Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ / Всеобщая история (соответствующего периода)

Чешский гражданский форум: "внутренняя" история

Диссертация

Автор: Носова, Анна Викторовна

Заглавие: Чешский гражданский форум: "внутренняя" история

Справка об оригинале: Носова, Анна Викторовна. Чешский гражданский форум: "внутренняя" история : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.03 Б.м., Б.г. 324 c. : 61 07-7/284

Физическое описание: 324 стр.

Выходные данные: Б.м., Б.г.






Содержание:

Введение
Часть I «Внутренняя» история Гражданского форума в революционный период (19111989-8061990)
Глава 1 Оппозиционное движение в период нормализации (19691989 гг) как предпосылка создания Гоажданского форума
Глава 2 Становление организационных структур Гоажданского форума в революционный период
Глава 3 Гзнезис и смена элит в рамках Гоажданского форума в революционный период
Глава 4 «Изначальная идея» Гоажданского форума и ее трансформация в революционный период
Часть II «Внутренняя» история Гражданского форума в парламентский период (8061990-23021991)
Гпава 5 Эволюция элит ГФ в парламентский период Постэлитарные группировки, их формирование, борьба и взаимодействие
Гпава 6 Организационные структуры Гоажданского форума в парламентский период
Гпава 7 «Изначальная идея» ГФ в парламентский период

Введение:
17 ноября 1989 года Чехословацкая республика вступила в процесс демократизации - позднее других стран соцлагеря. Уже успела победить на выборах «Солидарность» в Польше, пала Берлинская стена, а население Чехословакии с трудом просыпалось от аполитичного сна «владельцев домиков и дач» - вслед за экономическим кризисом, все более углублявшимся в этом коммунистическом государстве.
17 ноября 1989 года, в 50-ю годовщину казни девяти лидеров студенческого движения и закрытия университетов нацистами, чехословацкие студенты вышли на улицы с символами мира в руках И были встречены вооруженными отрядами полиции Многотысячная демонстрация в Праге была беспощадно разогнана и, хотя обошлось без смертельных исходов, волна возмущения охватила прежде лениво-покорное чехословацкое общество Началась «бархатная» революция.
В течение двух суток студенческое движение фактически определяло характер противостояния, т.к. существовавшие к тому моменту оппозиционные организации не были готовы к оперативному объединению и немедленному совместному выступлению в поддержку революции. Буря общественного недовольства, вызванная расправой над студентами, стала для них неожиданностью, и «историческая» оппозиция нуждалась во времени, чтобы собраться с силами и начать выполнять предназначенную ей роль
Самому студенческому движению, чтобы стать вождем революции, не хватало способностей к компромиссу, элементарного опыта политической борьбы, лидеров, способных повести за собой общество Сказывался и психологический фактор возраста - к студентам, несмотря на все уважение к их силе духа и внимание к их требованиям, относились снисходительно, как к детям, нуждающимся в старшем наставнике.
19 ноября «взрослые» оппозиционные силы, наконец, сказали свое веское слово: на собрании в Драматическом клубе в Праге был образован Гражданский форум (ГФ), принявший на себя роль выразителя интересов чешского общества и борца за осуществление его требований. В Словакии в тот же день возникло движение Общественность против насилия (ОПН) - для защиты интересов населения Словацкой республики. Особый характер Гражданского форума как новой политической реалии позволил чешскому студенческому движению присоединиться к числу его союзников, а многим студенческим лидерам - войти в его состав.
Актуальность темы. История Гражданского форума уже более десятилетия вызывает живой интерес. Во-первых, ГФ, несмотря на многие связывающиеся с его деятельностью негативные моменты, - это своего рода национальная гордость современной чешской истории, - движение, сумевшее возглавить революцию и вывести страну из тоталитаризма без крови. Во-вторых, это было движение, ставшее для широкой общественности воплощением идеала чешской политической мысли (по крайней мере, в первый период своей деятельности - до июньских выборов 1990 г.) - высокой морали в политике и бескорыстного служения отечеству. В масштабе мировой истории чешский Гражданский форум, как и его польский аналог «Солидарность» и подобные им движения, стал частью процесса общественно-политической демократизации и либерализации экономики в странах Центральной и Восточной Европы на рубеже 90-х гг. XX века.
Научная новизна. Тема «внутренней» истории Гражданского форума в том видении и объеме, в котором она представлена в настоящей работе, до сих пор никем основательно не изучалась1. В российской историографии она только начинает включаться в круг интересов специалистов по новейшей истории Чехословакии.
Хронологические рамки. Собственно исследовательская часть работы (Главы 2-7) охватывает фактический период деятельности Гражданского форума как политического субъекта, а именно, временной отрезок с 19.11.1989 по 23.02.1991 (от основания ГФ до его последнего Сейма, разделившего форум на две самостоятельные части). Обзорно-аналитическая Глава I, целью которой является раскрытие предыстории ГФ, затрагивает реалии периода нормализации в ЧССР (1969-1989).
Цели и задачи исследования. Настоящая работа представляет собой новую попытку осмысления истории Гражданского форума на базе нового подхода, впервые предложенного в данном исследовании. Принимая во внимание сравнительно слабую степень научной разработанности проблемы (см. «Обзор историографии»), мы считаем возможным предложить следующий подход к ее изучению
На наш взгляд, история ГФ как политического явления в целом есть комплекс его истории «внешней» - то есть истории борьбы субъектов системы «ГФ государство» и взаимодействия субъектов системы «ГФ - общество», и истории «внутренней», т.е. функционирования скрытых механизмов самого движения как такового. «Внутренняя» история ГФ представляет собой взаимодействие трех самостоятельных субъектов - элит, организационной структуры и «изначальной идеи» форума (т.е. идеи широкого политического движения с горизонтальной структурой)2 - во многом, в зависимости от изменений, происходящих в пространстве истории «внешней» («внешних» обстоятельств). Таким образом, главные компоненты истории Гражданского форума - его «внутренняя» и «внешняя» истории - тесно взаимосвязаны.
Существует один очевидный общий рубеж в развитии этих компонентов, позволяющий разделить в целом историю форума на два периода: «революционный» и «парламентский». Это свободные выборы 8 июня 1990 года.
Факт их проведения, на наш взгляд, свидетельствовал о завершении «бархатной» революции и, следовательно, особого, переходного, периода функционирования политической системы Чехословакии, когда власть и общество балансировали на грани легитимности и чрезвычайных мер. Поэтому в истории форума, ставшего с началом революции одной из важнейших частей чехословацкой политической системы, период до выборов с полным правом можно назвать революционным. Парламентский период деятельности ГФ, соответствующий, в общегосударственном масштабе, началу построения посттоталитарной демократии в Чехословакии, означал для движения прежде всего взятие на себя ответственности за развитие страны в качестве победителя на выборах - фактически правящей силы. Судьба Гражданского форума в этот период решалась в парламентской борьбе. Поэтому мы обозначили второй период как парламентский.
Объектом исследования, проведенного в рамках настоящей работы, являются основные аспекты «внутренней» истории ГФ. Предмет исследования составляет эволюция организационной структуры, элит и «изначальной идеи» форума в революционный и парламентский периоды его деятельности. Выполненный анализ предусматривает привлечение необходимого материала «внешней» истории ГФ, а также, как уже говорилось, фактов предыстории форума, берущей свое начало в оппозиционном движении периода нормализации.
Главной целью работы является, таким образом, определение основного содержания «внутренней» истории ГФ в революционный и парламентский периоды на базе подробного ее исследования с помощью предложенного подхода.
При этом мы рассматриваем Гражданский форум как политическое явление, учитывая одновременно и его уникальность, и очевидную, с нашей точки зрения, взаимосвязь с общеевропейскими тенденциями политического развития последней четверти XX века.
Для достижения намеченной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать обобщающую характеристику чешского оппозиционного движения в период нормализации как предпосылки создания Гражданского форума.
2. Проследить становление организационных структур ГФ в революционный период.
3. Рассмотреть процесс генезиса и смены элит в рамках Гражданского форума в революционный период.
4. Выявить основные этапы формирования «изначальной идеи» ГФ, причины и сущность ее трансформации в революционный период.
5. Проследить эволюцию элитарного слоя ГФ в парламентский период: формирование постэлитарных группировок, их борьбу и взаимодействие.
6. Определить этапы развития организационной структуры Гражданского форума в парламентский период.
7. Дать характеристику «изначальной идеи» ГФ в парламентский период
Методология исследования. Уже более десятилетия российская историческая наука переживает период переоценки ценностей, связанный с отказом от господствовавшей во всех сферах жизни марксистско-ленинской идеологии. В настоящее время отечественному исследователю-историку предоставлена практически полная свобода выбора научного инструментария. Это не означает, впрочем, утери традиционно высоких стандартов исследования; важно то, что появилась возможность обогатить его новой проблематикой, акцентами, выводами.
Главным критерием при выборе методов анализа является их максимальная эффективность в условиях ограничений, накладываемых спецификой исследования. Исходя из этого принципа, мы сочли возможным в рамках данной работы совместить позитивистский критический анализ источников с количественным контент-анализом и шкалированием, применяемыми, в частности, при изучении эволюции элит. Кроме того, в ходе исследования нами использовался метод экспертных оценок, эффективность которого, при всей его неоднозначности, в некоторых случаях является оптимальной. В частности, этот метод применялся при составлении карты оценок потенциальных возможностей «изначальной идеи» членами различных постэлитарных группировок Гражданского форума в парламентский период его деятельности, а также при анализе моментов, связанных с понятием «харизмы», «харизматического лидера»3.
Специфика предпринятого анализа потребовала использования специального понятийного аппарата, который значительно облегчил процесс работы над темой. Прежде всего, это относится к понятиям «изначальная идея» и «элита ГФ», а также «постэлитарная группировка ГФ».
Под «изначальной идеей» Гражданского форума мы понимаем идею широкого политического движения с горизонтальной структурой, сложившуюся, в общих чертах, еще в ходе оппозиционной борьбы против режима нормализации. Во «внутренней» истории ГФ «изначальная идея» форума играла, по нашему мнению, самостоятельную роль.
Под «элитой ГФ» понимается составляющая меньшинство участников движения внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа общественных и политических деятелей (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, деятелей, непосредственно влияющих на процесс руководства движением4.
Для анализа явлений и процессов, происходивших в элитарной сфере ГФ в парламентский период, ввиду кардинальных в ней изменений, возникла необходимость во введении термина «постэлитарные группировки». Определение этого термина и обоснование его применения содержится в Главе 5.
В целом суть подхода, реализованного в настоящей работе, заключается в смене принципа построения умозаключений - переходе от преобладавшего до недавнего времени, ввиду недоступности или непривлечения необходимой источниковой базы, дедуктивного принципа к индуктивному.
Источниковая база работы. В настоящее время исследователь, занимающийся историей Гражданского форума, располагает всеми необходимыми источниками, в том числе - официальными (документы ГФ, государственных учреждений, общественных организаций, законодательные акты и т.д.), нарративными (различного рода фактографические хроники событий, пресса, публицистика), частными (мемуары, дневники, автобиографии), изобразительными (кино- и фотодокументы), а также уникальными аудиозаписями По степени репрезентативности наибольшую ценность для написания данной работы имели документальные свидетельства и пресса интересующего нас периода. Сотрудниками Института современной истории Чешской республики была проведена огромная работа по сбору и систематизации материалов ГФ. Имеется в виду, прежде всего, ценнейший архив Координационного центра (КЦ ГФ), включающий в себя не только печатные, но и аудио- и видеоматериалы, собственные информационные издания форума и т д Все перечисленные источники хранятся в режиме открытого доступа.
Начало систематического сбора всякого рода свидетельств периода «бархатной» революции было положено уже 26 ноября 1989 года, когда КЦ ГФ обратился к профессионалам - работникам архивов, музеев, а также к руководителям государственных учреждений, общественных организаций, и к населению с призывом помочь сохранить память о переломном моменте истории своей страны5. По мысли участников антикоммунистического движения, следовало навсегда покончить с ложью, с замалчиванием фактов, и путь к демократическому обществу начать с широкого обмена информацией - с диалога, с правды
За неполных полтора года деятельности ГФ был собран огромный архив, состоящий из материалов различных организационных структур форума. Систематизация, при этом, осуществлялась не по принципу принадлежности документов тому или иному подразделению ГФ, а по характеру проблем, в них затрагиваемых к примеру, фонд «Внутренняя структура ГФ» включает в себя документы информационной и других комиссий, пленума КЦ ГФ, авторские проекты и т д
Часть архива КЦ ГФ в 1998 г. была опубликована Й. Суком во второй части его обширного труда «Гражданский форум. События. Документы».6 Заслугой исследователя является введение в научный оборот материалов, сохранившихся на аудионосителях, к примеру, некоторых важнейших фонограмм заседаний Кризисного штаба КЦ ГФ, Группы действия, переговоров с партиями Народного фронта и т д. В целом, документальная часть издания Й Сука ориентирована на две проблемы: изменения структуры ГФ, а также его политической стратегии в период от 17 ноября до 29 декабря 1989 года. Вкупе с первой частью издания, представляющей собой наиболее подробную из всех опубликованных до сих пор «хронологий событий» рассматриваемого периода, она стала важной составляющей источниковой базы настоящей работы.
Большое значение имеет и книга В. Ганзела «Учащенный пульс истории»7, представляющая собой документальную расшифровку аудиозаписей заседаний «круглых столов» оппозиции и коммунистической власти в первые недели «бархатной» революции. В. Ганзел долгое время был личным секретарем В. Гавела. Это позволило ему не только присутствовать при важнейших событиях в жизни лидера ГФ и впоследствии президента страны, но и занимать высокое положение в элите ГФ.
Несмотря на некоторые недостатки8, сохраняет свою ценность и первое, самое обширное на сегодняшний день, издание документов периода «бархатной» революции - т.н. «белая книга» - «Десять пражских дней. 17-27 ноября 1989 года»9. В отличие от Й. Сука, руководствовавшегося при подборе материалов «проблемным» подходом, авторы сборника попытались дать широкую картину общественной жизни решающих для страны дней.
При написании Главы I, посвященной оппозиционному движению в период нормализации, прежде всего, использовались документы, опубликованные в рамках специального проекта Института современной истории ЧР по изучению названного периода. Речь идет о сборниках: «Движение за гражданскую свободу»10, «Время Демократической инициативы» и др.11, а также части материалов международной конференции, посвященной «бархатной» революции12, содержащей документальные свидетельства деятельности «независимых инициатив» 1987-1989 гг.
Первые два сборника построены по единому принципу - включенные в публикацию документы того или иного движения сопровождаются кратким историческим комментарием. Издания снабжены и специальным анализом деятельности того оппозиционного движения, которому они посвящаются. Документальные свидетельства, опубликованные в рамках материалов конференции по проблемам «бархатной» революции, содержат также ценные сведения о позиции партийно-государственного руководства в период возрастания оппозиционной активности в конце 80-х гг.
Однако самым важным источником для заявленной темы в целом, на наш взгляд, являются информационные издания ГФ: «Инфорум», «Обчански деник» и «Форум», прежде всего потому, что они позволяют работать в комплексе с информацией как «внутреннего», так и «внешнего» характера.
Инфорум» появился в середине декабря 1990 года и, согласно собственному определению, призван был выполнять роль «информационного бюллетеня Координационного центра ГФ» для широкой общественности - вплоть до июньских выборов. По их завершении «Инфорум» превращается в издание КЦ исключительно для внутреннего пользования, в том числе, для своевременного обмена информацией между центральными и местными структурами ГФ В таком качестве он продолжает выходить до ганца февраля 1991, когда после расформирования ГФ, согласно договору между новообразованными Гражданской демократической партией и Гражданским движением, из ведения Координационного центра переходит в собственность Гражданского движения Репрезентативность «Инфорума» как источника для рассматриваемой темы трудно переоценить. За отсутствием фонограмм заседаний органов КЦ (которые, скорее всего, не существуют для периода с января 1990 года), он единственный дает возможность видеть развитие процессов, происходивших в рамках деятельности ГФ, «изнутри», глазами представителей руководящих структур.
Складывающуюся картину дополняет «Обчански деник» - ежедневная газета с логотипом ГФ, начавшая выходить с мая 1990 года. Она представляет собой один из первых образцов полноценной13 демократической печати, появившейся в ЧР уже после «бархатной» революции На страницах «Обчанского деника» освещалась не только деятельность ГФ, его представителей на разных уровнях государственного управления, но одновременно давалась информация о событиях в стране и за рубежом (в области политики, экономики, культуры и др), сообщалось о ситуации в наиболее влиятельных политических партиях ЧССР В целом газету отличали взвешенность и отсутствие крайностей в оценках; что касается политической профиляции, тематика и содержание статей позволяют четко ограничить ее центром - правым центром.
Еженедельное обозрение «Форум» отличает от предыдущих изданий скорее не информационный, а аналитический характер публиковавшихся в нем материалов «Форум» начал выходить 31 января 1990 г и прекратил свое существование 15 мая 1991 г.
По характеру статей его можно отнести к изданиям, сохранившим верность «изначальной идее» и поддерживавшим ее сторонников до самого завершения истории ГФ. Преимущественное значение «Форум» имел для нас как, своего рода, «индикатор» изменения палитры взглядов внутри ГФ, расстановки сил в его элитарном слое. Кроме того, еженедельник наиболее полно раскрывает позицию «антиклаусовского» лагеря в парламентский период В его материалах наглядно представлена внутренняя идейная дифференциация среди сторонников этого лагеря.
В комплексе «Инфорум», «Обчански деник» и «Форум» содержат значительную и, во многом, незаменимую часть информации для изучения Гражданского форума как политического явления. В особенности это касается парламентского периода, когда внутренние дела форума освещались в центральной печати страны, главным образом, отрывочно и с субъективных позиций. Как вспомогательный источник использовались также газеты «Лидове новины» - независимое издание под руководством Й. Румла, ведущее свое начало с самиздатовских публикаций 1987 года, «МФ Днес» - демократизированная бывшая газета Чехословацкого социалистического союза молодежи и некоторые другие.
Ценный вид источника, оказавший помощь в понимании системы взглядов известнейших политических лидеров Чехословакии рассматриваемого периода, обязан своим возникновением известной чешской журналистке Яне Клусаковой Речь идет о серии «бескупюрных» интервью с крупными чешскими политическими деятелями - П. Питгартом, Й. Динстбиром, Я. Румлом, В. Клаусом и др14 Также использовались многочисленные интервью, взятые другими авторами - у В Гавела (К Гвиждялой)15, Э. Мандлера и К Штиндла (М Отагалом), у лидеров студенческого движения и др 16
Дополняют картину научные, публицистические, философские статьи, литературные произведения самих политических лидеров - главным образом, В. Гавела («О человеческой идентичности», «Сила бессильных», остросоциальные драматические произведения - к примеру, пьеса «Вернисаж»17) и В. Клауса (сборники «Защита забытых идей», «Каким будет завтра», «Почему я консерватор» и ДР 18)
Важную роль при изучении избранной темы сыграло наличие ярких публицистических произведений, по-своему, порой в неожиданном ракурсе, характеризующих политическую атмосферу того времени Их авторами, как правило, становились непосредственные участники событий Осмысливая пережитое, в своих книгах они приводят массу ценных деталей о событиях, людях г
• так что реальность, формально зафиксированная в документах, «оживает», а сами документы словно начинают говорить. Таковы, к примеру, книги «Как лопались льды» М. Горачека, «Почему произошел взрыв» О. Крейчи, «Воспоминания» А Лоренца, «Клаус и все остальные» П. Гавлика и др19.
В число необходимых источников мы также включили материалы, связанные с деятельностью парламентов - чешского и федерального - в период существования ГФ. Основной объем статистических данных из этой области сосредоточен в сборнике «Хроника демократического парламента. 1989-1992»20 Здесь представлены ценные сведения о политической профиляции депутатских объединений (взят, правда, за основу период после раздела ГФ), составе правительств, некоторые биографические сведения о каждом депутате ФС и ЧНС и тд
Важную роль сыграло знакомство с предвыборными материалами 1990 г (программами партий и др.), а также сведениями о ходе подготовки и осуществления выборов 1992 г. в ЧСФР. Последнее во многом помогло понять проблему влияния ГФ на последующее развитие партийной системы в Чешской республике. В частности, большую помощь в освещении сюжетов, связанных с Гражданским движением (ГД), оказал выпущенный его членами в 1991 г информационный сборник. Он содержал самые подробные сведения о ГД, в том числе программу, текст Устава и др.21 В архиве Института современной истории АН ЧР мы обнаружили также большое количество материалов Гражданской демократической партии, относящихся к выборам 1992 г., в том числе программу «Свобода и процветание».22
Для понимания всего процесса преобразований в ходе «бархатной» революции нами был изучен ряд источников соответствующей тематики. Причем уделялось внимание не только свидетельствам, освещавшим ситуацию со стороны оппозиции, как, например, сборник воспоминаний «Студенты написали революцию», статистический альманах «Чехословакия-89» и др.23 Важную, с нашей точки зрения, часть составляли и материалы последних дней пребывания коммунистов у власти - к примеру, расшифровка аудиозаписей внеочередных заседаний ЦК КПЧ 24 и 26 ноября 1989 г., воспроизведенная в полном объеме в книге «Последнее «Ура'»24.
В качестве вспомогательных источников нами также использовались законодательные акты ЧССР, многочисленные «хронологии событий» (труды исключительно фактографического характера): «Хронология падения коммунистического режима в Чехословакии», «Хроника «бархатной» революции» и др.25, а также многие сайты сети Интернет - к примеру, собственный сайт Гражданской демократической партии www ods cz, персональные страницы
В. Гавела (www.vaclavhavel.cz). В. Клауса (www klaus cz). П. Питгарта (www pithart.cz). поисковые порталы www seznam cz. www atlas cz и др.
Очевидно, что основательные выводы относительно закономерностей развития Гражданского форума как политического явления могли быть сделаны исключительно на базе всестороннего анализа соответствующих аспектов «внутренней» истории движения. Такой анализ стал возможным благодаря проведенной работе с ценными, подчас уникальными, материалами, содержащими большой объем информации и характеризующимися высокой степенью достоверности. Источниковая база настоящей работы представляется нам в достаточной степени репрезентативной. Значительная часть источников обладает высокой степенью достоверности (прежде всего, внутренние документальные материалы ГФ, «Инфорум»), а уникальные фонограммы заседаний руководящих органов движения достоверны, с нашей точки зрения, практически абсолютно. Учитывая тот факт, что многие из использованных материалов в настоящее время в России отсутствуют, можно предположить, что источниковая база сообщает работе некоторую научную новизну (по крайней мере, для отечественной историографии).
Обзор историографии. До настоящего времени была издана лишь одна крупная исследовательская работа, посвященная собственно истории Гражданского форума. Речь идет о книге Й. Гонайзера «Гражданский форум. Возникновение, развитие и распад»26.
Собственная осведомленность Й. Гонайзера, члена Гражданского форума, а после его разделения - Гражданской демократической партии, при написании им своего исследования дополнялась кропотливой работой с источниками. В частности, им были изучены материалы «Инфорума», «Форума» и «Обчанского деника», а также уникальный предвыборный материал ГФ (к июньским выборам 1990 г.) - брошюра «Кандидат ГФ», которую нам, к сожалению, найти не удалось27. В книге Й. Гонайзера рассматриваются ключевые моменты истории движения: первые десять дней революции, выборы, создание двух парламентских клубов ГФ, избрание В. Клауса Председателем форума, «рабочая встреча» в Оломоуце и прекращение деятельности форума, которое автор трактует как «распад». Будучи безоговорочным сторонником линии В. Клауса в ГФ, Й. Гонайзер, тем не менее, вполне объективно оценивает политическую роль движения в парламентский период его деятельности.
В то же время заметно нежелание автора углубляться во внутренние проблемы форума - к примеру, намекая на столкновение интересов сторонников В. Клауса и «четверки» (Представителей КЦ ГФ) и наличие между ними жесткой борьбы, Й. Гонайзер не вдается в подробности этого противостояния и не анализирует его последствия. Именно этим обстоятельством объясняется в основном фактографический характер той части книги, которая посвящена истории ГФ после выборов. И потому именно как поверхностный, «внешний» взгляд можно расценивать трактовку Й. Гонайзером ухода ГФ с политической сцены как «распада», с точки зрения «внутренней» истории движения как такового. В целом, однако, книга заслуживает высокой оценки, учитывая не только ее первичность в историографии проблемы, но и стремление автора сформировать целостный взгляд на историю Гражданского форума.
Серьезное исследование предпринял Й Сук на основе опубликованных им документов. В его статье «О предпосылках возникновения КЦ ГФ, изменении его внутренней структуры и стратегии, а также конкретных действиях в период с 19 ноября по 31 декабря 1989 года»28 представлен детальный анализ изменений структуры и политической стратегии ГФ в указанный период. Автор впервые предлагает периодизацию данного этапа истории ГФ, применимую, правда, исключительно к эволюции организационной структуры движения.
В 2002 г. Й. Сук предложил на суд специалистов капитальный труд «Лабиринтом революции»29, охватывавший период от конца режима нормализации до выборов 8 июня 1990 г. Фактически на сегодняшний день это самое полное научно обоснованное исследование по проблеме «бархатной» революции и Гражданского форума в том числе Написанное на основе всех доступных в ЧР архивов, печатных изданий, воспоминаний, публицистики, богатейшего сопутствующего материала, оно отвечает самым строгим требованиям исторической науки. Автор его, безусловно, в настоящий момент является наиболее авторитетным специалистом в своей области.
Исследование Й. Сука построено по проблемно-хронологическому принципу. История Гражданского форума в нем занимает ведущее место, в силу объективных причин, связанных с особенностями революционного периода.
Автор приводит самые подробные описания практически всех значимых аспектов «внутренней» и «внешней» истории ГФ в избранный им период. Он ставит ряд проблем, кажущихся ему наиболее важными, и пытается дать их собственную научную интерпретацию. Вызывает интерес, к примеру, анализ мировоззренческой системы В. Гавела, таких ее частей, как теория «антиполитики» и др, проблема преемственности оппозиционного движения периода нормализации и ГФ.
Тем не менее, как нам кажется, в восприятии истории форума Й. Суком отсутствует целостная концепция. Блестяще анализируя отдельные сюжеты, он часто недооценивает внутренние закономерности развития, влиявшие не только на состояние дел в ГФ, но и на ситуацию в стране в целом. Так, Й. Сук не поднимает вопрос об общей периодизации истории ГФ. Выбор проблем для анализа, связанных с ГФ, порой малообоснован. Заметен видимый «перекос» в сторону приоритета аспектов структурного развития движения.
Единственную на сегодняшний день попытку разработать периодизацию общего характера для истории ГФ предпринял П. Димун в статье «Возникновение партий на основе ГФ», опубликованной в 2000 г30. П. Димун подразделяет историю движения на пять этапов: возникновение, «фаза метастаз», организация, реорганизация, распад При этом он отмечает, что указываемые им «временные рамки - лишь ориентировочные, т.к. отдельные этапы в разной степени перекрывают друг друга». Что касается оценки ГФ как политического явления в целом, автор делает акцент на его парадоксальности и указывает на противоречия между центром и периферией движения - т.н. «принцип двух миров», сыгравший, по его мнению, решающую роль в последовавшем расформировании движения, трактуемом, подобно Й. Гонайзеру, как «распад».
Крупный чешский правовед и политолог Зденек Йичински рассматривает «политический феномен ГФ и проблемы его деятельности»31 в книге «Чехословацкий парламент после ноября»32. Его книга охватывает период до июньских выборов 1990 г. Зд. Йичински был заметной фигурой в руководящих структурах ГФ. С одной стороны, это позволяет видеть в нем одного из самых «информированных» исследователей интересующих нас проблем, с другой, -заставляет учитывать факт наличия собственной политической позиции и связанного с ней субъективного взгляда на многие, в особенности лично касавшиеся его, вопросы 33. Поэтому труд Зд. Йичинского как сторонника центризма34 и сохранения первоначального образа ГФ полезно сравнивать с выводами представителя правого крыла ГФ и сторонника линии В. Клауса Й. Гонайзера35. В этом случае излишняя апологетика Зд. Йичинского уравновешивается трезвым прагматическим подходом, и перед читателем предстает широкая картина первого периода истории Гражданского форума. В отличие от Й. Гонайзера, Зд Йичински большую часть своей книги посвящает вопросам «внешней» истории движения, а именно, деятельности парламента после кооптации в него представителей ГФ, отношениям ГФ с новым президентом ЧСФР и своим бывшим неформальным лидером В Гавелом и т д
Многие авторы уделяли внимание истории Гражданского форума в рамках различных политологических исследований, к примеру, Вл. Дворжакова и Й. Кунц в статье «Зарождение чешской партийной системы»36, О. Крейчи в «Книге о выборах»37 и тд. Естественно, в таких работах находили отражение лишь некоторые аспекты истории ГФ, рассматривавшиеся в контексте более общей проблемы К примеру, в «Книге о выборах» бывший советник последнего премьера ЧССР Л. Адамеца О. Крейчи анализирует два очень значимых вопроса В иных исследованиях они практически не затронуты. Во-первых, речь идет о сравнительной характеристике программных положений всех политических партий и движений, принимавших участие в выборах 1990 г., по основным наиболее значимым для электората позициям. Во-вторых, это экспертная оценка проблемы распределения голосов избирателей ГФ после прекращения им деятельности в качестве политического субъекта. Анализ обеих проблем О. Крейчи, по нашему убеждению, заслуживает самой высокой оценки.
Значительный вклад в разработку интересующей нас проблематики внесла западная, главным образом англоязычная, историография Именно ей мы обязаны попытками осмысления ГФ как политической реалии в контексте общемировых тенденций политического развития второй половины XX века В частности, следует отметить работы Д. Оста «Солидарность и политика антиполитики», К Коррина «Люди и политика», сборник «Тенденции развития в восточноевропейской оо политике» и др
Англоязычными авторами сделано многое в изучении деятельности политических лидеров чехословацкой оппозиции, в частности, В Гавела (в качестве примера см. биографические труды М. Симмонса, Дж Киане39).
Особняком стоят документально-аналитические труды Т. Г. Эша - крупного английского специалиста по истории центрально- и восточноевропейского региона. В своих исследованиях он применял необычный, свойственный, скорее, журналистам, но очень плодотворный метод - непосредственное наблюдение событий. Перу Т. Г Эша принадлежат объемные аналитические хроники из истории польской «Солидарности» («Польская революция. "Солидарность", 1980-1982»), а также чехословацкой «бархатной» революции («Мы, люди» и др.)40 В обеих странах историк «наблюдал» события, находясь в их непосредственной «гуще» - в штабе «Солидарности» в Гданьске, рядом с В. Гавелом и его соратниками в Латерне Магике в Праге. Т. Г Эш прекрасно владел языками обеих стран, знал их культуру, поэтому его восприятие событий отличается живостью и глубоким пониманием. Кроме того, Т.Г Эш писал свои книги сразу, «по горячим следам» И потому в них, в отличие от многих воспоминаний, появившихся спустя десятилетия, почти нет фактических неточностей и эффекта «выпадения» пластов информации.
В целом, Т.Г. Эшу удается передать реальную атмосферу первых двух месяцев «бархатной» революции в Чехии, которыми ограничился период его «наблюдения». Вместе с тем, Т.Г Эш демонстрирует необыкновенно восторженное восприятие предмета исследования В частности, он в значительной степени идеализирует оппозиционеров - положительных героев своих книг. Что касается истории Гражданского форума, наиболее важны для нас суждения и комментарии Т Г. Эша относительно персонального состава руководящих структур ГФ, а также процесса принятия решений в них. Наилучшей оценкой работ английского специалиста является, на наш взгляд, тот факт, что его выводы неоднократно цитируются исследователями - непосредственными участниками событий, в частности, Зд. Йичинским.
В российской историографии, ввиду недоступности необходимой источниковой базы для большинства отечественных исследователей, проблема «внутренней» истории Гражданского форума изучена недостаточно Она неоднократно поднималась в контексте рассмотрения более общих вопросов политической истории Чехословакии и Чешской республики. Заслуживают внимания, с этой точки зрения, статья Э.Г. Задорожнюк «Партии и движения в Чехии. Структурная эволюция и проблема приоритетов»41, диссертация Л А. Леоновой «Политический плюрализм и коалиционная власть в посттоталитарной Чехословакии»42, а также некоторые работы Ю. А Щербаковой, В. К Волкова и Ю. С. Новопашина43 Тем не менее, российская историография истории ГФ в настоящее время интенсивно развивается Ее отличает стремление к углубленному изучению проблемы «бархатной» революции и последующего развития ЧР. В особенности следует отметить новые исследования Э. Г. Задорожнюк, Ю. А. Щербаковой, посвященные новейшей политической истории Чехии44.
Вышеперечисленными исследованиями, по сути, исчерпывается обзор существующей на данный момент историографии по проблеме Гражданского форума. Все прочие статьи, эссе, посвященные собственно ГФ или «бархатной» революции в целом, имеют к исторической науке лишь косвенное отношение -слишком многое в них построено на эмоциях, «новых идеях», не подкрепленных сколько-нибудь убедительными доказательствами и т.п.; авторами их, как правило, являются журналисты или политики, опирающиеся лишь на собственные впечатления Исключение, пожалуй, могут составить, во-первых, капитальный труд журналиста К. Пацнера «Судьбоносные моменты истории Чехословакии»45, содержащий в главе о «бархатной» революции много полезных для исследователя-иностранца деталей и фактов. Во-вторых, безусловно ценной для формирования общего взгляда на период является книга Яна Мнехиржа «Большой переворот или же «бархатная» революция?»46
Вышедшая в 1999 году, эта книга как бы подытожила многие результаты исследований по периоду строительства посткоммунистической демократии в ЧСФР. Она представляет собой первую подробную летопись политической истории Чехии и Словакии, начиная с 17 ноября 1989 г., и заканчивая распадом страны в 1993 г. Строго говоря, это не историческое исследование, ведь автор практически не привлекает первоисточники - архивные данные, ограничиваясь в своем анализе исключительно материалами прессы, воспоминаний и т д. Я Мнехирж выдвигает ряд достаточно спорных гипотез и концепций относительно «бархатной» революции, которые, на наш взгляд, ему не удается снабдить требуемой доказательной базой. Заслугой автора, на наш взгляд, является, главным образом, сбор воедино разнообразных мнений и свидетельств о революционном и последующих периодах посткоммунистического строительства в ЧСФР. В своих суждениях Я. Мнехирж во многом старается сохранить беспристрастность, показать затрагиваемые проблемы с разных сторон. Заслуживает внимания проделанная им работа со статистическими данными по изученному периоду Интересные, порой достаточно глубокие характеристики были даны Я. Мнехиржем важнейшим политическим партиям Чехословакии того времени.
Современная историография оппозиционного движения периода нормализации пока также не очень обширна. Из большого количества публикаций лишь малая часть может претендовать на право называться историческими исследованиями В основном это издания документальных источников, воспоминания и субъективно окрашенная публицистика47.
М. Отагал, написавший на сегодняшний день крупнейшее в чешской исторической науке исследование по периоду нормализации «Оппозиция. Власть Общество 1969-1989», констатировал, что до сих пор не удостоился обсуждения даже вопрос периодизации рассматриваемого этапа истории страны48. Предложив собственный вариант периодизации, М.Отагал впервые проанализировал основные тенденции в развитии оппозиционного движения в период 1969 -1989 гг., попытался воссоздать его целостную картину. Его исследование опирается на богатый материал личных и государственных архивов, свидетельства современников и участников оппозиционных групп, а также на ряд трудов чешских и иностранных авторов, в которых рассматриваются некоторые аспекты проблемы49.
По-прежнему сохраняют ценность изданные еще в 80-90-х гг. исследования известного американского политолога X. Г. Скиллинга, посвященные, главным образом, Хартии 7750 Их материалы, в частности, статистические, связанные с обработкой архивов (например, срез социального состава сторонников Хартии 77), анализом общественного мнения в то период, до сих пор являются основой для построения исследовательских концепций специалистами
Нам представляется, что проблема Хартии 77 на сегодняшний день является наиболее изученной. Ее исследованию посвящены труды многих авторитетных чешских историков и политологов - Зд. Йичинского, П. Питгарта и ДР51.
В связи с анализом истории оппозиционного движения в период нормализации следует упомянуть огромный пласт историографии марксистско-догматического направления, разрабатывавшей эту проблему по прямому политическому заказу правящего режима. Цели создания литературы подобного толка были очевидны, результаты «исследований» заведомо искажены, а следовательно, в настоящий момент не представляют практической ценности. Примером тому может служить статья в газете «Руде право» о Хартии 77 под названием «Пораженцы и самозванцы»52.
Анализ проблемы ГФ в контексте мировой истории подразумевал знакомство с программами и политическим опытом европейских и американских социальных движений постиндустриальной эры, в частности, движения «зеленых». В данном случае полезными для нас оказались многие работы отечественных специалистов, в частности, статья МД. Диманиса Концепция государства в программатике «зеленых» в ФРГ в 90-е гг., сборники «Зеленые» в конце 80-х гг.», «Зеленые»: идеология и политика»53.
При рассмотрении эволюции «изначальной идеи» ГФ необходимо было выявить основные этапы развития концепции «третьего пути», в чем оказали немалую помощь книга Г.Ф. Матвеева «Третий путь»? Идеология аграризма в Чехословакии и Польше в межвоенный период», статья 3 С. Ненашевой «Монография Г.Ф. Матвеева «Третий путь»? Идеология аграризма в Чехословакии и Польше в межвоенный период» в контексте чешской историографии последнего десятилетия и проблема «третьего пути». Взгляд со стороны»54.
В связи с этим при написании работы использовалось большое количество вспомогательной литературы, в том числе из области теории политики, правоведения, социологии и др Большую помощь оказали различные биографические, статистические справочники и некоторые сайты сети Интернет, в частности, уже упоминавшийся сайт Гражданской демократической партии, на страницах которого размещена книга Либуше Бенешовой «10 лет истории ГДП»55
Подводя итог, необходимо отметить, что большинство исследователей сосредоточивали свое внимание, прежде всего, на наиболее ярких моментах истории ГФ; как следствие, сейчас отсутствует ее целостная картина К примеру, практически неизученным остался значительный, в особенности по меркам современной истории, отрезок времени - с конца июня 1990 г. до начала 1991 г Ряд аспектов «внутренней истории», за исключением структуры ГФ в революционный период, также основательно не исследовался.
Тем не менее, многие вопросы достаточно подробно изучены Предложены некоторые концепции периодизации (хотя и не во всем адекватные), видения роли ГФ в формировании новой политической элиты, чешской партийной системы Намечен ряд аспектов, еще только ожидающих основательного и всестороннего исследования, к примеру, проблема ГФ в контексте политических процессов в современном мире и т д
Научная апробация исследования. Многие аспекты темы «Чешский Гражданский форум как политическое явление», проанализированные в настоящей работе, были апробированы в публикациях в специализированных изданиях, а также на научных конференциях в докладах автора.
Среди публикаций следует отметить рецензию на книгу М. Отагала «Нормализация 1969-1989. К вопросу об изученности проблемы».56 В ней не только всесторонне представлена заслуживающая самой высокой оценки работа чешского историка, показаны ее сильные и слабые стороны, но и сделан акцент на существующие до сих пор многочисленные «белые пятна» в историографии периода нормализации, с которыми мы столкнулись при изучении предыстории Гражданского форума.
Подробный анализ проблемы элит ГФ в революционный период, одной из ключевых в истории форума, был представлен нами в рамках сборника «Профессор МГУ И.М. Белявская. Материалы конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора МГУ им М В. Ломоносова И М Белявской», в статье «Эволюция и смена элит в рамках Гражданского форума в «революционный» период его истории»57
Важность глубокого изучения этой проблемы, как и всей истории Гражданского форума в целом, для понимания закономерностей развития Чешской республики после «бархатной» революции чрезвычайно велика Обоснование данного вывода, в частности, было продемонстрировано в докладе на конференции в Минске, посвященной проблемам «национально-территориального фактора в истории Центральной и Юго-Восточной Европы в XX веке и России (СССР)». На примере вопроса формирования посткоммунистических политических элит в ЧР, поднятого в нашем докладе58, была показана невозможность его полноценного изучения без опоры на материал истории ГФ - «кузницы» посткоммунистического политического истеблишмента
ЧАСТЬ I.
Внутренняя» история ГФ в революционный период (19.11.1989-8.06.1990).