Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / КУЛЬТУРОЛОГИЯ / Теория и история культуры

Глобализация как объект культурфилософского анализа

Диссертация

Автор: Пилиппович, Оксана Владимировна

Заглавие: Глобализация как объект культурфилософского анализа

Справка об оригинале: Пилиппович, Оксана Владимировна. Глобализация как объект культурфилософского анализа : диссертация ... кандидата философских наук : 24.00.01 Москва, 2006 178 c. : 61 06-9/343

Физическое описание: 178 стр.

Выходные данные: Москва, 2006






Содержание:

Глава 1 Глобализация как социальное явление
11 Экономические, политические и социокультурные предпосылки возник-новения глобализации
12 Природа глобализации: опыт критического осмысления существующихточек зрения
13 Противоречия глобализации
Глава 2 Влияние глобализации на процесс становление иразвития культуры постиндустриального общества
21 Разрушение базовых ценностей национальных культур
22 Кризис идентичности
23 Возникновение «глобальной культуры» и массовизация сознания
24 Возникновение «глобальной деревни» и снижение культурного уровнянаселения
25 Сакрализация локального
26 Рост религиозного фундаментализма
27 Изменение типа взаимодействия культур и цивилизаций 133Вместо заключенияГлобализация и будущее культуры

Введение:
Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств,среди которых, прежде всего, необходимо назвать то, что глобализация выступает сегодня определяющим фактором мирового экономического, политического и социального развития. Под влиянием глобализации возникла«мир-экономика» (Валлерстайн), стала реальностью «прозрачность» национальных границ, произошло разделение мира на группу высокоразвитых стран («богатый Север») и стран «экономической периферии» («бедныйЮг»), которые сегодня безуспешно пытаются, проводя политику «догоняющей модернизации», приблизится к первым по уровню своего экономического и социального развития. Благодаря глобализации произошли коренные перемены в образе жизни и быте миллионов людей, которые сегодня ориентируются на стандарты потребления, формы проведении досуга и базовыеценности «фаустовской» культуры, возникшей в процессе становления западной цивилизации.Однако, той сферой, где влияние глобализация проявляется наиболеемасштабно, является культура. Сегодня практически никто из исследователей не оспаривает тот факт, что в ходе культурной экспансии, выступающейорудием глобализации, происходит унификация национальных культур;превращение массовой культуры в ее американизированном варианте в доминирующий тип культуры; изменение структуры сознания широких масс,которые по мере расширения и углубления процесса глобализации утрачивают представление о своей культурной идентичности; снижение культурного уровня населения, расширение зоны «функциональной неграмотности» ивозникновение социального типа личности с деформированной психикой иискаженными представлениями о добре и зле, прекрасном и безобразном.Одним из наиболее значимых социокультурных последствий глобализацииявляется возникновение «глобальной культуры», космополитичной по своему содержанию и «мозаичной» (А. Моль) по своей природе, культуры тес4но связанной со средствами массовых коммуникаций и способствующей нестолько духовному возвышению, сколько духовному закрепощению человека. В ходе глобализации происходит углубление различий в уровне культурного развития стран и народов, возникают новые формы неравенства, втом числе «цифровое неравенство», в основе которого лежат различия ввозможностях представителей различных социальных групп, классов, нацийи этносов получать доступ к информации и передовым информационнымтехнологиям.Вместе с тем, несмотря на значимость вопросов, связанных с социокультурными последствиями глобализации, они не получили должного освещения в современной научной литературе. Большинство исследователейфеномена глобализации анализируют ее в основном в экономической, правовой или политической плоскости. Влияние же процессов глобализации накультуры постиндустриальных, индустриальных и патриархальных обществими исследованы явно недостаточно. Из этого следует, что рассмотрениеглобализации с позиций культурфилософского анализа представляет особыйинтерес.Таковы основные моменты, свидетельствующие о значимости данногодиссертационного исследования.Степень разработанности проблемы.Проблема глобализации принадлежит к числу тех проблем, которыесегодня находятся в поле пристального внимания представителей как отечественной, так и зарубежной общественной мысли. Если ретроспективно посмотреть на публикации последнего времени, то нетрудно установить тотфакт, что практически нет ни одного крупного отечественного или западногоисследователя, который в той или иной форме не затрагивал бы данную тему.Литературу, посвященную феномену глобализации, условно можноразделить на несколько групп. Первую из них составляют труды, где глобализация рассматривается в контексте проблем мирового развития. В данной5группе трудов можно выделить совокупность работ, где авторы обосновывают тезис о том, что мир становится все более гомогенным в экономическом, социальном, культурном, политическом планах, что происходит распространение и принятие единых стандартов, под которыми понимаютсямодели экономического, политического и социального развития, появившиеся на Западе и получившие затем распространение по всей планете. Классическими в этом отношении являются работы Ф. Фукуямы\ автора широкоизвестных книг «Конец истории и последний человек», «Великий разрыв»,«Доверие».В другой совокупности работ отстаивается тезис о том, что разделенность мира, а, следовательно, его конфликтогенность нарастает, о чемговорит возникновение мировой «дуги нестабильности», протянувшейся отАравийского полуострова до Тихого океана, рост числа «горячих точек»,где бушуют локальные войны, расширение масштабов международноготерроризма, закрепление за странами и регионами различных статусов иместа в системе мирового разделения труда, т.е. стран, владеющих «высокими» технологиями и выступающих лидерами научно-технического прогрессаи стран - «сырьевых придатков», являющихся источниками сырья и дешевой рабочей силы. Подобный взгляд на глобализацию представлен в трудахС. Хантингтона; А. Тоффлера, В. Л. Иноземцева; И. Валлерстейна; А. И. Неклессы .^В третьей совокупности работ обосновывается наличие в мировом развитии двух тенденций — универсализации мира — с одной стороны, и егофрагментации, обособления отдельных частей и областей — с другой. Дан1 Ф. Фукуяма. Конец истории и последний человек. М., 2004.2 Хантингтон Столкновение цивилизаций. М., 2003.; Тоффлер А. Футорошок. СПб., 1997.; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999.; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.; А.И. Неклесса. Трансграничье, его ландшафты и обитатели /Научный Совет РАН «История мировой культуры», Комиссия по социокультурным проблемамглобализации / Серия «Социокультурные проблемы глобализации». Вып.1 (лето 2002 г.). - М.,2002.6ная точка зрения отражена в трудах Б. Р. Барбера, А. Ротфельда^ - директораСтокгольмского международного института исследования проблем мира,Дж. Розенау"*. Последний предложил для описания данных процессов специальный термин — «фрагмегративность» («fragmegrative») который отражает, по его мнению, одновременное действие фрагментации —«fragmentation» и интеграции — «integration».Особый интерес представляют работы, в которых рассматриваютсяистоки и сущность глобализации.^ К ним, в первую очередь следует отнеститруды Аттали Ж., Барлыбаева X. А., Бека У., Бжезинского 3., ВаллерстайнаИ., Вайцзеккера Э., Вирилио П., Данилова-Данильяна В. И., Делягина М. Г.,Делокарова К. X., Егорова В. К., Загладина В. В., Зиновьева А. А., КараМурза Г., Кастельса М., Кинга А., Ласло Э., Лисеева И.К., Мамедова Н. М., Медоуза Д., Панарина А. С, Печчеи А., Пестель Э., Сороса Дж., Тоф3 Barber Benjamin R. Jihad vs. McWorld // Globalization and the Challenges of a New Century / PatrickO'Meara, Howard D. Mehlinger, and Matthew Krain (Eds). Bloomington and Indianapolis, 2000.; Ротфельд А.Д. Новая философия мирового порядка //Независимая газета25 марта 1999.4 Розенау Дж. Мировая политика в движении: теория изменений и преемственности. - М., 1992.5 См.: Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993.; Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.; Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма ответы на глобализацию). М., 2001.; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальноелидерство М., 2004.; Валлерстайн И. Миро-системный анализ. М., 2004.; Вайцзеккер Э., ЛовинсЭ., Ловинс Л., Фактор четьфе. Затрат - половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому Клубу. М., 2000.; Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. Hep. с фр./ Неревод И. Окуневой. М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры». 2002.; Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003.; Делокаров К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем //Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004; ЕгоровВ.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М.,2002.; Загладин В.В. Фролов Н.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальныеаспекты. М., 1981.; Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск, 2000; Кара-МурзаС. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестн.Моск.экон.ин-та.2000. №1.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура.М., 2000.; Кастелъс М. Галактика Интернет. М., 2005.; Кинг А., Шнайдер Б. Нервая глобальнаяреволюция. Доклад Римского клуба. М., 1991.; Мамедов Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления).М., 2004.; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994.; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003.; Панарин А.С. Искушение глобализмом.М., 2003.; Неччеи А. Человеческие качества. М., 1985.; Нестель Э. За пределами роста. М., 1988.;Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции М., 2003.; Сорос Дж. Заметки о глобализации.М., 2001.; Тоффлер А. Футорошок. СНб., 1997.; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление.М., 2002.; Хантингтон Столкновение цивилизаций. М., 2003.; Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 2003.; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монофафия. М., 2005. и др.7флера А,, Урсула А. Д., Уткина А. И., Хантингтона С, Форрестера Дж., Фукуямы Ф., Чумакова А. Н., Шнайдера Б., Фролова И. Т. и др.Экономические аспекты глобализации наиболее обстоятельно исследованы в трудах Стиглица Дж., Иноземцева В. Л., Неклесса А. И., Перегудова П. S т. д.Рассмотрению глобализации в политической плоскости посвященытруды Бузгалина А. В, Калганова А. Н., Зюганова Г. А., Кефели И. Ф., Панарина А. С, Уткина А. И., Яковца Ю. В. и др. ^Значительную ценность для осмысления влияния глобализации напроцесс культурного развития имеют исследования таких зарубежных и отечественных авторов как Бенхабиб, П. Бергер, М. Кастельс, И. Валлерстайн, Э. фон Вайцзеккер, Кутырев В. А., Межуев В. М., Скородумова О. Б.,Хорина Г. П., Шендрик А. И., Толстых В. И., Сурова Е. Э., Федотова В. Г.,Федотова Н. Н. ^ и др.6 Неклесса А.И. Глобальная трансформация // Мировая экономика и международные отношения.2004, №1.; Перегудов СП. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернативы // Мировая экономика и международные отношения. 2002. No4.; Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции: Пер. с англ./ Д. Стиглиц. - М.: Мысль, 2003.; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.; Стиглиц Дж. Человеческое лицо глобализации // Политический журнал №:7 (10) /01 марта 2004.7 Альтернативы глобализации. Сб. статей нод ред. А. Бузгалина. М., 2002.; Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход? М, 2001.; Зюганов Г. А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002.;Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб. 2003.; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002.; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире.М., 2002.; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.;Уткин А.И. Атлантический и иные миры: Цивилизационные барьеры // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М., 2000.; Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис, 2000,№1.;Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.; Уткин А.Н. Мировой порядок XXIвека. М., 2001.; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.;Яковец Ю.В. История цивилизаций. Изд. 2-е. М., 1997.; Яковец Ю.В. Ста1ювление постиндустриальной цивилизации. М., 1992.; Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М., 1993.; ЯковецЮ.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.; 1999.8 См. Бенхабиб Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2004.;Многоликая цивилизация: Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П.Л. Бергера иСП. Хантингтона/ Пер. с англ. В.В. Санова. М.: Аспект Пресс, 2004.; Кастелъс М. Галактика Интернет. М., 2005.; Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.,2000.; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб.: Университетская книга, 2001.; ВаллерстайнИ. Дилеммы XXI века и особенности переходной эпохи // Дилеммы глобализации. М., 2002.; Валлерстайн И. Миро-системный анализ. М., 2004.; Валлерстайн И. Исторический глобализм. Альтерглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003.; Вайцзеккер Р., Ло8Теоретико-методологические основы устойчивого развития в контексте процессов глобализации представлены в трудах Барлыбаева X. А, ВебераА. В., Данилова-Данильяпа В. И., Ващекина Н. П., Лосева К. С, Лося В. А.,Мантатова В. В., Мунтяна М. А., Пасхипа Е. Н., Урсула А. Д,^ и др.Американская модель информационного общества и ее альтернативы // Информационное общество в России: проблемы становления. Вып.З. - М.: МИРЭА, 2003.; Скородумова О.Б. Культура информационного общества. Уч. пос. - М.: МИРЭА, 2004; Глобализация в культурологическом измерении. М.: Из-во МосГУ, 2005.; Сурова Е.Э. Динамика идентичности в условиях глобализации //Studia culturae. Вып. 5. Альманах кафедры философии культуры и культурологи и Центра изучения культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.9 См.: Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.; Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. И. М., 2002.; Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: утопия или императив? М., 2002; Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002.; Ващекин Н.П.,Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.; Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001.; Мантатов В.В. Стратегия Разума экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Уде., 2000; МунтянМ.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003. и др.10 См.: Арский Ю.М., Данилов-Данильяп В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М.,Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.; Кондратьев К.А. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий// Вестник Российской академии наук.Таким образом, проблема глобализации рассматривается в многочисленных публикациях как статейного, так и монографического плана. В то жевремя, ряд вопросов (о целостности глобализационных процессов, о преемственности культурных ценностей в условиях нарастающей унификациикультурных миров; о соотношении различных типов и видов культуры в новых исторических условиях; о влиянии глобализации на процессы, протекающие в сферах науки, искусства, воспитания и образования и т. д.) освещены в имеющейся литературе только частично. На ряд из них нет сегодня удовлетворительных ответов, проясняющих суть тех проблемных ситуаций, которые изучаются представителями различных отраслей гуманитарного знания, как на Западе, так и на Востоке.Объектом диссертационного исследования является глобализациякак процесс, затрагивающий все основные сферы общественного бытия, втом числе сферы экономики, политики, духовной жизни.— выход на новые горизонты // Труды Клуба ученых «Глобальный мир». 2002. Т.4. М.,2003; Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб, 2003.; Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М, 1994; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.; Ушаков Е.В. Наука и процессы глобальной модернизации // Глобализация в социально-философском измерении. СПб., 2003.; и др.11 См.: Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства // Синергетика: человек, общество. М., 2000.; Богданов А.А. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В2-х кн. М., 1989.; Василькова В.Л. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика итеория социальной самоорганизации. СПб., 1999.; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация инелинейный мир // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Делокаров К.Х. Глобализация и теория хаоса // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Князева Е.Н., КурдюмовСП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Капица СП., Курдюмов СП.,Малинецкий ГГ. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.; Лещенко В.Б. Интегративныепроцессы в современной науке и системный подход (философский анализ) Дис. на соискание степени канд.филос.наук. М.: РАГС, 2002.; Николаева Е.А. Соотношение синергетики и общейтеории систем в исследованиях проблем глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.; Романов В.Л. К становлению новой парадигмы обществоведения // Синергетика: человек, общество. М., 2000. и др.10Предмет исследования - социокультурные последствия глобализации, специфика их проявлепия в различных отраслях духовного производства.Целью диссертационного исследования является раскрытие предпосылок и условий формирования монокультурного мира и описание характерныхчерт «глобальной культуры», возникающей в процессе глобализации.Реализация намеченной цели предусматривает решение следующихзадач:1. раскрыть природу и сущность глобализации;2. описать объективные и субъективные предпосылки возникновенияглобализации;3. на основе критического осмысления имеющихся точек зрения наприроду и сущность глобализации сформулировать свое собственное представление о данном феномене;4. показать негативные и позитивные стороны процесса глобализации;5. проанализировать роль глобализации в формировании культурыпостиндустриального общества;6. описать возможные сценарии судьбы локальных цивилизаций икультур в условиях углубления и расширения процесса глобализации;7. дать прогноз развития культуры постиндустриального общества вусловиях нарастающего и углубляющегося процесса глобализации.Методологическая и теоретическая осиова исследования.Диссертационное исследование базируется на принципах системности,историзма, на основных постулатах материалистической диалектики. В исследовании присутствуют элементы системного подхода и структурнофункционального анализа.Базовой для диссертанта является та совокупность выводов и положений, которая содержится в работах: Дж. Стиглица, Хантингтона, П. Бергера, А. И. Уткина, А.С. Панарина, В. Л. Иноземцева, В. М. Межуева, М. Г. Делягина.11Для выяснения ряда моментов, связанных с природой, закономерностями развития культуры и техники, спецификой индустриального, постиндустриального и информационного общества, автор также обращался к идеям, содержащимся в трудах представителей различных философских школ инаправлений, в том числе: Ж. Бодрийара, Ф. Фукуямы, А. Тоффлера, П. Вирилио, в тех случаях, когда совокупность идей, высказанных данными авторами, коррелировала с положениями, имеющими для автора принципиальноезначение.Научная новизна нсследования состоит в том, что в нем автором:• предлагается авторская трактовка понятия «глобализация», которая рассматривается как комплекс процессов, происходящих в финансовобанковской сфере, на рынке ценных бумах, в промышленности, в сфере культуры, образования, науки, права, которые развернулись в последнее десятилетие в результате перехода абсолютного большинства стран «атлантической цивилизации» на принципиально новую стадию их развития;• критически проанализированы аргументы, использующиеся какапологетами глобализации, так и антиглоблистами для обоснования своихпозиций, показано, что позитивная или негативная оценка глобализации,трактовка ее как объективно-исторического процесса или результата целенаправленной деятельности тех или иных субъектов, зависит от идейномировоззренческих установок, которых придерживаются исследователи, ихсоциального статуса и профессиональной принадлежности;• систематизированы точки зрения как отечественных, так и зарубежных авторов на природу глобализации, раскрыт эвристический потенциал концепций глобализации содержащихся в их работах;• выявлен и проанализирован комплекс социокультурных последствий глобализации; показано, что эти последствия имеют как негативный,так и позитивный характер;• показана опасность унификации национальных культур и возникновения монокультурного мира, базирующегося на ценностях культуры12только одной цивилизационной системы;• выявлены и описаны основные противоречия формированиякультуры постиндустриального общества. Показано что: реализация на практике принципа мультикультурализма ведет к обострению межэтническихконфликтов; нарастание плотности информационных потоков, сопровождается понижением культурного уровня населения; увеличение числа культурных контактов оборачивается экспансией массовой культуры; рост взаимозависимости различных частей мира порождает стремление к локализации;возникновение единых стандартов потребления и качества жизни сопровождается нарастанием разрыва не только по уровню доходов, но и по уровнютехнологического развития между странами богатого Севера и бедного Югаи т. д.• дан прогноз развития культуры в условиях расширяющегося иуглубляющегося процесса глобализации.На защиту выносятся следующие положения:1. Глобализация не могла бы конституироваться как особый феномен,если бы не целая совокупность объективных обстоятельств, возникшихпрактически одновременно в послевоенное время и обусловивших ее появление, К их числу относятся: а) образование многочисленных международных политических, экономических организаций (Организации объединенныхнаций. Международного валютного фонда. Всемирной торговой организацияи т, д,), главной задачей которых является регуляция процессов, протекающих в базовых сферах жизнедеятельности людей и отношений стран и народов в различных областях - экономике, политике, культуре; б) превращениеТНК в основных субъектов не только экономической, но и политическойжизни; в) возникновение новых систем телекоммуникаций (Интернета), позволяющих обеспечивать эффективность управления деятельностью экономических и финансовых структур независимо от нахождения субъекта и объекта управления; г) возникновение мировой валюты в виде американского13доллара, иснользовавшегося до недавнего времени в качестве единственного средства расчетов между государствами; д) исчезновение с исторической сцены СССР и ряда стран социалистического содружества, нренятствовавших расширению и углублению глобализационных нроцессов и т.д.2. По своей природе глобализация является объективно-субъективнымпроцессом. Объективный характер глобализации проявляется, прежде всего,в том, что она возникает на определенной стадии развития общества и самымтесным образом связана с теми достижениями и переменами, которые происходят в материально-техническом базисе общества. Субъективный характерглобализации проявляется, в том, что выбор стратегии глобализации, целейглобализации, набора используемых приемов и средств, как показано в известной работе Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции» определяется субъектами глобализации, в лице которых выступают, прежде всего.Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирнаяторговая организация (ВТО), которые реализуют на практике ту политику,что вырабатывается правительствами высокоразвитых стран Запада - ведущих «игроков глобального клуба».3. Глобализация, будучи всеобъемлющим процессом, самым непосредственным образом сказывается не только на состоянии экономики и политики стран, втянутых в ее орбиту, но и на состоянии их духовной жизни.Поэтому рассмотрение глобализации в плоскости политологического илиэкономического анализа рождает ее искаженный теоретический образ. Использование при изучении глобализации культурфилософского подхода является не только желательным, но и необходимым, ибо социокультурныепоследствия глобализации не менее значимы, чем те перемены, которые происходят в экономике, системе политических и правовых отношений какстран являющихся лидерами научно-технического и социального прогресса,так и мировой периферии.4. Социокультурные последствия глобализации нельзя трактоватьоднопланово, поскольку наряду с негативными моментами существует целый14ряд позитивных, к числу последних относятся: увеличение динамики культурных контактов, рост объема информации, доступной для индивидов; выход этнических групп за границы их локальной замкнутости; возникновениестандартов в области производства, распространения и потребления культурных ценностей; формирование взаимосвязанности и взаимозависимостиразличных частей мира, диалектически противоречивого единства различных культур.К числу негативных последствий глобализации относятся: разрушениебазовых ценностей национальных культур; деформация исторической памятиэтносов; изменение соотношения между народной, элитарной и массовойкультурой и превращение последней в доминируюп];ий тип культуры; снижение культурного уровня населения как «членов глобального клуба», так имировой периферии; рост религиозного фундаментализма; изменение типавзаимодействия культур и цивилизаций; превраш;ение культурной экспансиив реальность; сакрализация локального; возникновение унифицированнойкультурной реальности, так называемого монокультурного мира; кризисидентичности, возникновение социального типа личности, утратившегопредставления о своей культурной принадлежности.5. Глобализация привела к возникновению принципиального новоготипа культуры, коренным образом отличающегося от культур других исторических эпох: Античности, Ренессанса, Нового времени. К отличительнымчертам «глобальной культуры» относятся: наличие системы ценностей, являющейся, по сути, совокупностью ценностей « человека-массы» (Ортега-иГассет); тесная связь со средствами массовой информации (СМИ); отсутствие креативных моментов в деятельности подавляющего числа носителейценностей данной культуры, «мозаичный характер» ее когнитивных элементов и т. д.6. Базовым принципом культурной политики, проводимой сегоднябольшинством «членов глобального клуба», выступает мультикультура15лизм, порождающий глубокие социальные конфликты, затрагивающиеосновы общества «классических демократий».7. Вариант глобализации, осуществляемый сегодня, не является оптимальным с точки зрения интересов большинства стран и народов. Его реализация на практике неизбежно ведет: к закреплению экономического, политического и культурного неравенства, к углублению противоречий междустранами, принадлежащими к числу «игроков глобального клуба» и мировойпериферии и как следствие, к дестабилизации всей сложившейся системымеждународных отношений.8. Существуют альтернативные варианты глобализации, большинство из которых исключают те негативные последствия, которые возникают врезультате реализации ее американского варианта. Особый интерес представляют финская и сингапурская модели глобализации, во главу которыхставится приоритет общественных интересов над личными; сохранение своеобразия культурного развития стран и народов; обеспечение равного доступавсех стран к культурной сокровищнице человечества; предоставление возможности пользоваться благами цивилизации не только узкой группе стран,но и всем остальным, ликвидация «цифрового неравенства» и т. д.Теоретическая и практическая значимость исследования состоит втом, что ее основные положения и выводы могут быть использованы: а) длядальнейшей разработки проблемы глобализации; б) при создании альтернативных моделей глобализации; в) при чтении вузовских курсов таких как«Теория культуры», «Философия культуры», «Социология культуры», «Глобалистика».Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационногоисследования излагались автором в выступлениях на научно-теоретических инаучно-практических конференциях, а также отражены в научных публикациях: Пилиппович О. В. К вопросу о природе глобализации // Научные трудыаспирантов и докторантов. Вып. 1(24), 2004; Пилиппович О. В. Социокуль16турный аспект глобализации через призму массовой культуры // Историческое обозрение. Вып. 5,2004.Диссертация была обсуждена на заседании кафедры культурологииМосковского гуманитарного университета.