Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ / Всеобщая история (соответствующего периода)

Гражданский состав муниципиев Флавия по данным Lex municipalis Irnitana

Диссертация

Автор: Спиченко, Нина Константиновна

Заглавие: Гражданский состав муниципиев Флавия по данным Lex municipalis Irnitana

Справка об оригинале: Спиченко, Нина Константиновна. Гражданский состав муниципиев Флавия по данным Lex municipalis Irnitana : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.03 Б.м., Б.г. 246 c. : 61 06-7/685

Физическое описание: 246 стр.

Выходные данные: Б.м., Б.г.






Содержание:

ИСТОЧНИКLEX MUNICIPAL1S IRNITANAI Структура источника 9П Проблема происхождения lex Irnitanaа) lex Iulia municipalis 20б) lex Flavia municipalis 23в) "duae Iuliae" 28r) lex Lati 30Выводы 32III Издания Lex Irnitana 39ИСТОРИОГРАФИЯ 44I MUNICIPIUM 45а) municipium согласно Т Моммзену 46б) municipium согласно АН Шервин-Уайту 48в) municipium в интернретации Э Мании 50г) категория municipium согласно М Эмберу 51д) категория municipium в отечественной историографии 53П lus LATII (493 г до нэ 90-89 гг до нэ) 54а) характеристика paiHiero ius Latii у А Н Шсрвина-Уайта 55б) характеристика раннего ius Latii у А Бернарди 56в) ius Latii как юридическая категория согласно ИЛМаяк 57д) суть раннего ius Latii согласно М Эмберу 58III ПРОВИНЦИАЛЬНОЕ IUS LATII 59а) ius Latii в интернретации Ш Соманя 61б) ius Latii в интерпретации X Браунерта 63в) полемика о ius Latii в свете теорий Сомапя и Браунерта 64г) ius Latii и Latini в интерпретации Ф Миллара 68д) провинциальное ius Latii в интерпретации М Эмбера 69е) дискуссия о провинциальном ius Latii после открытия lex Imitana 70ж) ius Latii в интерпретации А Шастаньоля 72з) категории municipium и ius Latii в интерпретации П Ле Ру 73и) нрочие взгляды на суть ius Latii 74Выводы
ГЛАВА IIMUNICIPIUM LATINUM 126OPPIDUM LATINORUM И OPPIDUM LATINUM В "ЕСТЕСТВОЗНАНИИ" ПЛ1СТАРШЕГО 131а) попятия oppidum Latinorum и Latium antiquum у Плиния СтаршегоIII 5 70) 140б) oppida Latio antiquitus donata 145в) colonia Latina Libertinorum oppidum Latio antiquitus donatum 147r) oppidum Latinum 151Выводы
ГЛАВА IIIПУТЬ МУНИЦИПАЛА-ПЕРЕГРИНА К ДОСТИЖЕНИЮ CIVITASROMANA СОГЛАСНО ДАННЫМ LEX IRNITANAI ДОСТУП К МАГИСТРАТСКИМ ДОЛЖНОСТЯМ 160П, ПРИЕМ В СОВЕТ ДЕКУРИОНОВ 174Выводы
ГЛАВА IVLEX LATI

Введение:
Одно из центральных понятий современного антиковедения - гражданская община: в греческом мире - лоХ-к;, в римском - civitas. Жизнедеятельность античной гражданской общины уже длительное время исследуется в разных аспектах — военнополитическом, социально-экономическом, религиозном. При этом наиболее принципиальным и сложным был и остается вопрос о механизмах функционирования гражданской общины и факторах ее долгого и устойчивого существования. Очевидно, что всестороннее рассмотрение столь сложного организма, как античная гражданская общинаво всем многообразии ее форм, невозможно без изучения состава ее населения. Первоеисследование, посвян1енное античной гражданской общине — греческому полису и римской civitas, появилось в 1864 г., когда П. Фюстель де Кулапж представил идею осун1ествовании общих исторических корней у греческих полисов и римской civitas',Пример}ю тогда же К. Маркс, на основе переосмысленного им материала Б.Г. Пибура,была дана формула античной формы земельной собственности, лежащей в основе ста}ювления и развития античной гражданской общины. Суть античной формысобственности, по мысли немецкого ученого, заключается в ее двуединости,представляющей собой взаимообусловленное существование собствешюстигражданина на свой участок и одновреме1ню коллективной собственности всех гражданна общенародную землю (ager publicus)^. Совместное осуществление нрав собственности на землю лежало в основе становления античного гражданского общества в целом"*.' Фюстель де Куланлс //. Древняя гражданская обпщиа (La cite antique). 2-е изд.М., 1903.^ Маркс Л".Формы, предшествующие каниталистическому производству // МарксК, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. I. М., 1968. 461-487. -Даипый реферат датируется 1857-1858 гг. См.: там же. 537. Прим. 206.Об истории изучения полиса и civitas см.: Маяк И.Л. К вопросу о пониманииcivitas в совреме1нюй науке // Феномены истории. К 70-летию В.Л. Керова. М., 1996.Впоследствии, в паучпой литературе появился целый пласт работ, посвященныхобщим историческим корням в обоих типах гражданских общин (полисе и civitas):наличие двуединой формы земельной собственности, эксплуатация рабского труда,своеобразная организация граждапского коллектива и системы политическогоуправления"*. Вместе с тем, другие исследователи, призпавая выщеперечислепныеаргументы, приводимые в пользу подобного сближения греческих полисов и римскойcivitas, все же настаивали на определенных чертах, подчеркивавщих неповторимостькаждого отдельно тина гражданских обп1ин"''.Одним из таких своеобразных типов был римский муниципий. Мупиципий — явление многоплановое, но основанное на тех же принципах, что и всякая античная гражданская община - коллективпо-индивидуалыюм праве на землю. Муниципий как историко-правовая категория в целом - предмет для отдельного более глубокого и широкого изучения, чем позволяют рамки диссертации. Одним из примеров муниципальногоустройства является муниципий Флавия (municipium Flavium), появившийся на территории западных провипций Римской империи в последпей трети I в. н.э. Наибольшеераснространение муниципии Флавия получили в испанских провинциях после дарования всей Испапии ius Latii в 73-74 гг. по решению императора Веспасиана.Необходимость обращения к municipium Flavium диктуется целым рядом обстоятельств. Очевидно, что изучение гражданской общины, муниципия в частности,немыслимо без определения ее гражданского состава. В центре граждапского коллектива стоял гражданин. Если для эпохи Республики правовой статус гражданина римской общины не вызывает сомпений и представителями республиканских муниципиевбыли только civcs Romani, то для эпохи Империи это правило перестает быть непреложным.Как известно, ключевым направлением в процессе романизации Италии, а затеми провипций было приспособление разных нерегрипских обншн к нормам римской"* Кудрявцев О.В. Эллинские провинции Балканского полуострова во II в. н.э. М.,1954; Утченко Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965; Маяк И.Л. Нроблема генезиса римского полиса // ВДИ. 1976. JsTa 4. 43-55.•' Глуаата Л.М. О специфике греческого классического полиса в связи с проблемой его кризиса // ВДИ. 1973. № 2. 27-41; Кошелепко Г.А. Древнегреческий полис// Аптичная Греция. Нроблемы развития полиса. Т.1. М., 1983. 5-36.гражданской общины^. Этой цели с I в. до н.э. и в течение двух первых веков пашейэры служила определеппая политика, связанная с распространением и дарованием iusLatii (главным образом занадным провипциям). Несмотря на то, что главное качествопровинциального ius Latii, а именно, право добиваться римского гражданства через псполнение годичной магистратуры (ius adipiscendae civitatis per magistratum), никогда иникем пе оспаривалось, в историографии практически до последпих лет ведетсяполемика о том, были ли в императорском ius Latii такие права как conubium и commercium, и получали ли мупиципалы-перимляне из муниципиев Флавия гражданские праваблагодаря ius Latii. Вопрос о реальном содержании провинциального ius Latii осложнен, прежде всего, тем, что его даровапие какой-либо провипции традиционно принятосвязывать с одновременным возведением подавляющего большинства перегрипскихобн1ин этой области в статус колонии или муниципия. Обязательная для многихисследователей связь между дарованием ius Latii и городского статуса нерегринскойобн1ине, неизбежно привела к тому, что ius Latii стали воспринимать как право, альтернативное римскому, а следствием этого понимания стало то, что к ius Latii стали относиться как к самостоятельному гражданству (civitas Latina), альтернативному римскому(civitas Romana). Такой взгляд на "право Лация" был сформирован во многом благодарямуницинальным уставам Сальпенсы и Малаки (lex Salpensana и lex Malacitana), втекстах которых среди граждан этих муниципиев упомянуты municeps Latinus и Latinicives, обладавшие онределепными гражданскими нравами.Когда мы давали нашей работе заглавие "Гражданский состав муниципиев Флавия", то отдавали себе отчет в том, что понятие "гражданский состав" может попиматься достаточно широко: это может быть и классово-сословное определение, и конфессионально-этническое. Между тем, смысл, который мы вкладываем в это название, заключается в определении персонального правового положения свободных членов гражданского коллектива, которые находятся нод эгидой единого для всех них статуса —статуса муниципала (municeps). В этом смысле lex Irnitana представляет в новом свете ис новой глубиной те понятия, о которых было давпо известно, но содержание которыхне было достаточно хороню понятно нли было понято в ином аспекте предшествующими поколепиями исследователей.^Jacques F., ScheidJ. Rome et l'integration de l'Empire 44 av. J.-C. -260 ap. J.-C.T.I. Les structures de l'Empire Romain. Paris, 1990. P. 219-250.Для достижения этой цели мы нредполагаем решить целый ряд задач, которые,по пашему мнению, могут позволить, в конечном счете, ответить на вонрос о том, длякакой категории жителей Империи открывался паиболее легкий и автоматический путьк римскому гражданству.В этой связи, в главе "Источник. Lex municipalis Irnitana" освещается проблемапроисхождения устава муниципия Флавия Ирни.В главе "Историография" поставлена задача через изложение основных мненийв историографии сформулировать собственный взгляд на две категории — municipium инровинциальное ius Latii - и решить вопрос о том, был ли процесс распространения iusLatii и возведения перегринских общин в статус мунициниев неразрывным или это были два самостоятельных, независимых друг от друга процесса.Первая глава основной части работы "Latini мунициниев Флавия по данным lexIrnitana, lex Salpensana и lex Malacitana" посвящена идентификации той категориимуниципалов, которая определяется в трех муницинальных уставах как Latini. В рамкахэтой главы мы ставим перед собой отдельпую задачу выяснить статус муницинальгюговольноотнуще]П1ика, который известен согласно данным lex Irnitana как латин и муниципал.Во второй главе "Municipium Latinum" разбирается вопрос о времени появлепияи характере "латинского мунициния" на провнпциальпой почве, известного по текстуlex Irnitana. В связи с этим, во-первых, мы ставим перед собой задачу разобраться вправомерности отождествления в исторнофафии понятий oppidum Latinum, oppidumLatinorum и oppida Latio antiquitus donata, известных no снискам Плиния Старшего. Вовторых, мы стремимся ответить на вопрос о том, насколько верно распространенное висториографии мнение, согласно которому Latini, упоминаемые Плинием Старшим в"Естествознании", были непременно бенефициариями ius Latii. В-третьих, мы ставимперед собой задачу определить, каким временем можно датировать раннеераспространение ius Latii на Пиренейском полуострове. Решение этих задач, по пашемумнению, может нозволить увидеть процесс формирования municipium Latinum. Третьяглава "Путь муницинала-перегрина к достижению civitas Romana согласно данным lexIrnitana" посвящена вонросу о том, каковы были требования к муниципаламнеримлянам, претендующим на магистратские должности в муницинии Флавия.7Четвертая глава данной работы "Lex Lati" посвящена выяснению роли "законаЛация", известного по lex Irnitana, действовавшего в Ирни до возведения самой общины в ранг муниципия.Текст lex Irnitana в основной части работы дается без неревода. Перевод уставамуниципия Ирни в нолпом объеме представлен в разделе "Приложение". Перевод выполнен диссертантом по издапию X. Гонсалеса и М. Кроуфорда^ с учетом позднейшихисправлепий, известных в настоящий момент по электронной версии, размещенной навеб-сайтах сети Интернет^.^ Gonzalez J., Crawford М.Н. The Lex Irnitana: a new copy of the Flavian municipallaw//JRS. 76. 1986. P. 147-243.^ Websites: The Roman Law Library by Alexandr Koptev :http://web.uprnf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/index.htm;Archeologhia: http://www.archeologhia.com/CIL/Cil%2002/cila%2002-4.htm;Instituto de historia del derecho "Juan de Solorzano у Pereyra":httn://www.solorzano.cl/lex municipalis irni.htm8источникLEX MUNICIPALIS IRNITANAI. СТРУКТУРА ИСТОЧНИКАУстав муниципия Флавия Ирпи (municipium Flavium Imitanum) был найден в1981 г. Б местечке Эль Саусехо (Е1 Saucejo) в нровинции Севилья'. Lex Irnitana - этокрупный эпиграфический памятник юридического характера, освещающий те правовыенормы, которые действовали в municipia Flavia Испании - общинах, получивших мупиципальный статус в эпоху правления династии Флавиев.Текст устава был выгравирован на десяти бронзовых таблицах, из которых сохранилось шесть со СБОИМ порядковым номером: III, V, VII, VIII, IX и X, - и разбит наненумерованные рубрики. Позднее были обпаружепы фрагменты таблиц II и VI^. Всетаблицы внешне одинаковы, их средняя ширина — 90-91 см, длина — 57-57,5 см, толщина - 0,5-0,6 см'. Текст каждой таблицы ноделен на три колонки, состоящих изнятидесяти строк, Б длину колонки составляют 53-54 см, Б ширину - 27-28 см''.Переоценить значение данного источника едБа ли возможно: во-нервых, на территории провинции Бетика, наряду с известными к этому времени ФлавиеБыми муниципиями (municipia Flavia)"\ обнаружен еще один, существование которого не было' Подробно об иетории открытия закона см. Fernandez Gomez F., DelAmo у cle laHera M. La Lex Irnitana у su contexto arqueologico. Sevilla, 1990. P. 13-27.^ Ibid. P. 34-37. Авторы публикуют пайденные ими во время археологическихрасконок фрагменты муниципального закона на месте нрежнего обнаружения lexIrnitana и от]юсят их к 18 рубрике таблицы II устава Ирни.•^ Ibid. Р. 31.Gonzalez J., Crawford М.Н. The Lex Irnitana: a new copy of the Flavian municipalЫ\ы II JRS. 76. 1986. P. 147 sq.; Fernandez Gomez F., DelAmo у de la Hera M. Op. cit. P.33 sq." Municipia Flavia изБестпы no мпогочислепным надписям, Б ТОМ числе пофрагментам муниципальных уетаБОв, которые были найдены в большинстве своем натерритории того муниципия, к которому относится тот или иной закон (исключениезасвидетельствовано ни одним из известных нам источников^. Во-вторых, lex Imitana самый крупный сохранившийся фрагмент муницинального устава, который был издан вэноху Флавиев для испанских мунициниев. Он перекрывает собой разрозненныефрагменты других муниципальных уставов, найденных па территории Испании преимуществепно в провинции Бетика'. В частности, два наиболее известных и значительных муниципальпых закона этой эпохи - lex municipalis Salpensana и lex municipalisMalacitana — практически нолностыо совнадают и дополняются текстом закона Ирни.Благодаря этим двум законам, найденным enie в середине XIX в., реконструируетсянумерация рубрик Lex Irnitana. Если следовать тексту закона Сальненсы, от которогосохранились рубрики 21-29, то становится очевидным, что таблица III устава Ирни (вкоторой часть рубрик нолностью совпадает с текстом Lex Salpensana) включает в себярубрики с 19 но 31. Тот же нринцин нумерации действует в отношении VII, VIII, IX, Xтаблиц закона Ирни. Текст первых десяти рубрик седьмой таблицы совпадает с текстомустава Малаки, который, так же как и закон Сальненсы, сохраняет нумерацию. На этойоснове реконструируется нумерация рубрик последпих четырех таблиц: с 59 и досоставляет lex Salpensana, который был найден вместе с lex Malacitana на территориимуниципия Малака); к паиболее извеетпым муниципиям Флавиев нровипции Бетикаотносятся, Arva, Irni, Malaca, Nescania, Ostippo, Salpensa, Villo.^ D'OrsA. La nueva copia Irnitana de la "Lex Flavia Municipalis"// AHDE. 53. 1983.P. 5 sq.; Galsterer H. Municipium Flavium Irnitanum: a Latin Town in Spain // JRS. 78.1988. P. 78.^ К таковым относятся lex Salpensana, lex Malacitana, lex Italicensis, lexVillonensis, lex Ostipponensis. В общей сложности, }1асчитывается около двенадцатинайдеппых фрагментов муниципальных уставов, которые относят к так называемомуФлавиеву муниципальпому закону. Об этом см.: Beltran Lloris F. Inscripciones sobrebronce: ^Un rasgo caracteristico de la cultura epigrafica de la ciudades hispanas? // Atti di XICongresso Internazionale di Epigrafia Greca e Latina. Roma, 18-24 settembre 1997, II. Roma,1999. P. 21-37. ? этому следует прибавить большое количество мелких фрагментов, неимеюищх никакой привязки к местности кроме той, что все они найдены натерритории совремеппой провипции Севилья. См.: Fernadez Gomez F. Nuevosfragmentos de lcycs municipales у otros bronces epigraficos de la Betica en el MuseoArqueologico de Sevilla//ZPE. 86. 1991. 121-136.10конца. Таким образом, полный текст закона, включая главы устава Малаки, долженсостоять из девяноста семи рубрик основного текста и письма Домициана, из которыхв общей сложпости сохранилось семьдесят четыре рубрики. От самой lex Imitana сохрапилось, включая реконструированную позднее рубрику 18^ щестьдесят шесть рубрик.Пятая таблица, изолированная от других из-за отсутствия четвертой и щестойтаблиц закона, имеет, в зависимости от издания, разную нумерацию. В одних изданияхее рубрики обозначают буквами латинского aлфaвитa^, в других используют нумерацию"^. Во втором случае примерную очередность рубрик восстанавливают с помощьютекста закона Малаки, исходя из того, что пятьдесят первая рубрика lex Malacitana — скоторой пачипается сохранившаяся часть устава Малаки — отпосится к муниципальнымвыборам; а последняя рубрика пятой таблицы lex Imitana - к учреждению декурий дляголосования". Из этого делается вывод, что между последней рубрикой пятой таблицы** Восстановленный текст рубрики 18 см.: Lebek W.D. Domitians Lex Lati und dieDuumviren, Aedilen und Quaestoren in Tab. Im. Paragraph 18-20 // ZPE. 103. 1994. S. 288292; AE. 1994. 912. P. 275-278.^ Gonzalez Fernandez ]., Crawford M. The Lex Irnitana. P. 147-243; Chastagnol A.,Le Roiix P. La Lex Irnitana // AE. 1986. 333. P. 87-143; Gonzalez Fernandez J. La lex FlaviaIrnitana // BJRA. 1990. 2. P. 51-100.'" D'OrsA. La ley Flavia municipal (texto у comentario). Roma, 1986; D'Ors A. у X.Lex Imitana (Texto bilingue). Cuadernos Compostelanos de derecho Romano. 1. Santiago deCompostela, 1988; Fernandez Gomez F., Del Amo у de la Hera M. Op. cit.; Lamberti F.Tabulae Irnitanae: municipalita e "ius Romanorum". Napoli, 1993. P. 2Ы-Ъ1Ъ." A. Д'Орс, придерживающийся не буквенной, а числительной нумерации, исходит из того, что таблица Lex Malacitana содержит в себе девятнадцать рубрик: 51-69. Изних текст десяти рубрик (59-69) сохранился также в lex Imitana (таблица VII). По мнению испанского ученого недостающие семь рубрик (51-58) устава Ирни полпостьюпокрывали таблицу VI. Об этом см.: D'Ors А. Ор. cit. Р. 17 sq. Однако с такойреконструкцией не согласен Г. Гальштерер и предполагает, что рубрики A-L таблицыV были, скорее, рубриками 37-48. См.: Galsterer Н. Municipium Flavium Irnitanum. P. 81sq.11устава Ирни и пятьдесят первой рубрикой устава Малаки есть неразрывная смысловаясвязь.Нам представляется разумным полагаться на алфавитную нумерацию пятой таблицы, тем более, что позднее были найдены фрагменты рубрик, относящиеся к 50 и 51рубрикам общей модели, из которых предполагаемая рубрика 50 текстуально не совпадает с последней рубрикой пятой таблицы lex Imitana'^. Но коль скоро существуют двесистемы нумерации, то при использовании в работе текста этих рубрик, по нашемумнению, имеет смысл учитывать оба варианта для более быстрой ориентации но различным изданиям устава.Структура lex Imitana подробно проанализирована в целом ряде исследований.Впервые это было сдела1ю в докладе Т. Хименес-Канделы, в котором исследовательница в общих чертах изложила содержание найденного источника'''. Следом за этимсообщением был опубликован ряд статей А. Д'Орса, в которых помимо содержанияисточника и его сравнительного анализа с другими известными муниципальными уставами излагалась гипотеза о едином lex Flavia municipalis''*. Краткий пересказ и гинотезао lex Flavia municipalis были изложены также в издании, исполненном X. Гонсалесом иМ. Кроуфордом''^. Один из наиболее глубоких и продуманных анализов lex Imitana,вслед за публикациями А. Д'Орса и публикацией устава Гонсалесом и Кроуфордом, былпредставлен X. Гальщтерером. В нервой статье исследователь изложил свою концепцию возникновения такого закона, как lex Imitana"^; во второй, помимо описания'^ См. Реконструкция рубрик "L" и "LI" Lex Imitana: Lebek W.D. Die municipalenCurien Oder Domitian als Republikaner: Lex Lati (Tab. Im.) Paragraph 50 (?) und 51 // ZPE.107.1995. S. 135-194; AE. 1995. 776 a-b. P. 242 sq.; CILA. II. 4. 1201.'"^ Gimdnez-Candela T. La Lex Imitana: Une nouvelle loi municipale de la Betique //RIDA. 30. 1983. P. 125-140. Доклад был зачитан в Париже в Институте римского права(Institut de Droit Romain, Universite Paris-II) в феврале 1983 г.'"^ D'OrsA. Litem suam facere // SDHI. 48. 1982. P. 368-394; idem. Nuevos datos dela Ley Irnitana sobre la jurisdiccion municipal //SDHI. 49. 1983. P. 18-50; idem. La ley Flaviamunicipal // AHDE. 1984. 54. P. 535-573.'•' Gonzalez Fernandez J., Crawford M. The Lex Irnitana. P. 147-150.'^ Galsterer H. La loi municipale des Romains: chimere ou realite? // RHD. 65 (2).1987. P. 181-203.12содержания источника, сделал несколько важных наблюдений, послуживших началомдальнейших научных дискуссий в области муниципального самоуправления и достижения римского гражданства через годичное исполнение должности в местной магистратуре'^. Отдельно следует отметить монографию Ф. Ламберти'^, полностью посвященную разбору и анализу содержания всего источника, с исчерпывающим освещениемимеющейся на момент выхода в свет ее работы историографией по lex Imitana. Впоследствии Ф. Ламберти также опубликовала статью с обзором обсуждаемых в историографии проблем и классификацией исследований по дискуссиям, порождепным lexIrnitana'*'.Сохранившийся текст устава можно условно разделить на пять частей: первыйраздел посвящен магистратам, второй — сенату, третий — народному собранию, четвертый — управлению общественными финансами и муницинальным имуществом и пятый— мупиципалыюму судопроизводству. Условность этого деления заключается в том, чтовнутри разделов встроены рубрики, напрямую не имеющие отношения к перечисленным темам.79-90.^^ Lamberti F. Tabulae Irnitanae: municipalita e "ius Romanorum". Napoli, 1993.'^ Eadem. La maggiore eta della Lex Imitana. Un bilancio di diciotto anni di studi.МЕР. 3 (4). 2000. P. 237-256.^^ Несмотря па то, что рубрика 18 не входит в третью таблицу и большая еечасть реконструирована, мы должны включить ее в общий контекст устава Ирни дляболее полного освещения композиции всего источника.'^ Lamherti F. Tabulae Irnitanae. P. 51 sq.; Lebek W.D. Domitians Lex Lati und dieDuumvirn, Aedilen und Quaestoren in Tab. Irn. Paragraph 18-20 // ZPE. 103. 1994. S. 253292.13об иптерцессии между магистратами-коллегами; 28 - о манумиссии рабов в присутствии дуумвира; 29 - о назпачепии опекуна; 30 - об учреждении совета декурионов иконскринтов; 31 - о созыве декурионов для избрания новых декурионов.Таким образом, хотя большая часть рубрик первой из сохранившихся таблиц посвящена полпомочиям и правам магистратов и их заместителей (18, 19, 20, 24, 25, 26,27), опи перемежаются, во-первых, главами, посвященными смене гражданства (mutatiocivitatis) благодаря ius Latii, и последствиям в семейных и патронатных отношениях(21, 22, 23), во-вторых, отпуску частного раба (28) и назначению опекупа (29). Две последние главы (30, 31) третьей таблицы открывают, по общему мнению исследователей, обширный раздел посвящепный городскому совету. Об этом свидетельствует нетолько рубрики 30 и 31, конец которой утерян^^ но и пятая таблица. Между тем, рубрика 30 примечательна не только сведениями об учреждении в муниципии совета декурионов, но и характеристикой муниципия Ирни как municipium Latinum. Это первое ипока единственное встречающееся в источниках определение муниципия как "латинского" дало повод ряду исследователей возобновить старую дискуссию о природе истепени распространения "латинского муниципия". К этому понятию мы обязательновернемся в нашей работе.Пятая таблица начинается с последних слов рубрики А (39), посвященной, повсей видимости, требованиям организации обсуждения определе1тых вопросов впутрисовета декурионов. Затем следует рубрика В (40) — о порядке запрашивания мнений всовете декурионов, рубрика С (41) - о порядке публикации декретов, вынесе1И1ых декурионами, и их хранении в муниципальном архиве; рубрика D (42) - об отзыве декретов, рубрика Е (43) - о запрете дуумвиру распускать совет декуриопов в то время, когдаэтот совет созывает его коллега; F (44) - о распределении декурионов по трем судей^^ Окопчание рубрики должно было говорить о порядке lectio и sublectioкандидатов в совет декурионов. Ф. Жак отмечает, что lex Irnitana единственный известный источник, который вплотную подходит к неизученному до этого времени процессуизбрания кандидатов в совет декурио1юв. Тем не менее, сама нроцедура lectio так и остается неизвест1юй из-за отсутствия четвертой таблицы, в которой содержался необходимый материал. См.: Jacques F. Quelques problemes d'histoire municipale a la lumiere dela Lex Irnitana II L'Afrique dans l'Occident Romain (I" siecle av. J.-C. - IV^ siecle ap. J.-C).Rome, 1990. P.382 sq.; Lamberti F. Tabulae Imitanae. P. 32 sq.15рубрика созвучна проблемам управления общественным имуществом (pecuniacommuni) седьмой таблицы, нежели вопросам, разбираемым в пятой. Следующаярубрика - К (49) с предписанием о паузе в общественных делах, направлена не толькона приостановку работы совета декурионов, но и на прекращение судебных тяжб. Темсамым связь этой рубрики со всем разделом о совете декурионов столь же крепка, скольона прочпа с разделом о судопроизводстве, заключенном в девятой и десятой таблицах.Последняя глава пятой таблицы представляет собой начало большого раздела,известного благодаря lex Malacitana. Рубрика L (50) посвящена организации выборовновых магистратов, здесь речь идет о создании одиннадцати^^ избирательных округов(курий), но которым следует распределить всех, кто будет обладать правом голоса.Первые рубрики седьмой таблицы устава Ирни завершают тему выборов надолжность магистратов: рубрика 59 посвящена присяге победивших кандидатов в магистраты; рубрика 60 - гарантии сохранности общественной казны со стороны дуумвиров и квесторов. Следующие главы - 61 и 62 — посвящены выбору натрона для муниципия и запрету разрушать какие бы то ни было здания без санкции совета декурионов.'^' А. Д'Орс во всех изданиях lex Imitana настаивает на создании не одиннадцати,а двенадцати курий, подкрепляя свое утверждение тем, что в тексте видна еще однапалочка: "XI G(onzalez), рего es perceptible el ultimo trazo de ХП" - D'Ors A. у X. LexIrnitana. P. 39. Между тем, в издании Ф.Фернандеса и М. Дель Амо {Fernandez GomezF., Del Amo у de la Hera M. La Lex Irnitana. P. 82-83), самым определеппым образомвидно, что на бронзе начертано число XI, и, следовательно, в Ирни было одиннадцатькурий. Относительно этого числа курий Ф. Жак отмечает, что их количество, во-первых, совпадает с количеством курий в североафриканских муниципиях. Во-вторых,такое число курий не было каким-то особенным явлением, сопряженпым с местнымитрадициями, а было чисто римским учреждением, обязанным своим ноявлением реформе Августа, который создал в 5 г. н.э. новый электоральный орган, состоящий издесяти центурий и расположе1тый над центуриатными комициями. Jacques F. Quelquesproblemes d'histoire municipale... P.391-392. Not. 38.16Рубрика 63 открывает собой огромный раздел, посвященный общественным финансам и распоряжению муниципальным имуществом^^, который продолжается в восьмой таблице. Рубрики можно классифицировать следующим образом: о подряде насбор налогов (locationes)- 63-65; о наложении штрафа - 66; о распоряжении общественными деньгами (pecunia communis) - 67. В восьмой таблице главы 68-71 посвящепывыбору поверенного (patronus causae) муниципия и его роли в нредставлении интересовмунициналов и мунициния в суде по поводу общественных денег.В последующих рубриках вопрос о распоряжении муницинальными финансамии имуществом нринимает конкретные очертания: рубрика 72 посвящена манумиссииобщественного раба (servus publicus), рубрика 73 - аппариторскому жалованью , 77 издержкам па общественные праздники, 79 — согласию декурионов на издержки муниципальных средств и 80 - общественным денежным займам (девятая таблица). В этотраздел, пожалуй, не вписываются но теме рубрики 74 — о запрете организации тайныхсходок, 75 — о регламентации цен на товары, 76 — о проверке грапиц и арендных платежей и 78 — о занятости общественных рабов. В рубрике 81 оговаривается порядокпроведепия зрелищ; в 82 — вопрос о содержании и строительстве дорог, протоков иклоак; 83 - об обязательном участии мунициналов в муниципальных строительных работах.Важнейщей частью этого устава, признаваемой большинством исследователей,является раздел, посвященный муниципальному судопроизводству: рубрики 84 - 93.67(4). 1989. P. 619-650; idem. Lex Irnitana// ZSS. 107. 1990. S. 543-561; idem. Stadtromisches Verfaahrenscrecht im Spiegel der "lex Irnitana" // ZSS. 109. 1992. P. 163-208.^'^ Lamberti F. Tabulae Irnitanae. P. 139-199.17Рубрика 84 говорит об условиях организации гражданского процесса муниципальным магистратом и регламентирует судебную компетенцию дуумвира. Рубрика 85освещает содержание эдикта (album) наместника, который устав требует от дуумвираобнародовать и держать в открытом достуне. Рубрики 86-89 носвящены назначениюсудьи. В главе 86 обозначены требования к тем муниципалам-кандидатам в судьи, которые не входят в совет декурионов. Главы 87 и 88 посвяп1ены порядку отвода и назначению судей и рекуператоров. Рубрика 89 оговаривает дела, по которым назначаютсясудьи или рекуператоры.Главы 90-92 представляют особый интерес. Речь идет, нрежде всего, о попятииintertium, впервые обпаруженном в lex Imitana и вызвавшем активную полемику средиисследователей в вопросе толкования этого слова"'^ . Одповременпо с дискуссией вокругintertium была поднят вонрос о lex Iulia de iudiciis privatis, на одну из глав которогоссылается рубрика 91"'^.Рубрика 93 свидетельствует о равенстве муниципалов мупиципия Флавия Ирнис римскими гражданами в ведении судебных дел. Рубрика 94 говорит о подчиненииноселенцев (incolae) тому же уставу, какому подчиняются муниципалы. Рубрика 95требует скорейшей публикации введенного в общине устава. Глава 96 является санкцией, в которой нредписано всем муниципалам соблюдать данный устав. Далее следуетрубрика 97, которая, по справедливому наблюдению Гальштерера, выбивается из общего контекста заключительных глав и по смыслу должна следовать за рубрикой 23''^." Lehek W.D. La Lex Lati di Domiziano (Lex Irnitana): le strutture giuridiche dei capitoli 84 e 86 // ZPE. 97. 1993. S. 159-178; Rodger A. The Jurisdiction of Local Magistrates:Chapter 84 of the Lex Irnitana // ZPE. 84. 1990. P. 147-161; WolfJ. G. Iurisdictio Irnitana.SDHI. 66. 2000. P. 29-61."^ D'Ors A. Litem suam facere. P. 368-394; Simshduser W. La jurisdictionmunicipale... P. 631-638; idem. Lex Irnitana. S. 174-180; Crook J.A., Johnston D.E.L., SteinP.G. Intertiumjagd and the Lex Irnitana: A colloquium // ZPE. 70. 1987. P. 113-184; JohnstonD. Three Thoughts on Roman Private Law and the Lex Irnitana // JRS. 77. 1987. P. 62-77;Lamberti F. Tabulae Imitanae. P. 196 sq.^^ Simshiiuser W. La jurisdiction municipale... P. 641-643."'^ GalstererH. La loi municipale des Romains. P. 197.18Она касается неизменности отношений между патроном и его либертом в случае достижения последним римского гражданства.Далее следует послание Домициана к муниципалам о браках, с указанием датыэтого письма - 10 апреля 91 г. (Litterae datae IIII idus Apriles Circeis recitatae V idusDomitianas. Anno M(ani) Acili Glabrionis et M(arci) Ulpi Traiani co(n)s(ulum)), a такжепоставлена дата его публикации в муниципии - 11 октября того же года и ответственные иснолнители, руководившие нубликацией на досках — дуумвир Луций(?) ЦецилийОнтат и легат Цецилий Монтан.19II. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ LEX IRNITANAОдна из дискуссий, которую, по нашему мнению, следует осветить в контекстенастоящей главы касается происхождения lex Imitana и вонроса о существованииобщего источника, к которому могли восходить все известные муниципальные уставы,найденные на месте Флавиевых мунициниев.Концепцию Савиньи о lex Iulia municipalis в течение долгого времени безоговорочно ноддерживал Моммзен, Ученый полагал, что Цезарь стремился унифицироватьсистему муниципального управления во всей Италии и что созданный им муниципалькогда те, кто сегодня занимается чревовещанием, избираются в Риме в сенат, [а] тем,кто когда-то исполнял praeconium, не дозволялось быть декурионами в муниципиях." Ibid. S. 350 sq.Tab.Her. 11.94-96. Neve quis, quei praeconium dissignationem libitinamve faciet, dumeorum quid faciet, in municipio colonia praefectura Ilvir(atum) Illlvir(atum) aliumve quemmag(istratum) petito neve capito neve gerito neve habeto, neve ibei senator neve decurio neveconscriptus esto, neve sententiam dicito. — И тот, кто исполпяет должпости распорядителяпо устройству или проведению нохорон, нока он одну из них исполняет, пусть не домогается, не берет, не управляет и не обладает должностью дуумвира, кваттуорвира иликакой-либо другой должностью магистрата в муниципии, колонии и префектуре, ипусть он там не будет ни сенатором, ни декурионом, ни конскриптом, и не высказывает[своего] мнения.•^^ Ibid. S.360-366.CIL. V. 2864 = ILS. 5406. М. Iunius Sabinus/ Illlvir aedili/ciae potestat/e lege Iulia/municipali/ patronus/ collegi cen/tonariorum/ frontem templi/ vervis et hermis/ marmoreispe/cunia sua orna/vit et tuition/ dedit HS oo oo/ N CCXXXXII ... - "Марк Юний Сабин,кваттуорвир, с полномочиями эдила на основании муниципального устава Юлия,патрон коллегии ветошников, украсил на свои средства фасад храма священнойзеленью(?) и мраморными гермами и дал две тысячи сестерциев на поддержание ...". Внастоящее время эту надпись датируют 69 г. н.э. См.: Harris W.V. The Era of Patavium //ZPE. 27. 1977. P. 289.21ный закон стал общим для всех общин римских гралсдан^ .^ Впрочем, с открытием lexTarentina, Моммзен отказался от идеи существования единого для всех римских граждан муниципального закона''" и от отождествления Tabula Heracleensis с lex Iuliamunicipalis, упомянутой в Падуанской надписи. Однако он продолжал настаивать натом, что Гераклейская таблица была творением Цезаря'".Следует отметить, что природа и точная дата составления Гераклейской таблицыостаются но сей день нредметом дискуссии. Этот закон обычно датируют временемпосле 80 и до 43 гг. до н.э''^. Продолжается полемика как о композиционном единствеГераклейской таблицы, основанием для которой служит наличие в таблице сюжетов, несвязанных между собой''"', так и дискуссия о возможной причастности Цезаря к созда-""^ Mommsen Т. Romische Geschichte. Berlin, 1856. Bd III. S. 492; 539. Idem. CIL. i'.P. 123 sq.''" "Legem populi Romani nego ullam extitisse, quae statum municipiorum et coloniarum sive civium Romanorum sive Latinorum generaliter ordinaret. Ea enim si fuisset, certeapud iuris auctores commemoraretur; sed apud hos altum est de ea silentium". - Я отрицаюсуществование какого-либо закона римского народа, который упорядочил бы в целомстатус муниципиев или колоний, будь то римских граждан или латинов. Ведь если быон существовал, то, конеч1ю, он был бы упомянут у юристов; но они об этом хранятглубокое молчание. Mommsen Т. Lex municipii Tarentini // Gesammelte Schriften. Bd I.Berlin, 1905. S. 153.^' Ibid. P. 154."" Nicolet Cl. Table d'Heraclee, dite parfois lex Iulia municipalis (80-43 av. J.-C.) //Girard^P. 148 sq.""^ Seston W. Aristotc et la conception de la loi romaine au temps de Ciceron, d'apres lalex Heracleensis II Seston W. Scripta varia. Melanges d'Histoire romaine, de droit,d'epigraphie et d'histoire du christianisme. Roma, 1980. P. 33-51. Необходимо отметить,что В. Сестон одним из первых выяснил значение слова praeconium, используемого вГераклейской таблице (11.94-96) и в письме Цицерона (Ad fam. VI. 18. 1), и, соответственно, пояснил смысл обоих пассажей. Так, ученый определил, что praeconium, о котором идет речь, являлся не обычной должностью глашатая, а - распорядителя похоронных обрядов. Эта должность в течение определенного срока делала нечистым того, кто22нию закона из Гераклеи'*'*. Однако сейчас практически никто не ассоциирует TabulaHeracleensis с lex Iulia municipalis.б) lex Flavia municipalisНесмотря на то, что гипотеза об общем для всех италийских муниципиев lexIulia municipalis была практически оставлена, открытие lex Imitana позволило ряду исследователей вновь заговорить о некоем общем муниципальном законе, теперь уже оlex Flavia municipalis, который был разработан на основе lex Iulia municipalis.Следует отметить, что к моменту открытия lex Imitana, помимо известных уставов Сальненсы и Малаки, было найдено еще три фрагмента муниципальных законов,два из которых совпадали с текстом рубрики 67 lex Malacitana''"^, и третий — известныйее иснолнял, следовательно, исключала всякую возможность избрания в ordo decurionum и исполнения магистратской должности. См. Ibid. Р. 51."^ Подробная история возникновения гипотезы о всеоби1ем lex Iulia municipalis ипоследовательная аргументация нротив того, что Цезарь мог быть авторомГераклейской таблицы, представлена в работе А. Легра. См.: Legras Н. La table Heraclee(la pretendue lex Iulia municipalis). Paris, 1907. P. 281; 285-308. О дискуссииотносительно причастности Цезаря к созданию муниципального устава,сохранившегося в tabula Heracleensis см.: Humbert М. Municipium et civitas sine suffragio.P. 315. Not. 108. В настоящее время сторонником идеи о том, что Цезарь был авторомtabula Heracleensis, остается Дж. Лураски. См.: Luraschi G. Sulla lex Irnitana // SDHI. 55.1989. P. 359. Not. 74.""^ Приведенный ниже фрагмент был найден около Севильи в 1964. См.: D'OrsА. Un nucvo fragmento de ley municipal // Emerita. 32. 1964. P. 103-106; Girard'' P. 239.[...quiquc rationes c]om[munes negotiumve quod]/[commune municipum] eiius m[unicipi gesserit trac][taverit is heresve] eiius isve ad q[uem e(a) r(es) pertine][bit in diebus XXX prox]umis quibus ea [negotia easv(e)][rationes gerere] tractarc desicrit [quibusq(ue) decu][riones conscriptiq(ue)] habebuntur rat[iones edito][redditoq(ue) decurionijbus conscriptis[ve cuiusv(e) de his][accipiendis cogn]oscendis ex decr[cto decurionum]23как fragmentum Italicense"^ - только с открытием закона Ирни стал понятен как фрагмент рубрики 90^ *'. Эти незначительные фрагменты нозволили предноложить исследо[conscriptjorumve quod dec[retum factum erit cum][eorum +]m partes non [minus quam duae tertiae][+ adessent] negot[ium datum erit. Per quem][steterit quominus ita pecunia redigeretur refer][retur quove minus ita rationes redderentur is]О следующем фрагменте муниципального закона, найденном около 1896 г. впредместьях Севильи (Е1 Rubio) см.: Mommsen Т. Lex municipii Tarentini. P. 159 sq.;Bruns''. P. 157. N. 31; EJER. P. 343-344; Girard'' P. 239. В настоящий момент фрагментутерян.[is per que]m steterit quom[inus rationes redderen][tur quove minus] pecunia rediger[etur referretur][heresq(ue) eiius isq(ue) ad q]uem e(a) r(es) qua de agi[tur pertine][bit q(uanti) e(a) r(es) erit tan]tum et alterum [tantum municipi][bus eiius municipii d(are) d(amnas) esto eiiusq(ue) pecuniae][deq(ue) ea pecunia municipu]m mun[icipii ... qui volet cuique[per hanc legem li]cebit[actio petitio persecutio][esto. R(ubrica). De cons]tituendis patronis causae [cum rationes reddentur].^' FIRA. I. P. 219. N.25; EJER. P. 345 sq.; Girardl P. 241.1. ...die ex hac lege ibi iudicia fieri licebit oportebit2.... oque proscriptum in eo loco in quo ius dicet3 quos in tertium diem recte ita haberet, ut de piano recte legi possit. item si4....em, qui inter eos iudicare debebit in aliquem5 veniet neque is diem propter venerationem domus6 propter eandem causam habere debebit in eum.eius pecuniae deque ea pecunia municipum eius municipii qui voletcuique per hanc legem licebit actio petitio persecutio estoФрагмент этого закона был найден в деревне Кортегана (Cortegana) рядом с г.Уэльва (Huelva) см.: Cagnat R. CRAI. 1904. Р. 177. Традиционно считалось, что этотфрагмент мог происходить только из Италики (EJER. Р. 345 sq.; Girard' P. 241). Это24вателям задолго до открытия устава Ирни, что императорская канцелярия располагаланеким базовым текстом, который мог служить общей моделью для различныхмуниципальных уставов''^.С обнаружением lex Irnitana А. Д'Орс стал главным выразителем идеи о реальном существовании Lex Flavia municipalis. Прежде всего, позиция Д'Орса покоится наубеждении о том, что lex Iulia municipalis был создан для всех муниципиев Италии. Иесли до открытия lex Irnitana ученый руководствовался старой теорией Савиньи-Моммзена и считал Цезаря автором lex Iulia municipalis''^, то с появлением на свет уставаИрни Д'Орс предположил, что автором этого закона мог быть Октавиан Август. Составление этого предполагаемого общего lex Iulia municipalis з^епый датирует 17 г. дон.э. Главным аргументом для этой гипотезы Д'Орсу послужила ссылка в рубрике 91закона Ирни на lex Iulia de iudiciis privatis, "quae proxime lata est" ("который был недавно внесен"). А. Д'Орс отмечает, что в Институциях Гая (IV, 30) говорится о введениив практику формулярного процесса посредством закона Эбуция (lex Aebutia) и двухзаконов Августа (duae Iuliae)^ * .^ Первый закон, названный Гаем lex Iulia iudiciaria (IV,устоявн1ееся мнение с открытием lex Irnitana дало повод X. Гонсалесу (GonzalezFernandez J. Italica, municipium iuris Latini // MCV. 20. 1984. P. 17-43) вслед за Ш. Сомапем (см. Saumagne Ch. Le droit Latin et les cites romaines sous l'Empire. Essaiscritiques. Paris, 1965. P. 54 sq.) настаивать па том, что Италика была муниципиемлатинского права. Впрочем, затем появились публикации, ставящие под сомнение такоепроисхождение этого фрагмента муниципального закона. Так, А. Канто представилааргументы в пользу того, что некий municipium Flavium находился на том месте, гдебыл обнаружен fragmentum Italiccnse. Об этом см.: Canto A.M. А propos de la loimunicipale de Corticata (Cortegana, nuelva, Espagne) // ZPE. 63. 1986. P. 217-220.''^ Gonzalez Fernandez J. Italica, municipium iuris Latini. P. 17-43; Gonzalez J.,Crawford M.H. The Lex Irnitana. P. 234.''*' D'OrsA. Epigrafia jurfdica de la Espana romana. Madrid, 1953. P. 157 sq.; NicoletCl. Lois municipals et status locaux // Girard^. P. 188.''^ D'OrsA. Epigrafia jurfdica de la Espana romana. P.157 sq."'''' Gai. Inst. IV. 30. Sed istae omnes legis actiones paulatim in odium venerunt.Namque ex nimia subtilitate veterum, qui tune iura condiderunt, eo res perducta est, ut vel quiminimum errasset, litem perderet; itaque per legem Aebutiam et duas Iulias sublatae sunt istae25104)"''', - это lex Iulia de iudiciis privatis, теперь известный по рубрике 91 lex Irnitana, aвторой упомянутый Гаем Юлиев закон был, по мнению Д'Орса, lex Iulia municipalis, вкоторый был включен порядок муниципального судонроизводства^^. Д'Орснредположил, что этот второй Юлиев закон - lex Iulia municipalis - явился прототипомlex Flavia municipalis, переработанного в правление Домициана.Другим аргументом в пользу существования Флавиева мунициального законадля исследователя стала найденная в Кампании надннсь, где упоминается некий lexFlavia".legis actiones, effectumque est, ut per concepta verba, id est per formulas, litigemus. - Ho всеэти судопроизводственные формы постепенно стали вызывать к себе отвращение: ибоиз-за чрезмерного буквоедства древних [юристов], создававших тогда право, дело былодоведено до того, что тот, кто малейшим образом ошибался, проигрывал тяжбу;поэтому законом Эбуция и двумя законами Юлня эти судебные иски были упразднены,и было сделано так, чтобы мы вели тяжбу посредством сформулированных выражений,то есть посредством формул."^ ' (Gai. Inst. IV. 104) Legitima sunt iudicia, quae in urbe Roma vel intra primum urbisRomae miliarum "milirium" inter omnes cives Romanos sub uno iudice accipiuntur; eaque elege Iulia iudiciaria, nisi in anno et sex mensibus iudicata fuerint, expirant. Et hoc est, quodvulgo dicitur e lege Iulia litem anno et sex mensibus mori. - Законны те суды, которые происходят у одного судьи в городе Риме или в пределах одной мили от города Римамежду всеми римскими гражданами; и они по закону Юлия о ведении судопроизводства утрачивают законную силу, если в течение года и шести месяцев не велись. Иэто зпачит, как обыкновепно говорят: по закопу Юлия тяжба теряет силу через год ишесть месяцев.•'^ D'OrsA. Litem suam facere. P. 374 sq.; idem. Nuevos datos de la ley Irnitana sobrejurisdiccion municipal // SDHI. 49. 1983. P. 20-22; idem. La ley Flavia municipal // AHDE.54. 1984. P. 536 sq.; idem. La ley Flavia municipal (texto у comentario). P. 13 sq.^^ AE. 1984. 188: С Messio C.f.Q.l. Scaev(ae)/IIvir tert./ cui lege Flavia datum est/primus sententiam sui ordinis interrogaretur. См. также: Demougin S. La "lex Flavia" dansune inscription campanienne // Memoires du Centre Jean Palerne de l'Universite de St.Etienne. 7. 1986. P. 41-47.26По мнению А. Д'Орса, lex Flavia municipalis был необходим для организацииновых муниципиев латипского нрава (municipium Latinum), учреждеппых в Испаниипосле предоставления Веснасианом латинского права испанским мунициниям в 73-74гг. н.э. И содержание прежнего закона - lex Iulia municipalis — сохранилось в новой редакции устава для латинских муниципиев, но подверглось необходимым изменениям,вызванным временем и особенностями данной нровинции .Гинотеза о существовании lex Flavia municipalis, переработанного из Августоваlex Iulia municipalis, поддержанная рядом исследователей^^, встретила возражения подвум аснектам. Во-нервых, но поводу lex Flavia municipalis как единого устава длямунициниев, во-вторых, но поводу интерпретации duae Iuliae как двух законов, один изкоторых был lex Iulia de iudiciis privatis, a второй - lex Iulia municipalis.X. Гальп1терер нервым нодверг серьезной критике гипотезу А. Д'Орса о существовании общего lex Flavia municipalis. Исходной точкой его рассуждений был тезис оботсутствии lex Iulia municipalis. Он представил аргументы, онровергавнше наличие общего для всех мунициниев lex Iulia municipalis времен Цезаря и Августа, и, следовательно, отказался видеть в известных фрагментах иснанских муниципальных законовединый lex Flavia municipalis, переработанный из lex Iulia municipalis. По мнению исследователя, структура всех муниципальных уставов, как республиканских, так и энохиИмнерии, основана на нодборе элементов из различных законов с тематическими названиями (lex agraria, lex iudiciaria, lex militaris и т.д.). Поэтому известные испанскиемуницинальные уставы эпохи Флавиев представляют собой, по мнению Гальштерера,такой же набор законов, составленный нредставителями императорской администрации ''. Однако он нодчеркнул, что происхождение образца этих Флавиевых уставов." А. D'Ors. La nueva copia Irnitana de la "Lex Flavia municipalis"// AHDE. 53. 1983.P.7 sq.; idem. La ley Flavia municipal // AHDE. 54. 1984. 536 sq.; idem. Nuevos datos de laley Irnitana sobre jurisdiccion municipal // SDHI. 49. 1983. P. 23; idem. De nuevo sobre la leymunicipal // SDHI. 50. 1984. P. 180 sq.^^ Gonzalez ./., Crawford M.H. The Lex Irnitana. P. 150; Gonzalez Fernandez J.Reflexioncs sobre la "lex Flavia municipalis" // SDHI. 61. 1995. 803-820; Gimenez-CandelaT. La Lex Irnitana: Une nouvelle loi municipale de la Betique. RIDA. 30. 1983. P. 125-140.^'' GalstererH. La loi municipale des Romains. P. 202.27куда нужно было вставлять только имя муниципия и некоторые индивидуальные детали, остается неизвестным^'.Дж, Лураски поддержал идею Гальштерера о маловероятности существованияlex Flavia municipalis. Исследователь полагает, что речь идет о пеком нормативномакте, который явно отличается от предшествующих эдиктов, изданных императорамидинастии Флавиев. Возможпо, тот текст, который сохрапился до нащих дней в копияхзаконов Сальпенсы, Малаки и Ирпи, - наиболее полный и, следовательно,окончательный вариант устава, который был подготовлен для испанских мупиципиевлатинского права''^. По его мпению, такие законы, как lex Iulia municipalis и lex Flavia,упомипапия о которых сохранились в эпиграфике, предназначались тому или иномумуниципию для предоставления определенной привилегии или почести^^.Ф. Ламберти, разбирая в своей монографии вопрос об общем lex municipalis, отмечает, что для италийских мупиципиев пе зафиксировапо единого и общего lexmunicipalis, предоставленного им после Союзнической войны. Из этого исследовательница делает вывод, что едва ли в эпоху Принципата цептральная власть изменила припцип работы безо всяких на то косвенных свидетельств и уноминаний^". Говоря о природе известных муниципальных законов Бетики, Ламберти предположила, что речь,скорее всего, идет пе об общей "модели" lex municipalis, а о единой "систематике". Поее мнению, каждый отдельный lex municipalis редактировался в Риме в императорскойканцелярии. Эта канцелярия располагала онределенного рода "досье", где лищь изредкаучитывались особенности каждой общины, желавщей стать муниципием^'.в) "duae Iuliae"Против гипотезы А. Д'Орса о duae Iuliae также было высказано несколькосоображений. Прежде всего, сама по себе идея о duae Iuliae, как lex Iulia de iudiciisprivatis и lex Iulia municipalis, принадлежит M. Влассаку, который предположил, чтоАвгуст издал два закона (duae Iuliae) о судопроизводстве по частным делам —Ibid. P. 193.' Luraschi G. Sulla lex Irnitana // SDHI. 55. 1989. P. 355.' Ibid. P. 354. Not. 37.' Lamberti F. Tabulae Irnitanae. P. 207 sq.Ibid. P. 237 sq.28Privatprocess, один и которых был предоставлен Риму, а второй - муниципиям и колониям^^. В свое время эта гипотеза была оспорена П. Жираром, который отметил, чтопод duae Iuliae, скорее всего, следует понимать leges iudiciorum publicorum et iudiciorumprivatorum^"'. Этого взгляда придерживаются и современные исследователи. Так, Д. Джопстон, заявил, что lex Iulia municipalis, о котором известно но Падуанской надниси(CIL. V. 2864 = ILS. 5406), содержит совершенно иные аспекты жизни мупиципия иедва ли распространение в муниципиях процедуры, используемой римским претором,вводилась lex municipalis^"*. В. Симсхойзер, в свою очередь, отметил, что даже еслипастаивать па существовапии lex Iulia municipalis, то остается неясным, почему Гайдолжен был объединять два таких разных по своей природе закона, как lex Iulia deiudiciis privatis и общий lex municipalis, и называть duae Iuliae. По мнению Симсхойзера,Гай под словами duae Iuliae подразумевал leges iudiciorum publicorum et iudiciorumprivatorum, поскольку оба закона содержали положение, касающееся унразднепия legisactiones. В вопросе о происхождении lex municipalis исследователь поддержал позициюПри освещепии дискуссии вокруг duae Iuliae, Ф. Ламберти выдвинула своюгипотезу, согласно которой, в действительности, существовал только один Юлиевзакон о судебных разбирательствах по делам частных лиц (lex Iulia iudiciorumprivatorum), засвидетельство^'Ч1ый также и в lex Imitana ("lex Iulia, quae de iudiciisprivatis proxime lata est"). Слова "per... duas Iulias" в пассаже IV. 30 "Институций" неподразумевают существование второго закона - lex Iulia iudiciorum publicorum -, a^^ WlassakM. Romische Processgesetze. Bd 1. Leipzig, 1888. S. 190-194; Bd 2. Leipzig, 1891. S. 221-223; idem. Der Judikationsbefehl der romischen Prozesse. Wien, 1921. S.274-276.•^^ GirardP. F. Les leges Iuliae iudiciorum publicorum et privatorum // ZSS. 34. 1913.P. 337; 372.'^' Johnston D. Three Thoughts on Roman Private Law and the Lex Irnitana // JRS. 77.1987. P. 66." Simshaiiser W. La jurisdiction municipale a la lumiere de la "lex Irnitana"//67(4). 1989. P. 642 sq.Такая интерпретация происхождспия муниципальных уставов эпохи Флавиевбыла воспринята, в частности, издателями нового издания Корнуса латинских надписей(CIL.II^/5 — провинция Бетика, конвент Астиги). При нубликации разрозненныхфрагментов Флавиевых уставов авторы возводят их к lex Lati как оригиналу всехизвестных копий^^.31письме Домициана напрямую связано с ius conubii латинов, а не с муниципальным усВыводыКратко подводя итоги описанной выше дискуссии, можно отметить следующее:Бетика, в основном, южный ее регион — конвенты Астиги, Италика и Гадес —сохранила немалое число однотипных муницинальных законов. Ни в одной другойурбанизированной провинции, как, например, Парбонская Галлия илн ПроконсульскаяАфрика, не известны сколько-нибудь похожие одпотипные муниципальные уставы^ '^.32устава таит в себе нроблему административной нрактики согласно статусу нровинций.Две имнераторские нровинций (Tarraconensis и Lusitania) не дают такой задокументированной картины, хотя и нредоставляют богатый материал военных динломов, связанных с всномогательными войсками^". Публикация же устава, высеченногона бронзе, была, но мнению Ле Ру, знаком привилегии и обретенной или ощущаемойсвободы^'.395-399; D'Ors A. La ley municipal de Basilippo // Emerita. 53. 1985. P. 31-41). Тогда жеД'Орс предложил соединить воедино фрагменты этого закона с фрагментом муницинального закона, найденным и опубликованным в 1964 г. {D'Ors А. Un nuevo fragmentode ley municipal // Emerita. 32. 1964. P. 103-106; Girard^. P. 239) и с фрагментом, найденным в 1896 г. {Mommsen Т. Lex municipii Tarentini. P. 159 sq.; Bruns'. P. 157. N. Ъ\; D'OrsA. Epigrafia juridica de la Espana romana. 1953. P. 343-344; Girard'. P. 239). Спустя некоторое время X. Гонсалес признал ошибочным свое первое прочтение названия муниципия и предложил новое; municipium Villonensis. Он опубликовал устав муниципияВилло с предложенными Д'Орсом вставками из ранее найденных фрагментов (Об этомсм.: Gonzalez Fernandez J. BJRA. 6. P. 129-132). Как и Ирни, муниципий Флавия Виллостал известен только благодаря обнаружению своего устава. См.: Fernddez Gomez F.Nuevos fragmentos de leyes municipales у otros bronces epigraficos de la Betica en el MuseoArqueologico de Sevilla // ZPE. 86.1991. P. 124)." Gonzalez Fernandez J. BJRA. 7. P. 133-134. CIL. 11^5. 959. Муниципальный устав Остиппо пайден в 1982 г. на берегах р. Хениль (Genii) в районе, административно33гипотеза о существовании lex Flavia munlcipalis заняла, к нримеру, в иснанской историографии такое устойчивое положение. Но аргументация, выстроенная в пользуналичия lex Flavia municipalis, основана на выводе из такого положения, которое самоеще требует доказательства. Утверждение о существовании lex Flavia municipalisстроится на гипотезе о lex Iulia municipalis. Однако весомых доказательств того, чтоАвгуст проводил повсеместную реформу по унификации муниципальногозаконодательства в Испании, на чем настаивают сторонники гипотезы lex Flaviamunicipalis^"^, нет. Кроме того, такого словосочетания, как lex Flavia municipalis нет ни водном документе, оно созда1ю современными исследователями но аналогии с lex Iuliamunicipalis.Камнанская надпись, которая приводится в качестве еще одного аргумента внользу существования lex Flavia municipalis, является, согласно анализу Демужен,относящейся к провинции Кордова (Cordoba). В этом уставе сохранились фрагментырубрик 62 и 63."^^ Подробный список случайно найденных и нелокализоваиных фрагментов см:Fernddez Gomez F. Nuevos fragmentos de leyes municipals у otros bronces epigraficos de laBetica en el Musco Arqueologico de Sevilla // ZPE. 86. 1991. P. 126-136.'^"^ Так, X. Гонсалес Фернандес, вслед за А. Д'Орсом, утверждает, что основаниеколоний и муниципиев в Испании в эноху Цезаря и Августа требовало законодательной базы в виде leges Iuliae. Из этого он делает вывод, что на испанские муниципии былраспространен комициальный закон lex Iulia municipalis, созданный специально длямуниципиев латинского права, основанных еще при Августе, с целью различенияместьюй юрисдикции от римской. Впоследствии, по миепию исследователя, Веспасианмог приспособить lex Iulia municipalis к новой реальности, сохраняя при этом Августовский закоподательный корпус. См.: Gonzalez Fernandez J. Reflexiones sobre la "lexFlavia municipalis" // SDHI. 61. 1995. P. 815-817. К сожалению, вся вышеизложеннаяконструкция не имеет под собой прочной источниковой базы и может расцениватьсялишь как умозрительное рассуждение. О дальнейшей дискуссии вокруг Августова lexIulia municipalis, распространеппого по Испании, см. также: D'OrsA. L'enigme des legiimfragmenta minora II Collatio iuris Romani. Etudes dediees a Hans Ankun a l'occasion de son65'' annivcrsaire. Amsterdam, 1995. 403-405; Caballos Riifino A. MAS REP 1990/85, otrofragmento de la Lex coloniae Genetivae Iuliae II ZPE. 2004. 147. P. 211-216.34энитафией Гаю Мессии Сцеве (С. Messius Scaeva), дуумвиру Forum Popili, в которойупомяпута его персональная привилегия, данная в силу lex Flavia, первым высказыватьмнепие (sententia) на обсуждениях в местной курии^^. Гальштерер полагает, что lexFlavia, упомянутый в этой надписи, по-видимому, затрагивал только определенные87элемепты муниципалыюи организации и не являлся муниципальным законом .На наш взгляд, словосочетание lex Flavia municipalis может использоватьсятолько как условпый термин, обозначающий проблему происхождения уставовФлавиевых муниципиев. Его нельзя рассматривать в качестве названия реальносуществовавшего документа.Вопрос о "duae Iuliae" стоит особняком и не связан напрямую с нашей темой. Понашему мнению, он требует отдельного са\юстоятельного изучения и не будетпредставлеп па страницах этой работы.Гипотеза В. Лебека о lex Lati, как едином законе, первоисточнике уставовСальпенсы, Малаки, Ирни и др., тоже базируется, скорее, на теоретических предположениях Моммзена, чем на реальных да1П1ых. На протяжении всего текста муниципального устава Ирни, Lex Lati упоминается один единственный раз в письме Домициана кмуниципалам в конце намятпика. Следует обратить внимание на замечаниеГальштерера, что Флавиевы муницинальные уставы в принципе избегают своегосамоназвания, и уже это надо отнести к их характерной особенности. Если посмотретьна текст закопа, то будет видно, что на протяжении всего известного нам материала,устав называется не иначе как haec lex, еа lex. Номимо упомяпутого Lex Lati в текстеустава Ирпи также сохранились ссылки на другие законы: lex praediatoria (VIIB, 64, И.
41-42), lex Laetoria (IXB, 84,11.11-12) и lex Iulia de iudiciis privatis (XA, 91,11. 53-54). Этинаблюдения, скорее всего, нодтверждают вышенриведенное мнение П. Ле Ру о том, чтоlex Lati был, как и три других закона, использован в контексте определенного вопроса,а HMeiHio ius conubii и, следовательно, не может рассматриваться как "материнский"закон, с которого потом делались копии для Флавиевых муниципиев.Но всей видимости, юристами императорской капцелярии был выработанединый текст-ншблон устава, в который затем, уже на местах, при участии паместника^^ Demoiigin S. La "lex Flavia" dans une inscription campanienne // Memoires duCentre Jean Palerne de l'Universite de St. Etienne. 7. 1986, P. 42.Galstcrer H. La loi municipale des Romains. P. 186.35нровиннии или его представителей, вставлялись необходимые детали индивидуальнодля каждого мунициния (как то размер штрафа и число декурионов в местном сенате)^* .^Одним из ярких примеров подобной практики является безымяппый фрагмептФлавиева устава (67-71 рубрики), в тексте которого отсутствуют цифры налагаемыхштрафов^^. Ф. Фернандес Гомес предположил, что в данном случае это нросто некаямодель для кoнииcтoв^''. Ламберти, не согласившись с нодобной интернретацией,отмечает, что назначение данного фрагмента остается неясным . Можно было быпредположить, что этот текст подготавливался для какого-нибудь заказчикамуниципия, и вследствие возможной порчи был забракован в момент нодготовки. Но,вероятнее всего, это мог быть Н1аблон устава, так и не востребованный ни одной изобпшн, добивавшейся муниципальпого статуса.Возвранщясь к высказанной X. Гальштерером мысли о том, что у законов Флавиевых муниципиев нет собственного наименования, нам нредставляется, что кактакового определенного закона с именем не было. Позиция X. Гальштерера и Ф. Ламберти, согласно которой в нашем расноряжении находится не определенный закон,а некий плод канцелярского творчества, кажется нам убедительной. По всей видимости,был создан какой-то архетип муниципального устава, скомпаповаппый из элементовразличных законодательных актов. Будучи по своей нрироде нрообразом устава, онпреврашался в таковой только тогда, когда даровался той или иной общине,стремившейся к муницинальному статусу. По наличие общего шаблона неподразумевало существования обн1его муницинального закона как самостоятельногодокумента для Флавиевых муниципиев Римской Пспании.^^ Ibid. Р. 196; Gonzalez Fernandez J. Reflexiones sobre la "lex Flavia municipalis" //SDni. 61. 1995. P. 819; Lebek W.D. Domitians Lex Lati und die Duumvirn, Aedilen undQuaestoren in Tab. Irn. Paragraph 18-20 // ZPE. 103. 1994. S. 258.^'' Fernadez Gomez F. Nuevos fragmentos de leyes municipales у otros broncesepigraficos de la Betica en el Musco Arqueologico de Sevilla // ZPE. 86. 1991. P. 126'' Ibid.'^ ' Lamberti F. Tabulae Irnitanae. P. 204.36Итак, из вышенриведенного обзора можно сразу заключить, что многонлановость lex Imitana не нозволяет решить сразу все вопросы, которые ставит перед исследователем этот источник.Как было отмечено в начале этой главы, исторический контекст, в котором ноявилась lex Imitana, связан неносредственно с нредоставлением императором Веспасианом Испании в 73-74 гг. ius Latii. Поэтому одна из дискуссий, которая была поднята впоследние годы в связи с новыми данными, ставшими известными благодаря открытиюlex Imitana, касается вонросов достижения римского гражданства через годичное иснолнение долж1юсти в магистратуре и вонроса о том, кто из мунициналов мог воспользоваться этим правом. Вопрос этот, по нашему мнению, является весьма острым, вопервых, потому, что механизм доступа к магистратским должностям внутри муницинияне был нолностью понятен, и lex Imitana, в частности, рубрика 21 дает на этот счетопределенный ответ. Во-вторых, в течение долгого времени существовало и продолжает существовать представление о том, что носители ius Latii именовались, согласноданным lex Salpensana и lex Malacitana, municipes Latini или cives Latini. Ставшее известным благодаря рубрике 30 устава Ирни понятие municipium Latinum и вновь появляющееся в lex Imitana упоминание о Latinus <,..> Latina <...> municipes municipi FlaviImitani в рубрике 72 добавило уверенности в исследовательских кругах в том, что лиц,пользующихся ius Latii, правомерно называть Latini. Между тем, существует также инаяпозиция, согласно которой о муниципалы-латины были латинами-юнианами, чтозаранее определяло их положение как несвободнорожденных и не имеющих доступа кмуниципальным долж1юстям, следовательно, не имеющих никакого отнощения к iusLatii.Данное исследование нанравлено на то, чтобы дать внятный ответ на вонрос отом, каков был порядок вступления в должность магистрата, что для этого требовалосьот муниципала, а также онределить, что скрывается под понятием municeps Latinus,правомерно ли утверждение о том, что между нонятиями municipium Latinum иmuniceps Latinus есть прямая связь, и что муницинал-латин был носителем ius Latii.Мож1ю ли считать lex Lati законом, появившимся вслед за решепием Веснасианадаровать Иснании ius Latii. Ответы на поставленные вопросы прояснят и вопрос о том,есть ли между всеми этими словосочетаниями единый исторический и юридическийконтекст, или нонятия, схожие между собой и донесенные одним документом, не соединены единой смысловой цепочкой.37Сложность и противоречивость многих интерпретаций, существующих в современной историографии, заставили нас обратить внимание на комплекс теоретическихвопросов, которые будут освещепы в главе "Историография", а также на полемику вокруг проблем, в конечном итоге, сводящихся к одному вопросу: кто из муниципаловмунициния Флавия мог в действительиости воспользоваться преимуществами ius Latiiи достичь civitas Romana с помощью этого права, и кем были municipes Latini.38III. ИЗДАНИЯ LEX IRNITANA1. D'ORS A . La ley Havia municipal // AHDE. 1984. 54. P. 535 - 573.Издание "La ley Flavia municipal" является первой публикацией lex Irnitana. Внем присутствует вступительная статья с изложением гипотезы о lex Flavia municipalisи текст закона. Однако будучи самым первым, оно иснолнено без публикации устава паязыке оригинала и представляет только перевод закона на испанский язык, что само посебе говорит о некоторой нреждевременности данной работы. Следует отметить, что допубликации устава Гопсалесом и Кроуфордом в Journal of Roman Studies, первые статьи, посвященные находке закона и разбору содержания рубрик, были сделаны на основе перевода, а не оригинального текста. В настоящий момент это издание закона невходит в научный оборот и известно только тем, что явилось первым в своем роде.2. GONZALEZ J., CRAWFORD М. The Lex Irnitana: a new copy of the Flavian municipal law //JRS. 76. 1986. P. 147-243.Публикация X. Гонсалеса и М. Кроуфорда появилась пять лет спустя после обнаружения lex Irnitana и содержит вступительпую статью (Р. 147-152), текст самогозакопа (Р. 153-181), английский перевод, выполненный М. Кроуфордом (Р. 182-199),комментарий глав закона (Р. 200-238) и фотографии бронзовых (но не отреставрированных и не очищенных от натины) таблиц закона (вклейка фотографий между страницами 214 и 215). В эту же публикацию включены два приложения, подготовленные М. Кроуфордом: одно содержит фрагменты lex Ursonensis, найденные в местности ЭльРубио (Е1 Rubio) (Р. 239-241), второе - фрагменты закона из Лауриака (Р. 241-243).Во вступительной статье кратко пересказывается история обнаружения закопа,перечисляются темы, обозначенные в рубриках устава, и конспективно озвучиваетсягинотеза о lex Flavia municipalis. Следует отметить, что и сама публикация озаглавленакак "Lex Irnitana: новая копия мупиципальпого закона Флавия". К тексту закона прилагается подробный ссылочный аннарат, где построчно указано исходпое паписапие техили иных слов, нретерпевших исправление в современной редакции устава Ирни; представлены расхождения в написании слов в уставах Сальпенсы и Малаки и даны конъектуры Моммзепа, Дессау, Гюбнера и других издателей lex Salpensana и lex Malacitana. X.FoHcanec и М. Кроуфорд, стремясь представить картину максималыю полной, онубликовали также рубрики из устава Малаки (Р. 162-165) - с пятьдесят первой по шестьде39сят девятую —, которые должны были находиться в шестой, ныне утерянной таблицеустава Ирни. Поскольку lex Imitana, в отличие от законов Сальненсы и Малаки, неимеет нумерации рубрик, то издателями дана в скобках нумерация глав lex Imitanaсогласно нумерации рубрик lex Salpensana и lex Malacitana. Рубрики нятой таблицы lexImitana не имеют никакой привязки к текстам законов Сальненсы и Малаки и поэтомуобозначены буквами латинского алфавита.Несмотря на то, что издание Гонсалеса и Кроуфорда содержит намеренные иобоснованные самими авторами исправления^^, здесь также нрисутствует не замеченное и не понятое издателями упоминание в нослании Домициана о lege Lati и,вследствие этого, прочитанное по настоятельному совету Ж.-Л. Мурга как "lege late"^".В целом, эта публикация признана наиболее авторитетной. Она соответствует всем научным требованиям и считается, по мнению исследователей^"*, наиболее удавшимсяотредактированным изданием lex Imitana. Именно эту редакцию lex Imitana используютв большинстве исследовательских трудов.Следует особо отмстить обширный критический аннарат нубликации. Он сонровождается не только комментарием и толкованием сути каждой рубрики, но дает такжессылки по текущей теме на другие юридические, эпиграфические и нарративные источники, а также на исследовательские работы, иснолненные до обнаружения уставаИрни.3. CHASTAGNOL А., LE ROUX P. La Lex Imitana // AE, 1986. 333, P. 87-143Публикация lex Imitana, выполненная под редакцией A. Шастаньоля, с переводом, осуществленным П. Ле Ру, содержит небольшое встунление, относящееся к фактуоткрытия нового источника, текст закона на языке оригинала (Р. 88-112), перевод нафранцузский язык (Р. 112-141) и краткий комментарий к отдельным пассажам несколь'^ Например иснравление в рубрике 19 размера штрафа, налагаемого эдилами(вместо записанных двести сестерций исправлено на штраф в тысячу сестерций). См.:Gonzalez J., Crawford М. The Lex Imitana: a new copy of the Flavian municipal law // JRS.76. 1986. P. 201.'•' Mourgues J.-L. The so-called Letter of Domitian at the End of the Lex Irnitana //JRS. 77. 1987. P. 78.^^ См., например, рецензию 5/mi7jaMser W. Lex Imitana // ZSS. 107. 1990. S. 558.40^„РОССИЙСКАЯГОСУДАРСТВЕННАЯБИБЛИОТких рубрик (Р. 141-143). Сама публикация источника пе является самостоятельным изданием lex Imitana. Она лишь новторяет публикацию латинского текста устава, исполненную Гопсалесом и Кроуфордом, но, в отличие от вышеназванной, не включает всебя текст lex Malacitana. Основным достоинством этого издания является перевод смаксимально возможным сохранением всех стилистических особенностей оригинала.Несмотря па то, что комментарий к тексту закона весьма лаконичен, он не только уточняет некоторые интерпретации переводчика, если этого требует терминологическаянеясность, но и представляет основную концепцию Ле Ру в отношении нонятияmunicipium, вноследствии неоднократно высказанную этим исследователем в своихработах.4. D'ORS А. La ley Flavia municipal (texto у comentario). Roma, 1986Данная нубликация включает в себя введение (Р. 11-37), текст закона на языкеоригинала (Р. 43-93) и комментарий к каждой рубрике, сводящийся к подробному нересказу содержания (Р. 97-187). Своей задачей А. Д'Орс поставил воспроизвести всеглавы lex Flavia municipalis па основе текста, составле1пюго из различных сохранившихся копий, прежде всего, lex Imitana и lex Malacitana, и представить это в виде единого муниципального закона. Главный замысел автора состоял в том, чтобы снова высказать свою гипотезу о едином муниципальном уставе, выработанном для испанскихмуниципиев Флавия. Пятая таблица, в отличие от издания Гонсалеса и Кроуфорда,пронумерована числами, а не латинскими буквами. К тексту lex Imitana прилагаютсятекстовые раз1ючтения из устава Сальненсы и Малаки.Между тем, текст грешит онечатками в словах, несовпадением с эпиграфическим оригипалом в переносе слов, неточной расстановкой эпиграфических знаков, отсутствием указания о повторепии предложений в уставе, коими текст изобилует, и которые учитываются в издании Гонсаленса-Кроуфорда.Следует отметить, что в издании встречаются текстуальные неточности; например, в рубрике 50 пятой таблицы издателем вписано двепадцать избирательных курийвместо одипнадцати, указанных в действительности на бронзе и отсутствует всякоеобоснование этого иснравлепия.415. D 'ORS A . Y X. Lex Irnitana (Texto bilingiie)// Cuadernos Compostelanos de derechoromano. 1. Santiago de Compostela, 1988Издание lex Irnitana, вновь вынолненное A. Д'Орсом, па этот раз в соавторстве сX. Д'Орсом, представляет собой публикацию текста закона на языке оригинала с нараллельным переводом па испанский язык. Текст закона подвергнут достаточно серьезнойпереработке, с опущепием всех повторепий, встречаемых регулярно в тексте оригинала,а также с конъектурами, сделанными издателями. Од1ювременно с этим, построчноучитываются все разночтения с текстом, опубликованным Гонсалесом и Кроуфордом.К испанскому нереводу прилагаются небольшие ремарки касательно тех мест, которые,по мнению издателей, требуют пояспения. По всей видимости, издание предназначенодля работы в университетских семинарах.6. GONZALEZ FERNANDEZ J. La lex Flavia Irnitana // BJRA. 1990. 2. P. 51-100Данное издание закона, включеппое в сборник Bronces juridicos romanos deAndalucia, представляет очередпой переработанный вариант, к которому нрилагаютсяразночтения двух предшествующих изданий: Gonzalez J., Crawford М. The Lex Irnitana //JRS. 76. 1986 и D'Ors A. у X. Lex Imitana. Santiago de Compostela, 1988. Текст опубликован в рамках проекта по издапию всех известных на тот момент римских юридическихнамятников, собранных в пределах автономного сообщества Андалусия. В данном случае, скорее приходится говорить не столько о достоинствах 1ювого издания lex Irnitana,сколько о скорости при исполнении замысла, повлекшего за собой многочисленныеошибки нри пyбликaпии^• .^ Достоипство самого сборпика заключепо в собрапии всехзначимых фрагментов муниципальных уставов (lex Flavia Irnitana, lex Flavia Salpensana,lex Flavia Malacitana, lex Italicenssis, lex Flavia Villonensis, lex Flavia Ostipponensis издатель является сторонником существования lex Flavia municipalis), a также lexColoniae Genetivae Iuliae (более известного как lex Ursonensis). Кроме того, в этомсборпике опубликованы сенатконсульты, письма императоров к гражданам общин, магистратские эдикты, военные динломы и пр.7. FERNANDEZ GOMEZ R Y DEL AMO Y DE LA HERA M. La Lex Irnitana у su contextoarqueologico. Sevilla, 1990Lamberti F. Tabulae Irnitanae. P. 1.42Первое и пока единственное эпиграфическое издапие устава. Оно примечательноподробной историей открытия документа. В работе представлеп археологический отчето проведении разведывательных работ на том месте, где ранее в ходе грабительскихраскопок были изъяты таблицы. Основная же ценность этого издания заключается впубликации фотографий отреставрированных и очищенных таблиц, как целиком, так ипо колонкам с параллельным к этим фотографиям текстом оригинала без каких-либоредакций и конъектур со стороны издателей. Это беспристрастное отношение к текстуи верность его передачи позволяет видеть его таким, какой он есть в своем первозданном виде. Благодаря этому изданию было обнаружено, что в законе уноминается о ранее неизвестном по другим источникам lex Lati.8. LAMBERTI F. Tabulae Irnitanae: municipalita e "ius Romanorum". Napoli, 1993. P. 2в1-Ъ1Ъ. Публикация текста, воспроизведенная Ф. Ламберти, является второй частью ее монографии, посвящен1ЮЙ полностью муниципальному уставу Ирни. Исследовательницаподготовила отредактированный своею рукой текст устава и параллельный к нему перевод на итальянский язык. К латинскому тексту даются абсолютно все разночтения иконъектуры других изданий lex Imitana. Вместе с тем, Ламберти приводит по мере пеобходимости текст, высеченный на бронзе и опубликованный к моменту выхода еетруда в работе Ф. Фернандеса Гомеса и М. Дель Амо и де ла Эра {Fernandez Gomez F. уDel Ато у de la Hera М. La Lex Irnitana у su contexto arqueologico. Sevilla, 1990). К своему нереводу исследовательница прилагает также интерпретации, сделанные в предыдущих изданиях.43ИСТОРИОГРАФИЯПонятия municipium и ius Latii, municipes и Latini нривлекают внимание ученых напротяжении всего времени изучения истории Римского государства. В данной главебудут представлены различные толкования нонятий munieipium и municipes эпохи Римской республики, что обусловлено необходимостью четко определить эти правовыекатегории, которыми мы оперируем в основной части исследования нри анализе юридических документов эпохи Империи, к коим, со всей определенностью относится lexIrnitana.Обнаружение этого намятника поставило со всей остротой долго обсуждаемыйвопрос о взаимодействии таких попятий как municipium и ius Latii, municipes и Latini.Рассмотрение в историографической главе самостоятельных категорий municipium иmunicipes необходимы нотому, что именно lex Irnitana впервые за всю историю изучения вонроса о municipium и municipes недвусмысленным образом дает полновесноесловосочетание municipium Latinum (рубрика 30) и дважды упоминает о municepsLatinus (рубрики 28 и 72), известном до того только по lex Salpensana (рубрика 28). Всовокуппости оба понятия - и municipium Latinum, и municeps Latinus - неизбежнопривели к возрождению старой и весьма запутанной нолемики о совместимости такихкатегорий, как мунициний и латинское право, возможности существования латинскогомунинипия, 0ТЛИЧ1ЮГ0 от мунициния римских граждан, а также выяснения вопроса отом, каков был правовой статус мунициналов-латинов.В связи с этим нам представляется необходимым рассмотреть сначала толкованияпонятий municipium и municipes, затем обратиться к понятиям ius Latii и Latini и ихтолкованию исследователями разных эпох.44l.MUNICIPIUMИсследователи, изучавшие вопросы происхождения муниципиев игражданского статуса муниципалов, опирались на определения муниципиев, известныепо текстам Феста (126 L)' и Павла Диакона (117 L, 155 L)^, главным образом.' 126 L. Municeps est, ut ait Aelius Gallus, qui in municipio liber natus est. Item qui exalio genere hominum munus flinctus est. Item qui in municipio ex servitute se liberavit amunicipe. At Servius filius aiebat initio fuisse, qui ea conditione cives fliissent, ut semperrempublicam separatim a populo Romano haberent, Cumanos, Acerranos, Atellanos, qui aeque<cives Romani erant et in legione merebant, sed dignitales поп capiebant.> - Муниципал,как говорит Элий Галл, - это тот, кто родился свободным в муниципии. А также тот,кто из другого рода людей исполнил обязанность. Так же тот, кто освободился израбства у муниципала. И Сервий сын говорил, что вначале ими были жители Кум,Ацерре, Ателлы, которые были гражданами при том условии, при котором их respublica была всегда отдельно от римского народа, которые равным образом [были римскими гражданами и служили в легионе, но не получали почетной должности].^ 117 L. Municeps, qui in municipio liber natus est. Item, qui ex alio genere hominummunus flinctus est. Item, qui in municipio a servitute se liberavit a municipe. Item, municipeserant, qui ex aliis civitatibus Romam venissent, quibus non licebat magistratum capere, sedtantum muneris partem, ut flierunt Cumani, Acerrani, Atellani, qui et cives Romani erant, et inlegione merebant, sed dignitates non capiebant. - Муниципал - это тот, кто свободнымродился в муниципии. А также кто из другого рода людей исполнил обязанность. Атакже, кто в муниципии освободился от рабства у муниципала. Также муниципаламибыли те, кто из других городов пришел в Рим и кому нельзя было исполнятьдолжность магистрата, но только часть обязанностей, [каковыми были] жители Кум,Ацерре и Ателлы, которые и римскими гражданами были и служили в легионе, нопочетных должностей не исполняли.155 L. Municipium id genus hominum dicitur, qui cum Romam venissent, neque civesRomani essent, participes tamen fuerunt omnium rerum ad munus fungendum una cumRomanis civibus, praeterquam de sufiragio ferendo, aut magistratu capiendo; sicut flierunt45a) municipium соглааю Т. МоммзепуРассмотрим сначала точку зрения Т. Моммзена, которая долгое время являласьосновополагающей при определении статуса муниципия и муниципалов. На основаниитекста Павла Диакона 155L Моммзен выделял в Ранней республике два вида муниципиев: municipium latinum и municipium civium Romanorum sine suffragio. По его мнению,мунициний по своей природе был латипским городом, на который распространялисьподати и повинности Рима^. Далее он отмечал, что латин, переехавший в Рим, в силуius migrandi (право переселения) становился членом римской общины, получал римскоегражданство и выходил из круга муниципалов. Те муниципалы, которые не отказывались от своего латинского гражданства, могли приобрести согласно ius commercii римскую недвижимость и нодчинялись, таким образом, налогам как иностранные собственники. Но в то же время Моммзен утверждает, что все иностранцы нелатины, в отличие от иностранцев латинов, не могли ни платить налоги, ни подчиняться римскимповинностям, и следовательно, они не могли приобрести римского гражданства, переRomani effecti sunt. Alio modo, cum id genus hominum definitur, quorum civitas universa incivitatem Romanam venit, ut Aricini, Caerites, Anagnini. Tertio, cum id genus hominumdefinitur, qui ad civitatem Romanam ita venerunt, uti municipia essent sua cuiusque civitatiset coloniae, ut Tiburtes, Praenestini, Pisani, Urbinates, Nolani, Bononienses, Placentini,Nepesini, Sutrini, Luc[r]enses. - Муниципием называется род людей, которые, придя вРим, не были римскими гражданами, однако участвовали в несении обязанностей вместе с римскими гражданами во всем, кроме голосования и исполнения должности магистрата: таковыми были жители Фунд, Форм, Кум, Ацерре, Ланувия, Тускула, которыеспустя несколько лет стали римскими гражданами. Во-вторых, когда обозначают этотрод людей, вся община которых вошла в римское гражданство, как жители Ариции,Цере, Анагнии. В-третьих, когда обозначают тот род людей, кто вошли в римское гражданство с тем, чтобы были свои муниципии у каждой общипы и колонии, как жителиТибура, Пренесте, Пизы, Урбины, Нолы, Бононии, Плаценте, Непета, Сутрия, Луцерии.•^ Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. Bd III, 1. Leipzig, 1888. S. 232. = Le droitpublic romain. VI, 1 (traduit de l'allemand, avec l'autorisation de l'auteur par Paul FredericGirard). Paris, 1889. P. 261.46селившись в Рим"*. Таким образом, Моммзеи видел в муниципалах, с одной стороны,граждап латинских муниципиев, живущих в своих городах, по подчипяющихся налоговым обязанностям Рима; с другой стороны, в Рим прибывали отдельные лица, которых Моммзен называл municeps latinus: к таким, по его мнению, относились те, кто неполучил римского гражданства, однако, имел право приобрести земельный участок иплатить налоги как римский гражданин полного права. Моммзец пишет, что муниципалы латинских муниципиев имели право голоса и право исполнения магистратскойдолжности, но не уточняет, где они пользовались этим правом: у себя в муниципии илив Риме после переселения. Утверждение Павла Диакона об отсутствии таких нрав("praeterquam de suffragio ferendo, aut magistratu capiendo" (155L), относится, no мпепиюМоммзена, к гражданам муниципиев второго тина, т.е. мунициниев римского нрава^.Основанием для выделения другого типа муниципиев, а именно municipia civiumRomanorum sine suffragio, Моммзепу послужили слова Авла Геллия (NA 16, 3, 7), назвавшего жителей города Цере munlcipes sine suffragii iure. В отличие от первых - латинских муниципиев -, во вторых жили римские граждапе без права голоса, которыхМоммзен называет "полугражданами". Они так же, как и мунициналы латинских муниципиев, исполняли римские munera publica. Но ущербность их гражданского состоянияопределялась тем, что они не имели нрава голоса и не могли иснолнять магистратуры, вотличие от латинских муниципалов, о чем, по мнению Моммзена, свидетельствуютслова Павла Диакона в двух эпитомах: "participes tamen fuerunt omnium rerum ad munusfungendum una cum Romanis civibus, praeterquam de suffragio ferendo, aut magistratucapiendo" (одпако [опи] участвовали в несении обязанностей вместе с римскими гражданами во всем, кроме голосования и нолучения должности ...) (155L); "Item, municipeserant, qui ex aliis civitatibus Romam venissent, quibus non licebat magistratum capere, sedtantum muneris partem, ut fuerunt Cumani, Acerrani, Atellani, qui et cives Romani erant, et inlegione merebant, sed dignitates non capiebant" (Также мунициналами были те, кто издругих городов пришел в Рим и кому нельзя было получать должность магистрата, нотолько часть обязанностей, [каковыми были] жители Кум, Ацерре и Ателлы, которые и'* Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. Bd III, 1. S. 233. = Droit public romain. VI, 1.P. 263.5 Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. Bd III, 1. S. 232. Not. 2. = Droit publicromain. VI, 1. P. 262. Not. 2.47римскими гражданами были, и служили в легионе, но почетных должностей не исполняли...) (117L). Эти мупипипии "полуграждап" Моммзеп разделял па те, где была свояадминистрация, и на те, где своей администрации не было.И есть еще третья, поздняя, по мпению Моммзена, категория муниципиев с полным римским правом, жители которых пользуются всеми граждапскими правами Рима.Вся эта многослойная система латинских и полуграждапских мупиципиев после Союзнической войны становится однородной: т.е. все муниципии получают римское гражданство П0Л1ЮГ0 нрава^.Эта теория об иностра1пюй, т.е. перимской природе мупиципиев и многосложномстатусе раннереспубликапских муниципалов была воспринята многими последующимиисследователями, посвящавшими этой теме свои работы. Наиболее прочную позицию вэтом вопросе заняло исследование А.Н. Шервин-Уайта.б) miinicipium согласно А.Н. Шервин-УайтуА. И. Шервин-Уайт, анализируя текст Феста (126 L), пищет, что граждапствомуниципалов было только условпым'; опи могли стать граждапами через миграцию вРим и были гражданами тогда, когда служили в легионе и тем самым иснолняли основной munus (обязанность) гражданина - откуда происходит термин municeps. ШервипУайт обращает внимание на вопрос, могло ли понятие cives Romani примепяться в отнощении municipes* .^Поскольку в тексте Феста идет перечисление кампанских общин, то английскийисследователь рассматривает отнощения Рима с ними и прослеживает эволюцию понимания municipium обеими сторонами во временном отрезке от IV до III вв. до п.э. вконтексте этих контактов. Известпо, что кампанцы, будучи муниципалами с 338 г.,спустя столетие, во время Второй пунической войны, перещли па сторону Ганнибала.Причина подобного, с точки зрения римлян, предательства кроется, по мпепию Шер^ Mommsm Th. Romisches Staatsrecht. Bd III, 1. S. 235. Not. 1 = Droit public romain.VI, 1. P. 265. Not. 1.^ "Festus, or his authorities, hedge, and prefer in effect to say that their citizenship wasonly conditional..." Sherwin-White A.N. The Roman Citizenship. 2nd-ed. Oxford, 1973. P.40.^ Ibid. P. 40.48вин-Уайта, в разном нонимании обеими сторонами смысла статуса муниципия и мунициналов. Кампанские города, в особенности такие как Кануя, Кумы, Неаполь были воспитаны на греческом нонимании исонолитии - взаимного предоставлепия гражданств.Если в глазах римлян кампапские города были включены в римское государство, то вглазах самих кампанцев они были связаны с римлянами онределенным союзом, чертыкоторого в их нонимапии совпадали с известной им из греческого оныта исонолитиеи.Это означало, что заключающие договор стороны обладают общностью прав, вчастности, conubium, и член каждой общины может нриобрести нолные права другогогосударства через смену места жительства. Вплоть до смепы места жительства civitas(т.е. римское гражданство) кампанцев только потенциальна. Принятие чужестраннымнародом civitas sine suffragio не уничтожало отдельного существования его res publica, иэто, по мнению Шервин-Уайта, лежит в основе определения Феста. Res publicaCampanorum суи1ествовала бок о бок с res publica populi Romani. Вот почемугражданам без права голосовапия (cives sine suffragio) не позволялось исполнять магистратские должности (magistratum сареге). Это ограничение применимо как к римляпамв Капуе, так и к камнанцам в Риме.Далее, Шервин-Уайт утверждает, что по своей сути муниципии аналогичны латинским общинам Лация, носкольку муниципалы пользуются тем же набором прав вформе civitas sine suffragio, что и латины, которые обладали conubium, commercium, iuscivitatis mutandae, за тем лин1ь исключением, что между латинами и римскими гражданами всегда проводится граница''.Развитие института муниципия происходило в третьем веке во время римскогозавоевания соседних народов к северо-востоку от Рима и, как правило, оп применялсяуже к пародам, у которых не было особых традиций автономии. И если завоеванныенароды отказывались от нолучепия civitas sine suffragio, это говорит о том, чтоmunicipes начинают рассматриваться как члены римского государства, которые находятся на низшей стунени гражданского положения и которые стремятся нолучнть нолные политические права других граждан Реснублики.Поэтому если в онределениях Феста говорится, что municipes "это те, кто небыли римскими гражданами" (155 L) и "это те, кто были гражданами" (126 L; 117 L),то оба они корректны, т.к. относятся к разным периодам политики Рима.Ibid. P. 46.50мента предоставления латинам optimum ius^ ,^ Манни выделяет в развитии статусамуниципалов и муниципиев три этапа: первые муниципалы, на его взгляд, это те иностранцы, которые, придя в Рим и получив качество муниципалов, становились римскими гражданами (cives Romani). Составляя основу римского плебса, они пользовались определенными правами, начиная от hospitium publicum (право временного пристанища) и заканчивая civitas sine suffragio. Но у этих муниципалов нет своего муниципия, поскольку города, из которых они происходят, еще не получили статусаmunicipium. Второй этап связан с включением в римское государство городов, которыеполучают от Рима статус municipia civium Romanorum, жители которых получают полное римское гражданство (civitas optimo iure). И третий этан - это включение городов вримскую территорию, которым Рим дает статус municipia, но не предоставляет жителямэтих муниципиев полного римского права, они становятся римскими гражданами безправа голоса (cives Romani sine iure suffragii)'"*.Ф. Де Марти1ю определял муниципии как гражданские общины с внутре11нейавтономией, которые включены в римское гражданство; республиканские мунициниибыли полностью лишены государстве1нюго суверенитета и сохраняли только определенную общинную свободу. Жители муниципиев должны были нести обязанности впользу Римского государства. Это было наиболее характерной чертой municipium, откуда проистекает его имя, из исполнения munus^^. Ф. Де Мартино полагал, что муниципии были различных категорий, и далеко не всегда им предоставлялось гражданствобез права голоса (sine suffragio). Муницинии были как с полным, так и ограниченнымгражданствомг) категория municipium согласно М. ЭмберуПротив идеи неримского происхождепия муниципия выступил М. Эмбер. В противоположность объяснению, предложенному Моммзеном, Эмбер утверждает, чтомуницинии эпохи Республики были римскими, а не латинскими'^. М. Эмбер отвергает'•^ Ibid. Р. 68.''' Idem. Sur l'origine des municipia romains // RHD. 47. 1969. P. 70.'•' DeMartino F. Storia della costituzione romana. 11^ . Napoli, 1960. P. 72."" Humbert M. Municipium ct civitas sine suffragio. L'organisation de la conquetejusqu'a la guerre sociale. Paris, 1978. P. 17-20.51традиционную идею Моммзена о тождестве латинян и муниципалов и утверждает, идявразрез с предыдущими исследователями, что все муниципалы были римскими гражданами. Исследователь утверждает, что Рим в процессе завоевания италийских территорий в IV в. до н.э. использовал припцип заключения равных договоров (foedera aequa)с соседними народами, образцом для которых служил Кассиев договор 493 г. до н.э. Вотношении нарушивших такой договор союзников Рим применял санкции, которыезаключались в насильственном обращении в римское гражданство провинившегосянарода, а нровинившимся городам давался статус муниципия, т.е. общины, котораянекогда была независимой, но с некоторых пор стала римской. М. Эмбер, анализируятексты Феста, полагает, что первые мупиципалы не совмещали два гражданства. Ониобладали римским гражданством (civitas Romana), единственным, к которому они принадлежали, сохраняя при этом самостоятельность своей res publica, отличной от государства римского народа. Так, существование civitas Romana внутри res publica, нерастворенной в римском государстве, была ос1ювной и постояппой чертой положенияmuniceps'''. Эмбер оспаривает взгляд Шервип-Уайта о тождестве понятий municipium иcivitas sine suffragio'^ и отмечает, что в эпоху от 381 до 338 гг. на территории Лацияримляне насаждали муниципии полного права (municipia civitatis optimo iure), a незадолго до Латинской войны 340-338 гг. и в особен1юсти после нее устанавливали за пределами Лация муниципии с гражданством без права голоса (municipia civitatis sinesuffragio)'^. Французским исследователем отмечается, что па протяжении IV в. до н.э.статус муниципия без римского права голоса представлялся завоеванным общинам более выгодным, чем положепие мунициния с полпыми римскими правами. Такая позиция была основана на представлепии неримских городов о сохранении собственнойгосударственности и внутринолитической независимости общины от Рима. Римскаяисториография, в свою очередь, стремилась объяснить полную романизацию общинкак милость, оказанную завоеванным городам, однако история борьбы этих городов сРимом показывает скорее их нежелание становиться римскими муниципиями^''. Толькос конца III в. до н.э. ранее завоеванные и насильно романизированные города начинаютid. P. 8.id. P.23sq.'"ibid. P. 38."^ Ibid. P. 194-207.52ощущать выгоды своего положения, а города, сумевшие отстоять ценой лояльностисвой исконный статус в IV в. до н.э., постепенно оказываются в менее выгодном с экономической и внутриполитической точки зрения положении.Следует отметить, что позиция М. Эмбера нашла поддержку у ряда исследователей. Наибольшее и весьма плодотворное развитие идеи о мупиципии как общинеримских граждан представлено в целом ряде работ П. Ле Ру, носвящепных вопросамраспространения латинского права и муниципализации Римской Испании .д) категория miinicipium в отечественной историографииВ отечественной историографии в большей стенени рассматривался вопрос оприроде гражданской обншны как таковой, проблема же природы муниципия не привлекала столь пристального внимания. Между тем, в контексте приведенных вышемнений следует обратить внимание на слова СИ. Ковалева, отметившего, что послеЛатинской войны 340-338 г. Рим усвоил весьма разумную политику по отпошению клатинам, которая заключалась в том, чтобы ставить покоренные общины в разное юридическое положение по отношению к себе (т.е. Риму). Этим достигалась изоляция латинских общин друг от друга и разная степень их заинтересованности в римских делах.Характер1ю, что ученый воздерживается от частого иснользования слова "муниципий"по отношению к завоеванным общинам и, кстати, говорит только о существованииmunicipia civium Romanorum, тем самым давая понять, что слово "мунициний" применялось к бывшим иностранным обшинам, получившим полные права гражданства^^.Н.А. Машкин в своей интерпретации муниципия шел за трактовкой Моммзена.Исследователь делит муниципии на те, которые пользуются полными правами, и на те,которые были без права голосования (впрочем, ученый держится строгой терминологиии называет их civitates sine suffragio), а также говорит о сун1ествовании в Раннейреспублике мупиципиев с латинским гражданством^^.На полемику о природе municipium в зарубежной историографии и взаимодействии с ним ius Latii в эноху Республики в своей монографии обратил внимание Л.'^ См. ниже § з) категории municipium и ius Latii в интерпретации Н. Ле Ру в разделе 3. Нровипциальное ius Latii.-^ Ковачев СИ. История Рима. Л., 1948. 125; 146.^^ Машкин Н.А. История древнего Рима. М., 1948. 129.53Утченко. Исследователь придерживается позиции, согласно которой муниципий имелиталийское происхождение "*.Особое внимание понятию municipium было уделено в монографии И.Л. Маяк,посвященной истории развития отношений между Римом и италийскими общинами вIII-II вв. до н.э. По мнению автора, муницинии были общинами италийского нроисхождения и делились па две категории: муниципии полного римского граждапства и с полным самоуправлением и на муницинии, которые пользовались ненолными правамиримского граждапства (civitates sine suffragio), и сохранили самоуправлепие ' .Подводя промежуточный итог вышесказаппому, мы должны отметить, чтоmunicipium не являлся но своему происхождепию латипской общиной, а был по своейсути римской общиной с римской же формой оргапизации управлепия.II. Ius LATH (493 г. до н.э. - 90-89 гг. до н.э.)Прежде, чем перейти к полемике о характере ius Latii времеп Римской Империи,пам представляется пеобходимым осветить пекоторые взгляды на происхождение этогонрава в реснубликанскую эноху до Союзнической войны. Это освещение требуетсяхотя бы потому, что исследователями, которые запимаются раппим периодом латипского права, в качестве источников используются также испанские муницинальныезаконы"^'."^ Утченко Л. Кризис и надение Римской республики. М. 1965. 203-205.'^^ Маяк И.Л. Взаимоотпоп1ения Рима и италийцев в III-II вв. до н.э. (до гракханского движения). М., 1971. 74 ел.Так, М. Эмбер, например, гюлагает что испанские муницинальпые законыявляются одними из немногих источников, которые сохранили в себе существеннуюинформацию по латинскому федеральному праву (droit federal latin), ?.е. по томуправу, которое складывалось и существовало между латипами и римляпами enie доСоюзпической войны. Humbert. Municipium et civitas sine suffragio. P. 86. Это утверждение, в частности, обосновывается тем аргументом, что муницинальный закон Малакиговорит о нраве носеленцев (incolae) голосовать царавне с гражданами этого муници54Сложность рассмотрения данной темы заключается в том, что разные исследователи имеют различные нредставления о времени ноявления и формирования латинского нрава. Одной из существенных нроблем остается нонимание ius Latii как разрозненных элементов римского права или как самостоятельных гражданских прав, которые были известны латинам независимо от политики римлян, проводимой в отношенииних.а) характеристика раннего ius Latii у А. Н. Шервина-УайтаДо сравнительно недавнего времени связывать становление латинского нравабыло принято с событиями 338 г. до н.э. Один из сторонников этой концепции — Шервин-Уайт - хронологически разделил Latinitas на "раннюю" с 493 г. до 338 г. и"позднюю" - от 338 г. и вплоть до конца Республики. "Ранняя" Latinitas, родившисьвместе с Кассиевым договором, в большей степени выражала политические отношениямежду различными латинскими племенами и Римом, и характерной чертой этихотношений был, прежде всего, раздел обшей добычи^^. Латинские права, а именноconubium и commercium, могли появиться, по мпению исследователя, в 338 г. до н.э. свозникновением нервых coloniae Latinae. Равным образом, исследователь предполагаетпаличие у латинов с этого времени ius migrationis, которое давало возможность менятьгражданство, и ius exilii^^. Латины в середине IV в. пользовались также в Риме iussuffragii, где в concilium plebis была их триба, в которой они могли подавать свои29голоса .55латины, перебираясь в Рим, проходили ценз, в результате чего приобретали полноеримское гражданство'''. Право участвовать в выборах per migrationem et censumисчезло, полагает исследователь, к моменту Союзнической войны. Именно в результатеэтого фактора незадолго до Союзнической войны возникает другой путь к гражданству- это право получения гражданства через прохождение годичной магистратуры в своейобщине (ius adipiscendae civitatis per magistratum)"'^.6) характеристика раннего ius Latii у A. БернардиЕсли A.H. Шервин-Уайт датировал появление латинского права серединой IV в.до н.э., то в новейшей литературе границы ius Latii были значительно сдвинуты. Так, А. Бернарди, посвятивший свою работу истории Nomen Latinum от V в. до н.э. до эдиктаКаракаллы 212 г. н.э., считает началом появления ius Latii 268 г. до н.э. До этоговремени, но мнению исследователя, римско-латинские отношения носили в основномвоенно-политический характер на основе Кассиева договора, появление которого А. Бернарди относит к 486 г. до н.э. По мнению А. Бернарди, при распаде Латинской лигиримляне со своей стороны лищают латинские общины таких гражданских нрав, как iusconubii, ius commercii. Впрочем, исследователь допускает существование у латинов iusmigrandi в V-IV вв., как следствие свободной смены места жительства (mutandae sedis),когда у латинов еще не было твердого гражданского положения^^.Зарождение ius Latii в его нозднем варианте А. Бернарди связывает с основаниемв 268 г. до н.э. колонии Аримина. Его гинотеза строится па упоминании Цицероном вречи в защиту Цеципы (Pro Caecina. XXXV, 102) нрава жителей этой колонии (iusAriminensium). А. Бернарди полагает, что с ее основанием Рим даровал жителямАримина онределенное количество прав, которые затем давались всем последующимлатинским колониям. Так, исследователь считает, что латины получили с 268 г, до н.э.ius commercii, но ius conubii им предоставлялось только в индивидуальном норядке .Только после Союзнической войны Nomen Latinum перестает быть политическойреальностью и превращается в абстрактпое юридическое положение, предназначенноеIbid. Р. 109 sq.Ibid. Р. l l l s q .BernardiA. Nomen Latinum. Pavia, 1973. P. 27-30; 64 sq.Ibid. P. 78-85.56быть действенным ипструментом в латинизации большей части Римской имнерии,полагает А. ^^в) ills Latii как юридическая категория согласно И.Л.МаякВ отечественной литературе также появилось исследовапие, в котором был, вопервых, дан анализ взаимоотношениям римлян и италийцев в период III-II вв. до н.э.,во-вторых, дано определение латинского нрава. В своем исследовании И.Л. Маякнредлагает рассматривать основную массу союзников не только с точки зрения государственно-правового положения различных категорий римских федератов, по и с точки зрения их социалыюй принадлежности''^. Анализируя историю оформления римско-италийских отношений, И.Л. Маяк отметила, что тот уровень социальпоэкономического развития, который был достигнут Римом к середине III в. до н.э., нозволял создать только одну форму подчипения общин Риму - союз^'. В системе разнообрзных союзов латины нредставляли собой особую группу союзников. По мнению И. М. Эмбер полагает, что рассматривать латинское право как ,,sopolite...a можно втом случае, если в нем видеть потепциальное, будущее "полное римское право", то естьпонимать термин „sopolitc.a так, как его нонимали греки. Сами римляне не зналипонятия нотенциалыюго гражданства. Латины, которые фактически обладалипотенциальным "римским гражданством", никогда не рассматривались римлянами какримские граждане (cives Romani). Греческая „sopolitc.a не может сравниваться сненолным гражданством, т.к. она есть полное, но будущее гражданство; его нельзяотождествлять с римским гражданством без права голоса (civitas sine suffragio), котороеимело непосредствепное, но неполпое содержание"'.М. Эмбер отмечает, что понятия гражданства и гражданской общины былиизвестны латинским народам еще с эпохи царского Рима. Подчеркивая особуюисторическую роль Кассиева договора 493 г. до н.э., исследователь утверждает, что ужев V в. до н.э., а не с 338 г., как традиционно принято считать, тесные связи междулатиршми и римлянами заложили основу таких прав как conubium, commercium."civitas optimo iure offerte". Humbert. Op. cit. P. 93.Ibid. P. 96 sq.Ibid. P. 137 sq.58suffragium и ius migrandi''^. Равным образом появление первых coloniae Latinae М.
61Romanorum^' и предположил, что под этим словосочетанием, скорее всего, скрываютсявсевозможные объединения римских граждан, как то pagi, conventus или consistentes.Сомапь утверждал, что провипциальпые мупиципии, созданные в эпоху дипастииЮлиев-Клавдиев, как Тинги и Волюбилис в Мавретании, Гадес и Италика в Бетике,Утика в Проконсульской Африке, не могли быть municipia civium Romanorum, а былимунициниями латинского права (municipia Latina)^^. Подобная позиция, основанная наанализе эниграфического материала, текста "Естественной истории" ПлинияСтарщего"""^ и "Римской истории" Диопа Кассия, вызвала весьма острую реакцию всреде исследователей, занимающихся проблемами романизации западных провинцийРимской империи.62(cives civitatem per honorem consecuti)^^. Относительно правового статуса municipiaFlavia в Испании Ш. Сомапь писколько пе сомневался, что именно они стали яркимпримером муниципиев латинского права, т.п. municipia Latina, распрострапеппых повсем западным нровинциям Римской империи^^.Таким образом, Сомапь дал определение провипциалыюму ius Latii как формеколлективпой натурализации перегрипов, благодаря которой можно было добитьсяcivitas Romana. Заявление же Сомапя о провипциальпых municipia Latinaпредвосхитило собой обнаружение такого попятил в найденной поздпее lex Irnitana.Гипотеза Сомапя вместе с открытием lex Imitana дала новый импульс для продолжениядискуссии в историографии о времени ноявления таковых municipia Latina впровинциях и определения их сути.б) ins Latii в интерпретации X. БраупертаСвое видение ius Latii одновременно с Ш. Соманем представил X. Браунерт.63включало в себя ius conubii, ius commercii и ius adipiscendi civitatem Romanam permagistratum^'.Другой аргумент, который послужил Браунерту при отстаивании своей идеи оперсональном латинском праве, касается выражения Latini cives, известного по рубрике53 lex Malacitana. Исследователь утверждал, что civis Latinus, равно как и civisRomanus, обладал персональным статусом независимо от принадлежности к своейобщине'''^ . Постулируя существование civis Latinus, Браунерт тем самым нредположилсуществование civitas Latina, т.е. латинского гражданства, самостоятельного иальтернативного римскому (civitas Romana).64муницинии только латинского нрава. Одним из первых исследований, посвященнымопровержению этого тезиса стала работа Ж. Гаску, автор которой не соглашается сидеей Ш. Соманя о поздней интерноляции словосочетания municipia civium Romanorumв "Естественной истории" Плиния Старшего" и отмечает, что римский писатель,стараясь экономить на терминологии, использует для общин с различнымиюридическими статусами одно понятие, а именно oppidum civium Romanorum . Так,африканская община Волюбилис, получившая статус муниципия при императореКлавдии, вопреки утверждению Ш. Соманя, была не латинским муниципием, амупиципием римских граждан^^.Позицию Ж. Гаску также поддержал Ж. Десанж, который на примере измененияправового статуса общины Тинги в провинции Мавретания показал, что при Октавианеона нолучила статус municipium Iulium, а при Клавдии - colonia Iulia Claudia. Одпаконаиболее весомым аргументом в пользу римского статуса Тинги является имя самойпровинции — Mauretania Tingitana^^.Теория Соманя была также подвергнута критике А.И. Шервин-Уайтом. Отмечаяее радикализм, английский исследователь соглашается с тем, что в документахимператорского времени провипциальные муниципии не отмечались никакимспециальным термипом, уточняюнщм их статус римского или латинского права.Однако, по его мнению, это еще не означает, что все провинциальные муницинииэпохи принципата были латинского права и что переход перегрипской общинынапрямую к статусу римского муниципия был невозможен^^.1972. P. 362.''^ Sherwin-Wliite. Op. cit. P. 337 sq. См. также рец.: Idem. Saumagne Ch. Le droitLatin... // JRS. 58. 1968. P. 269 sq.65Magna и Mactar - положение перегринских civitates, члены которых пользовалисьперсональным латинским правом^^.X. Гальштерер, посвятив свой труд гражданским общинам Римской Испании, несогласился с позицией Соманя и определил практически все муниципии, образованныедо времени Флавиев, как муницинии римских граждан^^. Проведя серьезный анализстатуса каждого городского центра эпохи Юлиев-Клавдиев, исследовательпредположил, что, возможпо, только один муниципий, основанный в правлепиеТиберия, был наделен латинским правом (Clunia Sulpicia, Tarraconensis) , всеостальные муниципии этого времени были им определены как общины римскихграждан^'.Равным образом, он полемизирует с точкой зрения Браунерта и отстаивает идеюМоммзена об одновременном предоставлении общине латинского права имупиципального ранга. По мнению исследователя, до публикации муниципальныхуставов в эти общины были отправлены императорские эдикты, в которых содержалисьположения как частного, так и публичного права, как то предписания о выборахмагистратов и об их полномочиях. Гальштерер предположил, что в отношенииИспании предоставление латинского права вписывалось в местнуюконституциональную реформу, и говорить только о персональной привилегии в даппомслучае нельзя^^.Проведя в своем исследовании огромную работу по определению исистематизации статусов общин Римской Испании, X. Гальштерер обратил вниманиена отсутствие муниципиев в северо-западной части Иберийского нолуострова.66Latii и муницинализации общин с латинским нравом, исследователь тем самым нришелк мысли, что латинское нраво не было раснространено на те районы Пиренейскогонолуострова, которые были мало романизованы и урбанизированы^^.Гинотеза Браунерта о нерсональном характере ius Latii отчасти нашланоддержку в работе Ф. Грелле. Несмотря на то, что исследователь считаетраснространение латинского нрава и муницинальных статусов общинам в Иснанииодновременным нроцессом, он нридерживается того взгляда, что этот нроцесс нривел ксосуществованию в мунициниях Флавия двух тинов граждан - римских и латинских^"*.Вместе с тем, Грелле не нризнает существования латинского гражданства (civitasLatinorum), альтернативного римскому, и нолагает, что cives Latini, войдя вгражданство римского народа (civitas populi Romani), находились на нодчиненном илинизшем ноложении^" .^ Исследователь нолагает, что ius Latii в Иснании было ненерсональным статусом, а ослабленной формой гражданства, обеснечивающейнерегринам достижение римского гражданства'^.В ноддержку тезиса Браунерта выстунила Б. Гальштерер-Крёлль. На нримеренредоставления ius Latii альнийским нровинциям, исследовательница обратилавнимание на то, что раснространение латинского нрава не влияло на изменениеюридического статуса нерегринской общииы, остававшейся civitas. По мнениюисследовательнины, дарование ius Latii затрагивало только местные элиты, которыебыли нривлечены возможностью нолучить римское гражданство через нрохождениемагистратуры. Вместе с тем, Гальштерер-Крёлль нризнает, что ius Latii было• Ibid. S. 48 ff. Позднее эта гинотеза была оснорена П. Ле Ру, утверждавншм, чтообщины с латинским нравом без муницинального статуса были раснространены всеверо-занадной части Иберийского нолуострова. См.: Le Roiix P. Municipe et droit latinen Hispania sous l'Empire // RHD. 1986. 64 (3). P. 343.Grelle F. L'autonomia cittadina fra Traiano e Adriano. Teoria e prassi dell'organizzazione municipale. Napoli. 1972. P.128 sq.^^ Ibid. P. 128.'^ Ibid. P. 151, в особенности, p.l52.67персональным правом, и в рамках этого права латины обладали гражданскиминравами'^.Позиция Браунерта дала основание X, Вольффу пересмотреть запово самукатегорию ius Latii. Вольфф не согласен видеть в латинском праве только"персональное" или только "городское" право. По мнению этого исследователя, ius Latiiможет расцениваться как "городское право" только тогда, когда опо понимается какстатус, относимый к Риму и его власти, и как совокупность правовых порм общины. Ноиз этой совокупности прав выводится "персональное право" индивидуально длякаждого гражданина перегринской общины^^.г) ius Latii и Latini в интерпретации Ф. МиллараДискуссия о ius Latii припяла новый оборот в свете позиции Ф. Миллара,полностью опрокинувшего тpaдициo^н^oe представление об этом праве. В противовесобщепринятому представлению о ius Latii как совокупности гражданских прав (iusconubii, ius commercii) и городского права (ius adipiscendi civitatem Romanam permagistratum), исследователь заявил, что ius Latii заключало в себе только праводостижения римского гражданства путем исполнения магистратской должности (civitasRomana per honorem), что Гаем было определено как Latium minus, а позднее правомдостигать римское гражданство путем участия в ordo decurionum (Latium maius).Никаких иных возможностей, по мпепию учепого, ius Latii пе предполагало. Это правозатрагивало только элиту перегринской общины, тогда как остальное население былоотрезано от каких бы то ни было привилегий и пе имело никаких преимуществ передостальными Перегринами. Одновременно с этим исследователь утверждал, что ни одиндокумент императорского времени пе пазывал носителей ius Latii латинами. Те же, ктоназван Latini - были вольноотпущепниками, т.е. Latini Iuпiani.'^ Отмечая редкостьвыражения Latini cives из lex Malacitana, Миллар предположил, что оно либоотносилось к гражданам других латинских городов, которые жили в Малаке, либоGalsterer-Kroll В. Zum Ius Latii in den keltischen Provinzen des Imperium Romanum // Chiron. 3. 1973. P. 280 ff.'^ Wolff H. Die cohors II Tungrorum milliaria equitata c(oram?) l(audata?) und dieRechtsform des ius Latii II Chiron. 6. 1976. S. 280-285.^^ Millar F. The Emperor in the Roman World. N.Y., 1977. P. 632 sq.68подразумевало латинов-юнианов^". Таким образом, Миллар поставил передисследовательским миром два повых вопроса: первый — является ли ius Latiiсовокупностью нескольких нрав, или этим понятием определяется только iusadipiscendae civitatis per magistratum, и второй - правомерно ли называть носителейлатинского нрава нонятием Latini.д) провипциапыюе ius Latii в интерпретации М. ЭмбераПозиция Миллара вызвала большой резонанс и породила новую волнунолемики.Так, в своей статье, посвящеппой правовому положению латинов-юннанов исути провинциального ius Latii, М. Эмбер, во-первых, заявил, что вольноотпущенники стаким ноложением не могли быть муниципалами, поскольку в силу своегопроисхождения находились за нределами всякой гражданской общины и вследствиеэтого были лищсны всяких гражданских нрав^'. Во-вторых, идя в разрез с нозицией оius Latii как надтерриториальном или нерсональном праве, Эмбер дал совершенноновое определение ius Latii как коллективного права, которым мог воспользоватьсявсякий общинник в рамках своей общины с ius Latii. Вместе с тем, Эмбер отмечает, чтонредоставление нерегринской civitas латинского нрава не влекло автоматическогонерехода такой общины в статус колонии или мунициния^^, и плодами ius Latii, моглавоспользоваться только местная элита, иснолнявшая магистратские должности(согласно ius adipiscendae civitatis per magistratum). Относительно conubium Эмбернолагает, что это право нризнавалось в индивидуальном порядке только в отношениитех лиц, которые добивались магистратуры. Что же касается "латинских браков" и"латинского" ius commercii, то нерегрины оставались в рамках своего туземного нрава,устанавливая между собой отношения согласно местному праву или обычаям ". Темсамым, замечание Эмбера об отсутствии у нерегринов с латинским правом гражданскихнрав conubium и commercium римского образца независимым образом нодтвердило^^ Ibid. Р. 633.Humbert М. Le droit latin imperial: cites latines ou citoyennete latine? // Ktema. 6.198L P. 209-217.^^ Ibid. P. 219.'^•^ Ibid. P. 221.69идею Миллара о том, что реальным проявлением провинциального ius Latii былотолько ius adipiscendae civitatis per magistratum.Эмбер отмечает, что целью распространения ius Latii на провинциальной ночвебыло не столько распространение civitas Romana, сколько организация территории иупорядочение органов власти внутри перегрипской общины. Это было вызванонеобходимостью выстроить такую систему управлепия, согласпо которой местныеорганы подчипялись цептральпой римской власти. Признавая тот факт, что ни одииэпиграфический докумепт пе называет носителей ius Latii латинами, а также отвергаявсякую мысль о существовании параллельно римскому гражданству civitas Latina,Эмбер, вместе с тем, считает вполне вероятным, что municipes Latini и cives Latiniмуниципальных уставов Сальненсы и Малаки были так определены вследствиедарования этим общинам ius Latii, однако в правовом смысле граждане этихмуниципиев оставались перегрипами вплоть до своего перехода в римское84гражданство ,Вслед за работой Эмбера появилось исследование Н. Мэккп, в котором онвыстунил в ноддержку гипотезы Мпллара. Мэкки настаивает на том, что латинскоеправо в своей сущности является правом достижения римского гражданства perhonorem, а Latini, упомипаемые в уставах Сальпенсы и Малаки, могут быть латинамие) дискуссия о провтщиачышм ius Lalii после открытия lex ImitanaСледует отметить, что вся носледующая полемика о сути ius Latii, дискуссиявокруг положе1шя cives Latini и их идентификации, пошла уже в контексте1ювонайденной lex Irnitana, а также открытой вслед за уставом Ирни Tabula S i ^ ^^ Ibid. P. 222 sq.^^ Mackie N. Local Administration in Roman Spain A.D, 14-212. Oxford, 1983. P.201-209.'^ ^ Найденные две доски в местечке Ла Каньяда (La Canada) провинции Севилья,представляют текст двух сенатконсультов и начало закона (lex Valeria Aurelia),известного по Tabula Hebana. Благодаря обнаруженным текстам стали известныразличные меры, нредпринятые по инициативе Тиберия для почтения намятиГерманика, умершего в Сирии (подробнее об этом см.: La tabula Siarensis // АЕ. 1984.70Гипотеза о cives Latini и civitas Latina, высказанная однажды Браупертом иноддержа1Н1ая Г. Альфельди, а также идея Соманя о municipium Latinum приобрелиновых сторонников в свете этих знаменательных эпиграфических открытий.Так, тезис Соманя о латинских муниципиях и отсутствии муниципиев сримскими гражданами нашел поддержку X. Гопсалеса . Исследователь настаивает и пасуществовании латинского гражданства (civitas Latina), обусловленного темигражданскими правами, которые перечислены в lex Imitana: patria potestas, manusmancipium, manumissio и т.д., a также наличием у мунициналов Ирни tria nomina ивозможностью быть внисанными в трибу римских граждан (рубрика 86) .Э. Гарсия Фернандес также является сторонницей позиции Соманя и полагает,что на территории Испании нервые муницинии латинского права появились вправление Августа^ .^ В отпошении cives Latini исследовательница утверждает, что внаднисях, происходящих из мупиципиев Флавия, словом cives с дальнейшимдобавлением названия той или иной обшины онределяются латинские граждане(например, cives Helvetii, cives Singilienses). Исследовательница полагает, что оба508. Р.137-145). Интернретируя один пассаж Tabula Siarensis: (coL Па. Ип. 8) [qui i(ure)d(icundo) p(raerunt) in] municipio aut colonia c(ivium) Romanorum aut Latinorum, X. Гонсалес предположил, что на территории Испании в эноху Августа существовалиmunicipia Latinorum или municipia Latina (см.: Gonzalez Fernandez J. Tabula Siarensis,Fortunales Siarenses et municipia civium Romanorum // ZPE. 55. 1984. P.70). Между тем,Jle Py настаивает на том, что выражение c(ivium) Romanorum aut Latinorum относитсятолько к слову colonia, а не к слову municipium. См.: Le Roiix P. Municipe ct droit latin...P. 337.Gonzalez Fernandez J. Tabula Siarensis, Fortunales Siarenses et municipia civiumRomanorum // ZPE. 55. 1984. P. 87sq.; idem. Italica, municipium iuris Latini // MCV. 20.1984. P. 17-43; idemMoie on the Italica fragment of lex municipalis II ZPE. 70. 1987. P. 217221.noGonzalez Fernandez J., Crawford M. The Lex Irnitana: a new copy of the Flavianmunicipal law // JRS. 76. 1986. P. 148 sq.; Gonzalez Fernandez ./. El ius Latii у la lexIrnitana //Athenaeum. 75. Fasc. III-IV. 1987. P. 319.Idem. El ius Latii у los municipia Latina II Studia historica. Historia antigua. 9.1991. P. 29-4171понятия - municipes и cives -, встречающиеся в надписях, обозначали все гражданскоенаселение какой-либо общины, как cives Latini, так и cives Romani .Die) ius Latii в интерпретации A. ШастаньоляМел<ду тем, вопрос о самом ius Latii, общинах с латинским правом иноменклатуре граждан латинских общин скрупулезно был изучен А. Шастаньолем наоснове галльской эпиграфики. Исследователь, во-первых, утверждает, что ius Laliiпредоставлялся не индивидуально, а общине в целом, граждане которой, даже если нестановились cives Romani, то пользовались определенными нреимуществами носравнению с нерегринами общин без нодобного дарования. Во-вторых, нример общиныNemausus в Нарбоннской Галлии, нользовавшейся латинским правом (Strabo. IV. 1.73"латипские граждане". Тем не менее, настаивает ученый, подобное явление еще необязывает делать вывод о существовании латинского гражданства или о ius Latii какперсональном праве. Он отрицает само по себе латинское гражданство, объясняя этоотсутствием в источниках самого понятия civitas Latina и полагает, что полемика в этомнаправлении бесперспективна"'^.74Появление носледних, по мнению исследовательницы, свидетельствует о возведенииобщины в какой-либо городской статус, как то мунининий. Таким образом Дж.Манчини настаивает на связи между распространением ius Latii и возведением общины104В ранг мунициния ,Ф. Ламберти склоняется более к позиции Браунерта. Исследовательницасогласна с тем, что ius Latii нредоставлялся общине до того как она получала статусмунициния. Вместе с тем, по мнению исследовательницы, нерегрины, нолучавщие iusLatii, становились латинами, т.е. теми, кто мог пользоваться как правом достижениягражданства, так и рядом гражданских нрав наравне с муниципалами-римскимигражданами'""''.А.Фиар склонен рассматривать ius Latii как совокупность гражданских прав.Исследовательница нолагает, что ius Latii, будучи коллективным правом, проявлялось ввозможности достижения civitas Romana путем исполпения должности вмагистратурах. Вместе с тем она настаивает на том, что municipes Latini и cives Latiniбыли гражданами общин с ius Latii'"'.Выводы'""^ Mancini G. "Ius Latii" е "ius adipiscendae civitatis Romanae per magistratum" nella"lex Irnitana" // Index. 18.1990. P. 367-388.'""'' LambertiF. Tabulae Irnitanae. P. 24 sq.; 56.'"^ FearA.T. Rome and Baetica. Urbanisation in Southern Spain с 50 ВС -AD 150.Oxford, 1996. P. 133-137. Идея, что cives Latini являются но своей сути Latini coloniariiбыла высказана еще Моммзепом. См. Mommsen Th. Die Stadtrechte der latinischen Gemeinden Salpensa und Malaca... S. 295.'" ' Ortiz de Urbina Alava E. Las comunidades hispanas у el derecho Latino. VitoriaGasteiz, 2000. P. 30 sq.75Итак, вышеизложенная дискуссия о сути ius Latii и его взаимодействии с такойправовой категорией, как municipium, обнаруживает, во-первых, что провипциальноелатинское право следует рассматривать как право коллективное, предоставляемоеперегринской общине в целом. Слова Гая о ius Latii свидетельствуют: (Inst. L 95) quodius quibusdam peregrinis civitatibus datum est vel a populo Romano vel a senatu vel aCaesare - латинское право - это нраво, которое предоставлялось римской властьюперегринским общинам в целом, а не индивидуально по отдельности. Эта же мысльочевидным образом предетавлепа Асконнем: In Pis. 3 (12 St.) Pompeius enim non noviscolonis eas constituit sed veteribus incolis manentibus ius dedit Latii, ut possent habere iusquod ceterae Latinae coloniae -, из которой следует, что Помпеи даровал ius Latii целомуколлективу поселенцев, а не персонально каждому.Во-вторых, слова Аскония о поселенцах с даровапным ius Latii: In Pis. 3 (12 St.)... ut possent habere ius quod ceterae Latinae coloniae, id est ut petendi magistratus civitatemRomanam adipiscerentur -, и свидетельство Гая о "малом Лации" времен Принципата:(Inst. 1. 96) minus Latium est, cum hi tantum, qui vel magistratum vel honorem gerunt, adcivitatem Romanam perveniunt, - не оставляют сомнения в том, что ius Latii следует,прежде всего, рассматривать, как право достижепия римского гражданства путемисполпения должности в годичной магистратуре. Поэтому мы согласны с позицией,выраженной рядом исследователей - Ф. Милларом, М. Эмбером, А. Шастаньолем, П. Ле Ру -, которые утверждают, что пного качества, кроме ius adipiscendae civitatis permagistratum у ius Latii не было.В-третьих, мы согласны с позицией М. Эмбера, пеоднократно поддержапной П. Ле Ру, в том, что municipium был изначально римской, а не латинской общиной:общиной, состоявшей из римских граждан и с формой организации управления поримскому образцу. Нам представляется абсолютно убедительным ноложение, чтоmunicipes - это, прежде всего, римские граждане (cives Romani). Мы поддерживаеммнение Ле Ру, согласно которому, поиск отличий между municipium civium Romanorumи municipium Latinum ведет, в конечном счете, исследование в тупик. Поэтому, вдальнейшем, при исследовании понятия municipium Latinum мы будем исходить из тоготеоретического положепия, что муниципий, каким бы определепием он ни обладал, носути своей всегда представлял собой общину римских граждан.76В-четвертых, мы поддерживаем нозицию, высказанную впервые Г. Браунертом изатем нодтвержденную Б. Гальштерер-Крёлль, М. Эмбером, А. Шастаньолем и П. ЛеРу, согласно которой дарование латинского права общинам и возведение этих общин вранг муниципия или колонии были двумя независимыми друг от друга процессами.Несмотря на то, что вопросы о сути понятий ius Latii и municipium в настоящеевремя практически разработаны и не требуют, по нашему мнению, кардинальногопересмотра, в исследовательском мире продолжаются сноры о том, кем, в таком случае,были municeps Latinus и cives Latini, и как могут соотноситься эти нонятия с попятиемmunicipium Latinum.С точки зрения одних, municipes Latini - это перегрины, получившие ius Latii иофициальное определение Latini и приобретшие некое промежуточное положение,приниженное с точки зрения civitas Romana, но привилегированное по отношению костальной массе перегрипов. Стороппики этой позиции делают акцепт на том, чтотакие Latini обладали согласно утверждению Гая (Inst. L 96) гражданским нравомотцовской власти (patria potestas), а по данными lex Salpensana и lex Imitana не толькоpatria potestas, но и целым рядом других гражданских прав, как manumissio, manusmancipium, hereditas и т.д. Вместе с тем, силу этому взгляду нридает знаменитаяформула из рубрики 53 lex Malacitana о нраве голоса у носеленцев латинов-граждан:incolae qui cives Romani Latinive cives erunt. Эта формула, во-нервых, дала жизнь идее оcives Latini как самостоятельной категории населения, во-вторых, породила гипотезу отак называемом "латинском гражданстве" (civitas Latina).Хотя большинство исследователей в настоящее время больше не возвращается кнолемике о латинском гражданстве, тем не менее, вопрос о том, кто же были в такомслучае "латинские граждане" и "мунициналы-латины", так и остается не выясненным.Сторонники идеи о персональном латинском праве видят в таких cives Latiniсвободнорождепных граждан латинских муниципиев, получивших благодаря ius Latiiвсевозможные гражданские нрава (conubium, commercium, patria potestas etc.), правоносить tria nomina на римский манер и принадлежность к одной из римских триб.Сторонники же взгляда о ius Latii как коллективного нрава зачастуюистолковывают cives Latini как перегрипов, которых в муниципальных уставахназывали так из-за необходимости отличать их от римских граждан, хотя юридически,но нризнанию самих же ученых, такое понятие не имело в глазах Рима никакойофициальной силы.77Между тем, по нашему глубокому убеждению, безрезультатность ноисков civesLatini, не говоря уже о civitas Latina, заложена в неверной постановке вопроса, а именнов манипулировании двумя словами: Latini и cives. Из-за подобного небрежения приработе с текстом происходит неизбежная подмена нопятий, ведущая в итоге к поиску"латинских граждан". Мы в принципе отказываемся искать ответ в областиопределения категории cives Latini и будем строго следовать в своей работе тойформуле, которая прописана в самом уставе Малаки, а именно: incolae qui cives RomaniLatinive cives erunt и, исходя из первозданности самой формулировки, постараемся датьответ на вопрос о том, кто именно были incolae Latinive cives.Но прежде, чем, мы найдем ключ к ответу на вопрос о том, кем были Latini cives,мы безуслов1ю должны будем определить, кем был municeps Latinus, известный порубрике 28 lex Salpensana, lex Imitana, и по рубрике 72 того же устава Ирни.Мы начали с того, что, по мнению одних, municeps Latinus или Latini cives былилатинами свободного происхождения, получившими ius Latii. По мнению же другихисследователей, прежде всего, Ф. Миллара, Н. Мэкки, и П. Ле Ру таковымимунициналами-латинами были не кто иные, как латины-юнианы. Но для этогоутверждения одного только факта, согласно которому все юридические документыимператорского времепи называют латинами либертов, отпущенных без всякихформальностей, оказывается недостаточно. Ни один юридический документ никогдавпрямую не говорил о том, чтобы Latini Iuniani могли быть полноправными граждапамив своих общипах. Ноэтому подобное утверждение всякий раз встречает серьезныеконтраргументы. Разбору этого достаточно нринципиального вопроса, а имепновонроса о том, кто же был муниципал-латип, упомянутый в муниципальных уставахСальпенсы и Ирни, и мог ли он быть представителем большинства "латинскогомуниципия", будет посвяшена одна из глав данного исследования.В конечном счете, ответ на вопрос о том, кем был municeps Latinus должен датьответ на вопрос о том, есть ли связь между этим понятием и понятием municipiumLatinum. Есть ли это звенья одной цепи, одного политического решеиия, коим сталодарование ius Latii Испании, или в нашем распоряжении находится документ, вкотором мы встречаем несколько реальностей, преломленных одним документом.