Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / РАЗНОЕ

Молодежная политика государства, партии и общественных организаций : Ист.-полит. и теорет. аспекты, опыт России/СССР, 1917-1995 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук

Диссертация

Автор: Антонов, Михаил Григорьевич

Заглавие: Молодежная политика государства, партии и общественных организаций : Ист.-полит. и теорет. аспекты, опыт России/СССР, 1917-1995 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук

Справка об оригинале: Антонов, Михаил Григорьевич. Молодежная политика государства, партии и общественных организаций : Ист.-полит. и теорет. аспекты, опыт России/СССР, 1917-1995 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук Б. м., 1995 276 c. : 61 95-7/502-6

Физическое описание: 276 стр.

Выходные данные: Б. м., 1995






Содержание:

РАЗДЕЛ I
РАЗДЕЛ
II Теория и методология проблемы Воспитание и формирование ценностных ориентации молодежи в условиях трансформации политической системы
РАЗДЕЛ
III Взаимодействие государственных и общественных организаций в решении вопросов труда молодежи
РАЗДЕЛ
IV Историческая динамика молодежного движения

Введение:
Актуальность исследования определяется потребностями гуманитарных наук и общественного развития в изучении исторического опьгга государственной политики и молодежного движения в 70-е - 90-е годы X X столетия. Дуу1ается, что это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, прошел этап, когда историки увлекались разоблачительством и очернительством пройденного советским народом пути, отвергали положительное в деятельности компартии, комсомола, советских политических институтов; во-вторых, сегодня можно обоснованно говорить о том, что налицо объективное движение к углублению исторических исследований важнейшего общественного феномена - молодежи с ее общественными формированиями. Эта значимость исследуемьк проблем, их пшрота, многоаспектность привели к тому, что выстраиваемый ряд крупных исследований не несет в себе повторение достигнутого в изучении научной проблемы.Актуальность научного исследования молодежной политики в России вызывается объективной востребованностью современного общества, необходимостью ее научно-методологического обеспечения, поиска путей преодоления существующего разрыва между потребностью общества в инновационной, общественно-значимой деятельности молодежи и реальной государственной молодежной политикой, необходимостью разработки действенного законодательства в этой области.Важность темы - в возможности и необходимости извлечершя из исторического опыта уроков, которые могут быть полезными для современной России, могут быть выявлены как из государственной молодежной политики СССР в 70X - 80-х годах, так и переходного периода 90-х годов РФ. Именно сопоставление дву?с этих периодов позволит увидеть и обозначить позитивный опыт работы с молодежью, как в советский так и в постсоветский период. Учет этих уроков необходим для современньк политических партий, молодежных организаций, государства, осуществляющего воспитание, формирование молодого поколения.Научное отражение исторической и общественно-политической роли комсомола актуально для исторической науки и имеет общественное значение для использования в современном общественном развитии как позитивного, и негативного опьгга, имевшего место в деятельности крупнейшей в мире юношеской организации.Молодежное движение в исторической науке в основном рассматривалось не в области истории СССР (отечественная, гражданская), а как часть истории Коммунистической партии. Поэтому перед исторической наукой стоит достаточно сложная исследовательская задача - дать объективную оценку деятельности молодежных союзов, вынести из него достоверные исторические уроки, которые особенно важны на современном этапе формирования и развития элементов гражданского общества, включая молодежное движение, которое впервые после начала 20-х годов вновь приобрело многообразие.Постсоветская трансформация России породила ее новое геополитическое положение, во многом изменила содержание внутренней и внеишей политики.Происходящая эволющм общества напрямую связана с судьбами молодых людей. В этих условиях необходимо проанализировать взаимозависимость данных процессов, их воздействие на сознание и поведение молодежи, ее устремления и действия. В современных условиях по-новому проявляется социальное поведение молодого человека, способы реализации и согласования личных, общественньк и государственных интересов.На протяжении почти восьми десятилетий (для жизни общества это значительный временной отрезок) в советском обществе, его общественно-политической системе молодежное движение бьшо спрессовано и представлено только коммунистическим союзом. Это было обусловлено объективным фактором существования однопартийной системы, единой идеологии, возведенной в ранг государственной, исключения плюрализма концепций построения социализма; и субъективным - самоутверждения комсомола с использованием партийных и государственных (вплоть до карательных) органов как единственного выразителя интересов рабочей, а затем и всей молодежи.Историография советского периода отечественной истории данное положение комсомола в обществе рассматривала как положительное общественное явление. Само существование Союза молодежи оценивалось с позиций его места как помощника и резерва коммунистической партии, проводника ее политики, участника строительства нового общества, что было вполне естественно. Также естественным казалось и то, что в жизнедеятельности комсомола существовали формы, методы направления деятельности, которые, вместе с оценкой компартии и всего общественного развития, подвергаются критике и осуждению. Это сложные и неоднозначные процессы требуют достоверного отражения в отечественной истории функционирования комсомола.Актуальность темы диктуется потребностью рассматривать молодых граждан не только как объект, но и как субъект исторического процесса, как определяющих собственное будущее и будущее общества людей.Развитие Российского государства, формирование в нашей стране гражданского общества требуют постоянного анализа взаимодействия органов государственной власти и общественных объединений, реализации государственной молодежной политики и молодежной политики общества, где активным субъектом являются молодежные и детские объединения.Молодежная политика - неотъемлемая часть политики общества, государства, политических сил, общественньк движений, всех социальных институтов. Эволюционное развитие общества, его реформирование оказьшало прямое воздействие на формирование молодежной политики, на пути и средства ее реализации. На каждом этапе российской истории менялось содержание, наполняемость молодежной политики. Деятельность общества, государства в отношении молодежи имела свои особенности, специфику, в ней бьш позитивный и негативный опыт.Таким образом, актуальность исследования определяется потребностями исторической науки в дальнейшем исследовании важнейших общественных явлений, оказавших влияние на состояние и развитие общества, а также в современном, обогащенном новыми материалами, с учетом изменившейся общественно-политической системы, взгляде на пройденный путь советским государством и народом.Актуальным делает обращение к данной теме и необходимость с учетом исторического опьгга теоретической разработки основных понятий, связанных с молодежной политикой, в первую очередь категории «молодежная полигика», так как наука и практика пока не выработали единых подходов к этому понятию, что связано со многими причинами, но, прежде всего, с недостаточным вниманием к исследованию проблем полипжи как специфической области человеческих знаний^ Молодежная политика, призванная решать молодежные проблемы, не приобрела законченного характера, получен лишь первый опьгг ее формирования.Актуальность исследования обосновьшается положением молодого поколения в современном обществе. В Коммюнике Международной конференции «Молодая Россия перед лицом глобальных вызовов на рубеже тысячелетий» (Москва, 18-19 ноября 2000 года) подчеркивалось, что «современная молодежь - это первое поколение в новейшей истории, живущее не в условиях военно-идеологического противостояния двух разных социальных систем, а в условиях глобализации жизни мирового сообщества, которое на наших глазах складьгоается в единое мировое хозяйство с глобальными системами коммуникации и информации, единым рьшком и общемировыми правилами управления экономикой»^.Актуальность диктуется и тем, что, оценивая исторический процесс, ученый историк призван судить о прошлом и с высоты современных знаний, и с учетом конкретно-исторических условий, обстоятельств, возможностей тех времен.Историография проблемы.Исследованием молодежи в последние десятилетия активно занимались отечественные историки, социологи, политологи. Обобщен большой фактический материал по проблемам молодежной политики. ' Дианов В. Программа «Молодежь» как механизм реализации государственной молодежной нолитики // Молодежь и общество: Проблемы разработки и реализации региональной молодежной политики. М., 1991.С. 58-59.Молодая Россия перед лицом глобальных вызовов на рубеже тысячелешй.М., 2001. 211.Издававшиеся в советский период обище работы по истории Отечества отражали общественные процессы, происходившие в обществе^. При освещении исторического пути страны, раскрытии деятельности государства и жизни общества авторы научньж монографических и учебных работ касались вопросов государственной и партийной молодежной политики'*.Поистйие обпшрна литература о советском социалистическом государстве, политической системе общества. Эта часть историографии дает «ключ» для понимания сути государства и общества, из чего вытекает такое их действие, как молодежная политика. В данном контексте особое значение имеет осознание классового, политического характера государства и общества. В научных издавпйях существует множество взглядов и оценок - от полного оправдания классового характера советского государства, до понимания государства вне классовой политики, над классами. При рассмотрении научной темы автор обращался к литературе, как советского периода, где советское государство определялось передовым, так и «перестроечно-реформаторского периода», где, наряду с высокими достижениями ученых в отражении того, «что это бьшо», сосуществуют работы ни чего не имеюпще с наукой, фальсифицировано и субъективистски преподносяпще историю Советского государства^ Большой массив историографии составляют работы, в которых исследовались различные аспекты тоталитаризма и авторитаризма в советской системе.См.: Основные проблемы истории ухгоочения и развития социализма в СССР. В 2-х т. Т.2. К развитому согшагшзму. М., 1984; СССР в 70-е годы. М., 1981 и др.См.: Поиски альтернативных стоукт) в исторической науке / Ассоциация исследователей российского общества XX века. М.: АИРО-ХХ, 1998; Уткин А. И. История общественных движений и политических партий России. М., 1994; История ВЖСМ: на пере1фестке судеб.//Московский комсомолец. 1989.16,30 августа, 13,23 сентября, 4, 18 октября; История ВЖСМ - героический путь борьбы комсомола за осуществление великий ленинских заветов: Доклады и тезисы выступлений. М., 1974; История международного молодежного и детского движения. М., 1983; Историография истории ВЖСМ. Научные сообщения. В 3-х ч М., 1975-1976; Источниковедение истории ВЖСМ. М., 1977; История ВЖСМ в десятилетиях его деятельности. М., 1988; Очерки истории ВЖСМ: В поисках истины / Динес В. А. и др. В 2-х ч. М.- Саратов, 1991; Очерки истории ВЛКСМ. В 2-х т. М., 1974; Очерки истории молодежного движения. М., 1993 и др.См.: Бордюгов Г. А , Козлов В. А. История и коньюнкхура. Субъективные заметки об истории Советского общества. М.,1992; Бордюгов Г. А., Ушаков А. И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы режима власти. М.: Русский мир, 1998; Бутенко А. Оп^да и куда мы идем. Взгляд философа на историю советского общества. Л, 1990; Бабурин Н. Российский путь: зтраты и приобретения. М., 1997; Волобуев О., Кулещов Очищение. История и перестройка. М., 1989; Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до напшх дней. В 3-х кн. М., 1995; XX век: выбор моделей общественного развития (В. П. Дмитриенко, А. А. Данилов и др.) М., 1994; Мейер А. Советская политическая система Ее истолкование. В 2-х ч. М., 1966; Автор разделяет точку зрения, согласно которой советское государство неправомерно однозначно характеризовать тоталитарным, не говоря уже о явно конъюнктурных ненаучных сравнениях с гитлеровским фашистским режимом, но в политике государства, в том числе и в политической сфере, проявлялись элементы тоталитаризма. Каждая работа дает глубокое представление тоталитарных проявлений в жизни страны. В то же время приходишь к выводу, что под грозное слово «тоталитаризм» нередко подводятся негативные явления по большому счету не являюпщеся таковым и даже присупще подлинно демократическим системам^.Естественен научный интерес к истории и теории политики Коммунистической партии, которая стояла во главе политической системы, являлась руководяп1;ей силой всего общества. Политика партии в деятельности государства реализовывалась как государственная политика. В условиях однопартийной системы существует одна политика, одна вдеология, вырабатывавшаяся партией и становившаяся государственной. Поэтому Коммунистическая партия и Советское государство подчиняли все общество, все политические институты, всю политическую систему и политический режим своей политике. Отсюда, естественно, партия и государство устанавливали контроль за осуществлением этой политики, любая альтернативная мысль преследовалась и строго наказывалась^.Автор не будет оригинальным, если отметит, что в смысле научности, достоверности, объективности отражения молодежного движения историческая наука испытывает сзтцественный дефицит. Длительное время в советский период историческая наука отвечала классовым, партийно-коммунистическим интеСм.; Аренд X. Происхождение тоталитаризма. М.,1994; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр.М., 1993; Бакунин A.B. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. Екатеринбург, 1993; История советского тоталитаризма. Генезис. Кн. 1. Екатеринбург, 1996; Вятр Е. Типология политических режимов // Лекции по политологии. Таллинн, 1991; Головатенко А. Ю. Тоталитаризм XX века. М., 1992; Сереорянньтй С, Р1нгер Флом К. Тоталитаризм // 50/50: опыт словаря нового мьшшения. М., 1989. 368-377; Турчин В. Тоталитаризм // Погружение в трясину (анатомия застоя). М., 1991; Круглый стол «Природа тоталитаризма: обтцее и оаэбенное». М., 1993; От тоталитаризма к свободе: взгляд историка. Челябинск, 1992; Тоталитаршм: что это такое? Исследование зарубежных политологов. Сборник статей, обзоров, рефератов и петюводов. В 2-х ч. М., 1993; Тоталшаризм и социализм. Сб. ст. М, 1989; Тоталитаризм и постюталигаризм. М., 1994; Хорхордина Т.Н. Архивы и тоталитаризм // Отечественная история. 1994.№6. 145-157; Демократия и тоталитаризм: маTepipiibi дискуссии // Свободная мысль. 1991. № 15. 3042 и др.См.: Механизмы политической власти в СССР. Дис. ...докг. ист. н. М., 1996; Вощанов П. Страна Заветов: Краткий курс КПСС в совершенно секретных документах // Комсомольская правда 1991. 4 октября; КПСС вне закона? Конституционный суд в Москве. М., 1992 и др. ресам, формировалась на основе марксистско-ленинской идеологии и методологии. В советской историографрш молодежное движение рассматривалось с классовых, идеологических позиций, осуждалась любая точка зрения, которая не вписывалась в полипику большевистской партии и в ее концепцию «нового общества», в ее понимание социализма как теории и практики. В исторической науке исследуемая тема исходила из концепции успешного развития общества «полной и окончательной победы социализма», «развитого, зрелого социализма» - общества, которое политизированной наукой представлялось как передовое, прогрессивное в сравнении с миром капитализма. Профессор Б. А. Ручкин отмечает, что «установка на «развитость» (развитой социализм - E.H.) подталкивала исследователей к подбору, изложению материала под углом зрения того, что достигнутое в деятельности партии, комсомола объявлялось высшим для данного времени достижением успеха»^. Автор ни в коем случае не допускает отвержения сложившегося в исторической литературе взгляда на реальный вклад молодого поколения, коммунистического союза молодежи в развитие советского общества, его экономики. Вместе с тем наука требует всесторонней и достоверной оценки этого крупного общественного явления.В исторической науке сложилась ситуация, когда одна часть литературы нуждается в переосмыслении, в восприятии общественных явлений с учетом конечных результатов деятельности компартии и комсомола, социалистического общества и советской политической системы; другая - в очищении от политизированности, очернительства, отрицания позитивньж результатов, достигнутых обществом, народом в советский период отечественной истории.Внимание ученых и практиков к исследованию молодежного движения определяется его общественной значимостью. Во-первых, это организованное объединение существенной части населения страны, причем наиболее активной, трудоресурсной, во-вторых, это структурная часть гражданского общества, поРучкин Б. А. Деятельность ВЖСМ по гривлечению молодежи к реализации экономической политики КПСС в 70-80-е годы: Авгореф. дне. на соискание з^еной степени докт. ист. н. М., 1989. 4. литической системы, причем занимающая весомое положение, признанное другими ее частями. Историография темы чрезвычайно обширна, ею занималось на разных этапах большое число исследователей. Согласно данным Научноисследовательского центра при Институте молодежи, только с конца 40-х до начала 80-х годов бьшо защищено свыше 800 диссертаций по партийному руководству комсомолом (следовательно, и по истории комсомола) и еще около десяти работ по молодежной тематике (включая ее организационное оформление в союзы) в разрезе истории СССР. Существенный вклад в историографию внесли работы профессоров А.Н. Ацаркина, А. Д. Бородая, В. В. Всемирова, А. А. Галагана, А. А. Данилова, В. А. Динеса, В. В. Долгова, А. Е. Журова, В. А. Зубкова, И. М. Ильинского, А. М. Касьянова, А. А. Королева, В. К. Криворученко, А. Я. Лейкина, Э. Маруцкого, А. Педана, В. В. Привалова, В. А. Родионова, Б. А. Ручкина, А. А. Слезина, В. А. Сулемова, Э. Р. Тагирова, А. Трашшна, Н. В. Трущенко, Р. Туктарова и других ученых. Созданные ими исторические сочинения на основе анализа широкой источниковой базы внесли существенный вклад в разработку теории молодежного движения, взаимоотношения молодежньгх объедршений с обществом, государством.История комсомола исследовалась на всем протяжении его существования. Общее состояние историограф™ и ее периодизация находились в полном соответствии с исследованием истории КПСС. Исторический X X съезд КПСС существенно сказался на комсомольской литературе, на науке о комсомоле. Уже в 1959 году вышла первая книга очерков по истории В Ж С М , а в 1991 году издана книга очерков истории ВЛКСМ, которая имела подзаголовок «В поисках иcтины»^. В 60-70-х годах опубликовано значительное количество очерков истории республиканских, краевых, областных комсомольских организаций^", одно^ ^ Очерки истории ВЖСМ: В поисках истины. В 2-х т. М.-Саратов, 1991.См.: В строю поколений: Очерки истории Красноярской организации ВЖСМ. Красноярск, 1978; Дорогой борьбы и побед: Очерки истории Амурской комсомольской организации. Хабаровск, 1966; Заре навстречу: Очерки истории комсомольской организации Калининградской области. М., 1968; Очефки истории Московской организации ВЖСМ. М., 1976; Очерки истории Ленинградской организации ВЖСМ. 1969идр. временно стали пшроко издаваться сборники документов, существенно распшрившие источниковую базу в разработке комсомольской истории.Историография по истории коммунистического союза молодежи в количественном выражении значительна, но при рассмотрении изданной в разные годы литературы, отмечая ее безусловную значимость, в то же время нельзя не отметить ее полную зависимость от существовавшего режима, отхода от принципов научного исторического исследования.Сложилась традиция - рассматривать историю В Ж С М как триумфальное шествие к победам. Эта искусственно смоделированная схема уводила от реальной оценки деятельности ВЛКСМ и его социальной роли, не способствовала преодолению негативных процессов в самом комсомоле и в его деятельности во внепшей среде - в обществе.Недостатки в развитии, деятельности комсомола традиционно представлялись как «отдельные», «некоторые», как недовьшолнение партийных установок.В литературе, условно называемой «доперестроечной», практически не обозначились «корни» формализованности жизнедеятельности комсомола. В этой связи принципиальное значение имеют две книги под единым названием «Куда идет комсомол»^^ изданные с интервалом в 50 лет; можно сказать и так - в начале исторического пути комсомола и на его завершающем этапе. Собственно это одна книга, в 1990 году лишь переиздавалось издание 1927 года, которая показывает коренные изъяны комсомола как организации, в его сути: в 1927 году комсомольские активисты высказывали их для того, чтобы преодолеть, вывести комсомол на подлинно молодежную, самодеятельную, самоорганизуюшую орбиту, а в 1991 году эти изъяны свидетельствовали уже о неизбежном кризисе союза. Ученые и практики боролись за сохранение комсомола, в историографическом, исследовательском плане были созданы уникальные аналитические работы о положении в комсомоле, о преодолении кризисных явлений, об испольКуда идет комсомол. М.: Молодая гвардия, 1927; Куда идег комсомол? М.: Молодая гвардия, 1990. зовании ранее отвергавшегося федерализма . Историография не дает ответа на вопрос - мог ли сохраниться, выжить комсомол, но по ней можно сделать вывод, что в обновленном виде и при измененном партийно-идеологическом фундаменте союз нужен современной молодежи.В историографии имеются работы, в которых рассматривается как ВЛКСМ вырабатьшал организационные формы «комсомольской экономики», пытался повысить активность, культуру, сознательность и ответственность молодежи в процессе перестройки общественно-политической системы и экономических реформ.Авторы показывают, что создание разветвленной сети «комсомольских предприятий» во второй половине 1980-х годов создавало предпосылки для превращения молодежи из объекта воспитания в субъект активного социального творчества.Дпя нашего исследования представляет интерес вывод ученьж о том, что в хозяйственной деятельности комсомола перед его самороспуском приоритетной бьша социальная направленность развития «комсомольской экономики»^ ^ .В диссертации автор опирался на выводы и фактический материал научных исследований, в которых осмыслгаались вопросы места и роли общественньж и государственных ршститутов в реализации гражданских, социальнокультурньк инициатив молодого поколения^'*.Период второй половины 80-х - начала 90-х годов в историографии был достаточно противоречивым, носил преимущественно оттенок критичного восприятия советской системы, политики государства и компартии. Не опровергая существеьшые достижения советского общества и его общественно-политической системы в экономической, социальной сферах, в формировании молодого поколения, в научньж трудах с налетом публигщстичности эти достижения как ' См.: Алейников А. и др. Известный и неизвестный комсомол. М., 1991. Криворученко В., Масалор Е. Каким быть комсомо;^: К итогам XXI съезда ВЛКСМ. М., 1990; О положении в комсомоле. М., 1990; Положение молодежи в советском обществе. М., 1990 и др. " См.: Комсомольско-молодежная бригада: пуш развития. М., 1986; Участие комсомольских организаций и молодежи в управлении производством как условие реализации социально-экономических ресурсов. М., 1988; Вопросы участия комсомола в развитии агрокомппекса. М., 1985 и др.См.: Фонд инициатив: что это? // Молодой коммунист. 1986. №12; Синицын И. П. Инициатива // Молодая гвардия. 1986. № 14; Голубцова Т. В. Мир увлечений - новые формы, новые проблемы // Коммунист. 1987. № 1; Федотов Р. Молодежный центр - каким ему бьпъ /У Клуб и художественная самодеятельность. 1986. № 19 и др. бы не замечались, представлялись заниженными в сравнении с капиталистической системой, антидемократическими. В том, что касается анализа исторического опыта формирования и реализации молодежной политики, сложившееся отношение к отечественной истории советского периода нанесло существенный урон. Утрачен признанный мировым сообществом советский опыт воспитания и обучения молодого поколения, участия молодых граждан в управлении делами государства, общества, производства, развития трудовой активности. Находясь под давлением предвзято-негативного пересмотра советского опыта исследователи нередко соблюдали долг объективности, научности, правдивости. В современных исследованиях, в том числе представленном на защиту, помимо научной дискуссии, важно научно выверено подойти к раскрытию, исследованию, анализу исторического опыта формирования и реализации молодежной политики государства и общества, выявить в нем негативное, что должно быть справедливо оценено для истории, и позитивное, что, во-первых, надо иметь ввиду ученомуисторику, а во-вторых, что может быть использовано в иных общественнополитических условиях как нацдональное достояние.И. Я. Мосякин и Т. Г. Трушина приходят к выводу, что российские органы власти ни в советский период, ни в 90-х годах не располагали ни материальными, ни политико-правовыми предпосьшками для решения сотщальной защиты той или другой социальной группы молодежи. В диссертации И. Я. Мосякина рассмотрено социально-экономическое содержание понятия молодежи как объекта и субъекта системы социальной защиты, проанализированы характерные черты и особенности подготовки молодежи к трудовой деятельности, вовлечение ее в развитие рыночных отношений. Использованный им сравнительный метод анализа собственника рабочей силы позволил констатировать, что при командно-административной системе государство присваивало себе право на распоряжение молодежными трудовьжи ресурсами и регулирование заработной платы. При переходе к рыночным отношениям экономическая свобода личности значительно возрастает, а это подразумевает и ее право на собственное распоряжение своим трудом, что свидетельствовало о новой тенденции распределения рабочей силы в обществе^^.М. Н. Прудников в монографическом труде выявил и дал оценку механизма торможения в деятельности компартии, комсомола, государства по формированию молодого поколения. Этот механизм представлен или как совокупность устаревших взглядов, стереотипов практического действия, препятствуюпщх организации работы с молодежью с учетом ее самодеятельности, и самостоятельности. «Корвм» этого механизма исследователь связывает с мелкобуржуазными традициями, интересами, умонастроениями^^.Наибольший историографический массив связан с вопросами воспитания молодежи. Эти работы касаются всего цикла воспитательной деятельности государственных институтов, компартии, комсомола. Первостепенное внимание исследователи уделяли вопросам воспитания молодежи, коммунистической идеологии, революционной теории. Вопросы трудовой и общественно-политической деятельности рассматривались в концепции, которая определялась классиками марксизма-ленинизма и политикой коммунистической партии^ \ См.: Ветошкин А П. Место и роль студенчества в социалистическом обществе. Дис.... докт. фииос. наук. М., 1989; Вьп с^кник 80-х; Социологический очерк. Л., 1990; Советское студенчество: Социологические очерки. М, 1990; Студент и общество. Противоречия развшия. М, ЦК ВЖСМ, 1989; Студент на пороге XXI века. Сборник статей. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990; Шахива Н. А Социально-политический портрет студенческой молодежи в условиях р^рм1фования российского общества (Намагфиалах общественных органшаций, 1985-1991). Дис... канд. ист. н. М., 1993; Мосякин И Я Полтика госудфственных инсппугов власти и общественных объединений по социальной защите молодежи. Дис... канд. ист. н. М., 1994; Трушина Т. Г. Государственные и общественные организации России в формнрованш занятости молодежи в сфере труда в 80-е годы - начале 90-х годов. Дис.... канд. ист. н М., 1995 и др. ^ Кухтевич Т. И, Козьфева Ю. Н. Социальная заирпа студенчества: должное и сущее. М, 1991.См.: Галаган А. И. Высшая школа; в поисках новых тугей // Свободная мысль. 1992. № 5; Гершунский. Б. Стратегические шиоршеты развития образования в России // Педагогика. 1996. № 5; Грибов Л. Вузы и высшее образование // Высшее образование в Росси. 1995. № 2; Ерошин В. И. Современная экономическая ситуация в образовании // Педагогика 1996. № 5; Шахов В., Угорелов В. Социальное развитие высшей школы; некоторые итоги и перспективы // Высшее образо-ван^ р в России. 1995. № 1 и др.См.: Всемтфов Б. В. Российское студенчесгео. Стаюв, 1994; Красковский Е. Я 0 политической системе воспитания студентов. Л, 1976; Лисовский В. Т., Дмитриев А В. Личность студента Л., 1974; Актуальные проблемы коммунистического воспшания студентов и молодых специалистов. Сборник нотчных трудов. Волгограц, 1985; Актуальные тцюблемы коммунистического воспитания сгаценчества: Материалы рес11ушиканской конференции. Воронеж, 1981; Воспитание молодежи в труде: Единство тдх)фессиональной подготовки и формрфования м^ксистско-ленинского мировоззрения.Львов, 1985; Житенев В. А О коммунистическом воспитании студенческой молодежи // Проблемы высшей школьь Воронеж, 1973; Ольховский Е. Коммунистическое воспшание студентов. Л, 1971 и др.Существенен пласт литературы, посвященной вопросам труда молодежи в условиях социалистической системы производства. Авторы анализируют систему трудового воспитания, дифференцированно охватывавшую все категории молодежи, формы привлечения молодых людей к управлению производством, практику организации профессиональной подготовки и переподготовки молодых тружеников. Эти явления имели положительное звучание и в определенной мере могут быть полезны для современности. Авторы показывают позитивное значеипие участия обществекщых организаций в выполнении государственных функций по трудоустройству молодежи^^.В историографии существенная часть работ посвящена участию комсомола в народнохозяйственном строительстве. Исследователи доказывают объективность этого направления деятельности комсомола. Подчеркивается, что «деятельность ВЛКСМ по осуществлению экономической политики партии объективно вытекает из самой сущности, социального назначения комсомола»^^. Развитие экономики, народного хозяйства было в интересах молодых людей, а, следовательно, они должны были участвовать в этом процессе непосредственно. В свою очередь комсомол объединял все направления и группы молодежи, в его рядах состояло более половины молодых граждан, в их интересах он должен был создавать условия для активного, деятельного участия в решении экономических задач '^*.Большое внимание ученые обращали на исследование социалистического соревнования, в котором участвовала трудящаяся молодежь. Соревнование поСм.: Молодежь в трудовом коллективе. М., 1986; Молодежь и научно-техшиеский щюгресс. М., 1989; Нельга А. В. Формирование потребности в труде. Киев, 1986; Молодежь и труд. М., 1990; Кленов В. Н. Некоторые проблемы исследования трудового воспитания молодежи, формтгоования достойной смены советских трудящихся // Наука о молодежи- 85. М., 1986. 96-107; Криворученко В. К. Молодежь и рьшок //Молодежь: Сощюлогия, полигика, история. 1991. № 1. 20-27; Вступление новых; поколений в трудовую жизнь в условиях политических и социально-экономических реформ. М., 1992; Котляр А. Э., Талалай М. И. О занятости молодежи в РСФСР. М., 1991; Бабкина 3. В., Макарова Л К. Занятость, предпринимательство и профессионаг^ная подготовка в условиях рынка труда. М., 1991; Трудовая занятость молодежи. М., 1993 и др.Ручкин Б. А. Деятельность ВЖСМ по привлечению молодежи к реализации экономической политики ШдС в 70-80-е годы. М., 1989. 10.См.: Сидоров Н. И., Маханькова М. Т. Эффективность использования труда молодежи. М., 1974; Коган Л. Н., Поляничко В. П. Молодой рабочий и культура М., 1975; Вопросы участия комсомола в хозяйственном строительстве. М., 1975; Богданова Т. П. Трудовая деятельность как ваясная сфера проявления сотщальной активности молодежи. Минск, 1969; Участие ВЛКСМ в народнохозяйственном строительстве. М., 1984; Комсомол в народнохозяйственном строительстве: история и современность. М., 1988 и др. казывается как важная форма трудовой и общественно-политической активности молодежи, как «движущая сила развития экономики». Раскрываются сущность соревнования как сопдальная и экономическая категория, формы и направления, пришщпы его организащга в условиях социалистического общества, тенденции его развития при осуществлении научно-технической революции^^. Вместе с тем отмечается, что несовершенный хозяйственный механизм, преобладание неэкономических методов стимулирования труда тормозили развитие трудовой активности молодежи, отсутствие системы экономических стимулов приводило к застою в соревновании"^^.В историографии большое внимание уделялось общественным призывам молодежи на ударные участки народного хозяйства, шефству комсомольских организаций над важнейшими стройками и развитием отдельных отраслей экономики. Как отмечается в литературе, шефство комсомола над ударными стройками несло в себе отпечаток времени, его отличительной особенностью было расширение масштабов и числа участников. В большинстве работ положительно оценивалось то, что комсомол был шефом крупных строек, но подчеркивалось и то, что нередко он занимался вопросами, не соответствуюпщми общественной организации, подменял своей деятельностью хозяйственные органы^^.Широко освещен опыт участия молодежи в осуществлении научно-технического прогресса, в организации всесоюзного движения научно-технического творчества молодежи. Прослежен путь от зарождения отдельных разрозненных форм технического творчества молодежи до превращения его в общественноСм.: Комсомольскомолодежный коллектив и активизация человеческого фактора. Пермь, 1987; Социалистическое соревнование как средство активизации производственной деятельности молодежи. М., 1983; Алексеева В. Г. Молодой рабочий. М., 1983; Развитие трудовой активности молодежи. М., 1977; Социальная активность рабочей молодежи: состояние, ггооблемы и т^ти ретпения. Пермь, 1991; Комсомол и социалистическое соревнование. М., 1973; Елисеев Г. П. Традиции ударного труда М., 1971; Козьменко В. М. Труд и активность рабочей молодежи. Потайное руководство сотщальной атсгивностью молодежи. Алма-Ата, 1982; Филиппов Д. Пятилетке эффективности и качества - энтузиазм и творчество молодых. М., 1978; Кузин В., Смирнов И. Комсомольско-молодежный коллектив. М., 1981; Социалистическое соревнование и развитие обществет^ой активности молодежи. М., 1977 и др.См.: Данилов А. А. Партийное руководство развшием творческой активности работаюгцей молодежи.70-^р-е1Х)ды.М.,1989.С.ЗО. См.: Мельников Д. А. Молодежь в управлении делами общества: иллюзии и реальность. М., 1993; Дере0 А. П. Строительство Байкало-Ал;^'" •" " '"^ "'^ ^ г. Владивосток, 1983; Корнюшин В. Koi peca двенадцатой пятилепш. М., 1986 и др. государственное движение в начале 1980-х годов. Анализируется движение молодьЕх рационализаторов, которое приобрело массовый характер .В самостоятельную группу следует выделить литературу, в которой исследуется законодательная база, определявшая, во-первых, вопросы труда, трудоустройства молодык людей, в том числе выпускников всех форм учебных заведений; во-вторых, регламентировавшая возможности молодежных и иных общественных организаццй, других институтов политической системы в управлении делами общества и государства, в том числе в сфере производства, труда, экономики. Авторы убедительно показьшают, что общественным организациям были предоставлены широкие правовые возможности для решения всех вопросов трудовой деятельности молодежи. В условиях рьшочной экономики многие прежние законодательные положения не применимы, но они могут быть определенным ориеигиром для совремегшости. В литературе обращается внимание на то, что в советских законодательных актах традЕщионно вычленялись вопросы труда молодежи, определялась роль обществегшых организаций в их решении. Большое внимание уделяется рассмотрению практики создания и деятельности молодежных бирж труда, правовой базы их существования и деятельности. Большая часть публикаций касается предпринимательской деятельности молодежи^^.Значителен корпус историографической литературы по истории патриотического движения студенческих отрядов, о разносторонней деятельности, «многопрофильности» Всесоюзного студенческого отряда и его штабов - от лгшейных до Центрального штаба студенческих отрядов ЦК комсомола. В литературе подчеркивается, что трудовые дела студентов вытекали ш советской системы, превалирования общественных интересов над личными. В дагшом массиве литературы См.: Молодежь и научно-технический прогресс, М., 1973; Березуцкий В. М., Марков Ю. Система научно-технического творчества молодежи. М., 1977; Зудов И., Слепцов Н. Молодежь в науке и технике. М., 1985идр.См.: Ильинский И М. ВЖСМ в политической системе советского общества М., 1981; Орловский Ю. П. Молодежь: трудовые права и обязанности. М, 1985; Криворученко В. К. Права и обязанности комсомола в советском социалистическом обществе. М., 1987; Выхрисгенко Б. И, Лановенко И. П. Трудовые грава молодежи и их охрана Киев, 1987; Молодежное хфедгфинимательство в России: хфоблемы развития и перспективы. М., 1991; Щукин В. Молодежное предпринимательство в России: проблемы развития и перспективы // Молодежная полигика 1993. >fo 3-5; КатульскийЕ. Молодеяа. как объект и субъект государственной полигики //Социалистический труд. 1991. №9. 3-11 и др. заметное место занимают книги о республиканских, краевых, областных, районных (зональных) студенческих отрядах, о строительных и иных хозяйственных организациях, в которых трудились студенты. В историографическом обзоре следует отметить большую роль Государственного комитета по печати РСФСР, который издавал Всероссийскую серию «Так закалялась сталь» (инициатор и организатор серии М. Н. Кузнецова). В научных работах большое внимание уделено анализу трудовой, производственной деятельности студентов, ее организации и подготовке к ней. Исследователи часто обращают внимание на то, что дневная выработка у участников студенческих отрядов нередко бьша выше, чем в трудовых коллективах организаций и предприятий, где работали студенческие отряды.Справедливо отмечается интернациональное значение студенческих отрядов, практически все они были интернациональными по составу. Исследователи отразили в своих работах воспитательный характер деятельности студенческих отрядов, раскрыто содержание, направленность их общественно-политической деятельности среди местного населения. В опубликованных работах доказьюается, что студенческие отряды несли в себе высокий воспитательный потентщал .См.: Гуркин А. В. Студенческие строительные отрады как форма коммунистического воспитания студентов: К историографии вопроса // Вестник Ленинградского универсигета Л, 1985. >Го 6; Фокина Т. П., Калинин Е. Ф., Бачурин Й. В. Школа возмужания. Из опыта студенческих строительных отрядов Саратовского университета по формированию активной жизненной позиции студенчества. Саратов, 1984; Студенты - народному хозяйству. Межвузовский научно-методический сборник. Саратов, 1983; Марченко Л. А. Деятельность общественных организаций по трудовому восшпанию студенческой молодежи. 60-80-е годы: Дис. ... докт. ист. а М., 1992; Марченко Л. А., Стояк А. Н. Семестры гражданской зрелости. Коммунистическое воспитание молодежи в студенческих отрядах. Киев, 1988; ССО: стройка, студенты, отряд. М., 1985; Студенческое движение в России. М., 1995; Артемьев Е. Ф. Студенческие отрады и коммунистическое восттитание молодежи. История, опьп патриотического движения студенческой молодежи. 1959-1975 гг. М., 1978; Безбородов А. Б. Студенческие пятилетки. Вузовская молодежь Москвы на ударньтх стройках. М., 1986; Труевцев В. А. Семестры гражданского становления. Научно-публищтстический очерк истории краевого ССО «Аглай».Барнаул, 1984; Васильева И, Щ^эбо А. Отрады щ^т в наступление. Горький, 1978; Всесоюзному студенческому - 25 лет // Собеседник. 1984. № 13. Май; Мшпин В. М. Пять студенческих пятилеток // Студенческий меридиан. Приложение к газете «Московский комсомолец». 1984. 18 июня; Борцов А. Г. 50 тысяч бойцов шагают в завтра // Там же; Письменный В. Д. Думаем о перспективах // Там же; Время выбрало нас. Были третьего семестра М., 1987; Планета - целина М., 1965; 25 встреч с участниками студенческих строительных отрядов. Алма-Ата, 1984; Пашелеев В. Д Третий семестр и трудовое воспитание студентов. М., 1978; Соколова Г. М. Роль студенческих строительных отрадов в коммунистическом воспитании молодежи. Дис.... канд. ист. н.М., 1979; Липицкий В. Трудовой семестр и коммунистическое отношение студентов. М.,1976; Киселев И П. Студенческие строительные отряды и их роль в коммунистическом воспитании специалистов народного хозяйства М., 1977; Амерханова Ж. Трудовой семестр. Алма-Ата, 1975; Вовк Ю. И. Специализщюванные медшдшские отрады на ударных комсомольских стройках // Студенты тщюдному хозяйству. Саратов, 1983.С.27-29; Кугель А., Нивсандров О. М. Молодые инженеры. М., 1971; Семенченко А. Я. Союз интеграла и мастерка М., 1976; Студенческий строительный отрад. М., 1978; Студенческий строительный. М., 1975; Что умеете делать? - Все! Из дневника первого коммунистического стройотрада // Советский студент. 1974. 27 июня; Трудовое восшпание студентов. М., 1979; Фиников Т. В. Повышение трудовой и политической аюивности студенческой молодежи. 1966-1970 годьт: Дне.... канд. ист. н. Киев, 1977; Губина А. Трудовое воспитание студентов: методология, теория, угравление. М., 1986 и др.В историографии большое внимание уделено вопросам партийного руководства движением студенческих отрядов. Освеш,ении роли партии в организации движения студенческих отрядов можно видеть, по крайней мере, три подхода: первый - достаточно объективное отражение роли партии и парторганизаций в поддержке и развитии студенческих отрядов; второй - преувеличение их роли, связывание успехов в становлении и развитии движения только с партийным руководством; третий - показ деятельности СО вне связи с партийными организациями. Во втором случае - обычная завышенная трактовка роли партии, свойственная литературе советского периода. В третьем случае проявляется иное искажение истинного положения - умаление роли парторганизаций и представление их в большинстве случаев в негативном виде как сдерживаюпщй фактор развития самодеятельности и самоорганизации студентов, формализации инициативы молодежи^ \ Председатель Государственного комитета РФ по делам молодежи В. И. Деникин в начале 2000 года, рассматривая перспективы науки, отмечал: «Учитывая, что до настоящего времени многие оценки состояния современного детского и молодежного движения даются с учетом опыта В Ж С М и ВПО, следует '^ См.: Кочергш А., Дубнов А., Лисе Л Партийная работа в вузе. Некоторые вопросы формирования специалистов в условиях научно-технической революции. М., 1979; Самсонов Н. Партком вуза М., 1973; Дерягина т. А. Партийное руководство комсомолом по организации деягельносш студенческих отрядов Восточной Сибщэа 1865-1980 гг.: Дис. ...канд. ист. н. Hpi^K, 1988; Дубовиков И. К., Липовский А Ф. Деятельность партийных организаций по развитию творческого содружества рабочей и студенческой молодежи. 1971-1980 гг. / Научные труды по истории КПСС. 1Сиев, 1986. Выл 143; Дъяков А. П., Листерщлен В. С , Рахманин В. Партийная организация вуза и учебно-воспитательный хпюцесс. Воронеж, 1979; Партийное руководство восшпанием студенческой молодежи. М., 1985; Заварзин А. К. Партийное руководство деятельностью комсомола по трудовому воспитанию студенческой молодежи. 1971-1980 гг. // Партийное руководство воспитанием студенческой молодежи. М., 1985; Зорников И. Н. Партийное руководство процессом формирования и развития социальной активности студенческой молодежи // Актуальные гфоблемы коммунистического воспитания студенчества Воронеж, 1981; Королев А А. Партия и молодежь. Политика партии по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи: опьгг, проблемы.Середина 60-х - 80-е годы. М., 1989; Липовский А. Ф. К историографии деятельности КПСС по коммунистическому воспитанию студенческой молодежи в период развтпого социализма // Научные труды по истории КПСС. Вьпт. 88. Киев, 1977; Деятельность компартшг Украины по востшганию студенческой молодежи в период развитого социализма Киев, 1977; Сачок В. К. Некоторые вопросы работы парторганизаций Украины по идейно-политическому воспитанию студентов. 1971-1975 гг. Киев, 1982; Шмелева Т. Д Партийное руковопартйи Белоруссии по коммунистическому воспитанию студенческой молодежи. 1966-1970 гг.: Дис.... канд. ист. н. Минск, 1975; Кондратюк В. А. Деятельность партийных организаций Украины по коммутшстическому востшганию студенческой молодежи. 1966-1970 гг.: Дис.... канд. ист. н. Львов, 1979; ЧеберякЕ. В. Руководство коммунистической партией комсомолом высших учебных заведений. 1971-1975 гг. На материалах партийных организаций Сибтфи и Дальнего Востока: Дис.... канд. ист. н. М., 1980; Пискун А. И. Партийное руководство деятельностью комсомола по организации и развшию движения студенческих отрядов: Дтс.... канд. ист. н.Киев,1987; Марченко Л. А. Партийное руководство коммунистическим воспитанием в студенческих отрядах.1959-1980 гг.: Дис.... кацд. ист. н. Харьков, 1984 и др. проанализировать их опыт, уроки развития детского и молодежного движения в советский период нашей истории»^^.Чтобы оценить роль и место молодежи, ее массовой организации - комсомола в истории советского обш;ества нужен объективный подход, учитывающий и идейную основу, и практическую деятельность, условия работы, влияние в обществе, успехи, недостатки, ошибки, обусловленные как природой самой организации, так и субъективными причинами. Историческая наука требует оценивать события и явления в жизни советского общества с общечеловеческих позиций, выявлять в деятельности комсомола гражданское содержание, реализацию интересов молодого поколения.Историография располагает многими работами, направленными как против очернения истории ВЛКСМ, так и представления ее в розовом свете. Нельзя согласиться с утверждениями, в которых исторический факт заменяется мнением, а реальные события - их субъектршным восприятием^^. К примеру профессор истории В. Д. Полканов дает такую характеристику комсомола: «Эксплуатируемый при помощи энтузиазма (жертвенность практически бьша возведена в ранг государственной политики), В Ж С М постепенно превращался в команду латания хозяйственных прорех, в послушную армию быстрого реагирования. Это «закаляло» Союз, оттачивало грани его тоталитарной хватки. Подобная роль ВЛКСМ устраивала многих, особенно верхний эшелон партийно-комсомольской иерархии». После такой политизированной, далеко ненаучной характеристики он пишет: «Но, говоря об этом, подчеркнем особо, отнюдь далеко не все в комсомоле бьшо ущербным. Оставаясь детищем своего времени, он внес немалый вклад в развитие страны, в воспитание молодежи, по достоинству украсив свою грудь шестью орденами»'^ '*.Показателем недостоверности представления отечественной истории являются высказываьшя Хоружего о комсомоле как своеобразной «зоне»: «Се•'^ Деншсин В. И. Российское государство и молодежные, детские объединения: смысл и практика партнерства М: Социум, 2000. 5. 7 Комсомолу - 80. М.: Социум, 1999. 34.Полканов В. Д Возрождение :^ чпшх традиций ВЖСМ-веление времени//Комсомолу-80. М, 1998. 119. годня (в данном случае речь идет о 1993 г. - Авт.) в основном всем все ясно с комсомольской организацией. Разными путями <...> в обществе распространяется понимание, простая суть которого: комсомол - одно из главных орудий той попытки создания нового человека, которая обернулась лишь разрушением прежней человечности <.. .>. Комсомол - школа цинизма и карьеризма, жестокой дрессуры, звериной натаски лидеров. Комсомол - мастерская обрубки рядовых под болванку советского человека. <.. .>. Комсомол - зона»^^.На наш взгляд, объективная оценка дана кандидатом исторических наук, бывпшм первым секретарем ЦК В Ж С М Е. М. Тяжельниковым: «Вот уже десять лет крутшейшие телерадиокомпании, издательства, газеты и журналы грубо извращают, причем сознательно, суть, историю и дела комсомола... Стоит лишь удивляться, как удалось советскому народу и его молодежи ликвидировать почти сплошную неграмотность, осуществить всеобщее среднее образование, бесплатную медицинскую помощь, создать современную промьппленность, надежную оборону, разгромить фашизм, первыми покорить Северный полюс, прорваться в космос, восхищать мир искусством, научными открытиями, спортивными победами Профессор истории М. М. Мухамеджанов справедливо замечает - для того, чтобы «оценить роль и место комсомола в истории советского общества и молодежного движения, нужен объективный, неангажированный, честный подход, учитывающий и идейную основу, и практическую деятельность, условия работы, влияние в обществе, успехи, недостатки, ошибки, обусловленные как природой самой организации, так и субъективными причинами». В методологическом плане он делает важный вывод: «Так называемая антисоветская литература по истории комсомола, выходившая в западных странах, направляла свою критику не на советскую молодежь и ее коммунистическую организацию,' а на тоталитарный режим, от которого страдали и комсомол, и молодежь в целом. В f ХоружийС. Зона//Россия XXI. 1993. № 11-12. 166. Тяжельников Е. М. 80-легае ВЛКСМ - исторический рубеж в жизни миллионов россиян // Комсомолу 80. М.: Социум, 1999. 18. усердии разоблачения КПСС и ВЛКСМ отечественные антикоммунисты значительно превзошли своих западных единомышленников»".А. А. Галаган отмечает, что «комсомол - это не только «молодежная организация», не только «составная часть советской политической системы» и пр.; это - поистине феноменальное явление отечественной истории, природа и суш;38 ность которого, следует признать, выяснены не до конца» .Исследовалась практика взаимодействия комсомола с Советами народных депутатов, профсоюзами. По этим вопросам выпущены научные сборники^^.Следует отметить монографию А. А. Королева «Партия и молодежь», в которой анализируется взаимодействие субъектов молодежной политики на протяжении четверти века, показывается формирование организационных структур взаимодействия воспитательных институтов, дается определение понятия «взаимодействие», комплексно исследуется положительный и отрицательный опыт взаимодействия за указанный период, излагаются положения по усилению эффективно^ г- V . 40 сти взаимодействия субъектов молодежной политики .В историографии должное место занимает исследование процесса формирования отечественной законодательной базы государственной молодежной политики. Вместе с тем законодательство представлено отдельными законодательными и нормативными актами, Российское государство на законодательном уровне не смогло принять федеральный закон по молодежной политике, действующее Основные направления государственной молодежной политики приняты при советском политическом режиме. Кроме того, по временному фактору они являются устаревшими, не отвечающими совремершому состоянию общества, политической системы, социально-экономическому развитию страны. Уче-Мухамеджанов М. М. Методологические подходы к изучению истории ВЖСМ // Комсомолу - 80. М.: Социум, 1999. 3,11.39 'алаган А. А. Комсомол как исторический феномен// Молодежь на рубеже веков. 13-14. См.: Советы и комсомольские комитеты: С&1ьп сотрудничества // Молодой коммунист. 1984; № 3; Долгушкин Н. Активная сила созидания: О совместной работе комсомольских организаций и местных Советов // Советы народных депутатов. 1987. № 4; Аншпов В. Руку идущим вслед: Из опыта работы постоянной комиссии по делам молодежи Ульяновского горсовета // Советы народных депутатов. 1989. № 2; Взаимодействие комсомола с другими общественными организациями. М.. 1983; Совершенствование взаимодействия тпколы и кол^^мола. М., 1985 и др.Королев А. А. Партия и молодежь. Политика КПСС по повьппению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи: Опьгг, тфоблемы. М., 1989. ные делают вьгоод, что законодательная власть в сфере молодежной политики наиболее действенно проявляпа себя на завершающем этапе существования советской политической системы (бьш принят закон СССР об общих принципах молодежной политики, созданы структуры по молодежной политике в верховных советах СССР и РСФСР), однако в последующем представительные органы власти существенно снизили свое влияже на организацию, развитие и реализацию государственной молодежной политики. A. В. Шаронов государственную молодежную политику рассматривает как часть социальной политики государства, он вьщеляет основные цели и принципы ГМП, раскрывает противоречия в этой сфере. Под государственной молодежной политикой он понимает часть социальной политики, осуществляемой государством посредством своих органов в тесном взаимодействии с общественными институтами, направленной на социальное развитие молодежи. Ученый исследует правовые, структурные и функхщональные механизмы реализации молодежной политики'^\ B. В. Нехаев исследовал опыт становления государственной службы по делам молодежи в центре и на местах, предложил периодизацию ее создания, раскрьш ее роль в осуществлении ГМП*^, Изучение социально-политических проблем молодежной политики Российского государства активно занимается В. И. Чупров"* .^ Вопросы социальной сферы молодежной политики рассматривает М. А. Таранцов'^ '^ . С середины 1980X годов издана серия научных сборников, подготовленных совместными усилиями историков, философов, политологов, социологов по обпщм вопросам моШаронов А. в. Готецарственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи. Дис. каьш. соц. наук. -М. , 1994.Нехаев В. В. Становление государственной службы по делам молодежи: опьщ проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов). Дис. канд. ист. на>тс. М., 1994; Его же. Нехаев В. В. Государственная служба по делам молодежи. М.: Луч, 1995.См.: Чупров В. И. Концепция молодежной политики. Поиск взаимодействия общества и молодежи // Социально-политические науки. 1991. № 3; Чуггров В. И., Быкова Н., Журавлев Г. Т. Уровень жизни молодежи России. М., 1991; Чупров В. И., Бькова Н. Молодежь России на пороге рынка Между бедностью и нищетой// Социологические исследования. 1991. № 9; Чупров В. И., Дмитриев А В. Революционное обновление^щестаа и молодежь // Советская педагогика. 1989. № 3 и др.Таранцов М. А Взаимодействие государственных органов и общественных организаций в разработке и реализации региональной молодежной полигики (Вторая половина 80-х - начало 90-х годов. На материалах областей Нижнего Поволжья). Дтс. канд. ист. наук. М., 1992. лодежной политики, содержащих современные подходы и оценки молодежных проблем, позволяющих адекватно восприкоимать молодежь во всем ее многообразии, с комплексом гфисущих ей проблем и особенностей; в этих трудах анализируются различные аспекты молодежной проблематики"^^.Большое влияние на разработку вопросов молодежной политики оказала подготовленная совместными усилиями историков, правоведов, философов, экономистов «Концепция государственной молодежной политики в СССР», которая бьша положена в основу Закона СССР «Об обпщх началах государственной молодежной политики в СССР». Концепция содержит обоснование целей государственной молодежной политики, этапов и уровней ее осуществления, раскрывает правовой и организационный механизмы реализации политики государства по отношению к молодежи.Существенным недостатком работ по молодежной политике является то, что часто ученые только используют термин «молодежная политика», не давая определения научной категории. Такие подходы присутствуют и в диссертациях, посвященных молодежной политике, которые запщщены уже в 1990-х годах"^ .^ Исследователи, которые дают свое определение молодежной политики, не могут избавиться от патерналистского взгляда на молодежь. По-прежнему молодежь трактуется как объект воздействия государства, коммунистической партии, общества. Исключение, пожалуй, составляет определение, данное В. И. Буренко, в котором автор подходит к выявлению сути молодежной политики с позиций молодежи как субъекта исторического процесса"^ .^ Мало работ по такому важному направлению формирования молодежной политики, как создание социальных служб молодежи. Интенсивно работает в ''^ См.: Наука о молодежи - 85. Материалы научно-практической конференции. М., 1986; Молодежь, комсомол в условиях перестройки и революционного обновления социалистического общества: Тезисы щ.1С1уплений на научно-практической конферетщии, посвященной 70-летию ВЖСМ. 15 ноября 1988 г. М., 1988; Молодежь - 88. Доклады научной сессии. М., 1989; Молодежь на рубеже 90-х годов: Тезисы выступлений к научно-практическому семинару молодых ученых и аспирантов ВКШ при ЦК ВЛКСМ. 22-24 мая 1989 г. М., 1989; Молодежь в процессах обновления советского общества. Сб. научгЕых статей. М., 1989 и др.Мтфонос А. А. Опыт и проблемы реализации молодежной политики КПСС в сфере научно-технического прогресса: дис.... канд. ист. н. Горький, 1990; Рендюк Т. Г. Молодежная полигшса в Ру№ШИИ.Серещша 60-хко1^^ 80-хгг.: Дис.... кан. ист. а Киев, 1991 и др.См.: Буренко В. И. Молодежная политика как уггоавление социальными проблемами молодежи // Молодежная политика КПСС: История и современность. М., 1990. 24. этом направлении В. А. Луков, подготовивший несколько публикаций по социальным службам молодежи. В внх дается определение социальных служб, подробно рассказывается о социальных службах молодежи, в которых наиболее часто возникает потребность, излагаются практические советы по эффективности их работы, освещаются вопросы правового и финансового обеспечения деятельности служб"* .^ Вопросы молодежной политики коммунистической партии и государства получили отражение в исследованиях А. П. Зиновьева, А. А, Королева, В. К. Криворученко, Б. А. Ручкина, В. А. Сулемова, М. Н. Прудникова, А. А. Данилова и некоторых других ученых. Авторы критически подходят к опыту КПСС, вьщеляя причины, которые привели, в конце концов, к отторжению молодежи от коммунистической партрш, анализируют изменения в молодежной политике коммунистической партии на различных этапах развития страны, дают свои определения молодежной политики КПСС. Критикуя извращения и перегибы, имевшие место в партийной политике по отношению к молодежи, они в то же время вьвделяют положительный опыт оправдавших себя подходов, форм и методов в работе партии с молодежью.Вопросы теории и методологии молодежной политики в историографрш трактуются далеко не однозначно. К наиболее значимым (специальным) работам по исследуемой теме правомерно отнести две: монографическое издание'*' доктора исторических наук, профессора В. В. Нехаева^'^ и начальника департамента по молодежной политике Министерства образования Российской Федерации Г. В. К)ттрияновой и кандвдатскую диссертацию бывшего первого секретаря ЦК В Ж С М В. И. Мироненко^\ Рассмотрим методологические вопросы, в понимании которых автор имеет самостоятельное суждение, отличное от упомянутых Луков В. А. Социальные службы молодежи и для молодежи. М., 1991.Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Государстаенная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направление деягельносш (историко-правовой аспект). Тула: Изд-во Тульского государственного педагогическоту университета имени Л. Н. Толстого, 2000.144 с.Нехаев В. В. защитил докторскую диссертации по государственной молодежной политике в Саратовском государственном социально-экономическом университете.Мт^ненко В. И. Комсомол в период реформатщи советского общества (1985-1991 гг.): Дис. ...канд.исг. специалистов.Заметим, что этот тезис необоснованно фигурировал в научных работах.Доктор философии Ю. Р, Вишневский обосновывает институциональный кризис комсомола «приданием общественной организации не свойственных ей государственных функций в реализации молодежной политики<...>. До начала 1990-х годов многие фуншщи по отношению к молодежи выполнял комсомол»^^. Но комсомол не имел таких функций, государство самостоятельно реализовывало свою молодежную политику (например, в сфере образования, культуры, здравоНехаев В. В., Куприянова Г.В. Указ. соч. 9. ^ Нехаев В. В., Куприянова ГБ. Указ. соч. ЗЗ. Мхгоонешсо В. И. Комсомолвпериод реформации советского общества(1985-1991 гг.): Дис. ...канд.ист. н.М,2000.С.23.1УЬфоненко В. И. Указ. соч. 14.Мироненко В. И. Указ. соч. 72.Вишневский Ю. Р. Уроки инсппуционального 1физиса ВЖСМ // Комсомолу - 80. М.: Социум, 1999. 46. охранения и т.д.). В 1989 году секретарь комитета комсомола Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова М. Сотников в доказательство предложения превратить комсомол «из организации структурно жесткой в движение молодежи и ее организаций, союзов, ассоциаций, федераций» заявлял, что комсомол являлся «огосударствленной организацией, выполняющей функции ведомства по делам молодежи»^^. В. В. Нехаев и Г. В. Куприянова, стремясь привнести «научную новизну», называют комсомол «суперминистерством». Эта формулировка содержится и в статье В. В. Нехаева и Т. Г. Нехаевой, причем авторы видят в комсомоле проводника государственно-партийно-общественной политики в отношении молодежи, что по существу правильно^^.Прежде всего, отметим несостоятельность представления комсомола государственной структурой. В 1970-х годах в Минске была заыщщена одна диссертация, которая определяла комсомол как государственную организацию^^. Эта единственная авторская «новация» сразу же подверглась научной критике и больше к этому не возвращались. Однако сама по себе данная концепция все еще жива. В книге профессоров А. И. Ковалевой и В. А. Лукова «Социология молодежи» уже в 1999 году утверждается: «Установилась система, в которой комсомол под руководством КПСС вьшолнял задачи государственной молодежной политики в отношении всех категорий молодежи (а не только членов ВЖСМ)»^\ Данные авторы научно несостоятельно говорят о том, что «по мере укрепления позиций компартии и комсомола в обществе роль государственных механизмов сужалась, и эта сфера политики, в конечном счете, стала подсобным инструментом реализации идеологической концепции коммунистического воспитания молодежи». Спрашивается, как государственная политика в указанных областях могла стать подсобной коммунистическому воспитанию? Комсомол пользовался высоким положением в политической системе, он Комсомольская правда. 1989.1 августа.Нехаев В. В., Нехаева Т. Г. Молодежная полрпика: от КПСС и ВЖСМ к государствегшой // Комсомолу -8(^;,М.,1989.С.139.Жукович Г. Роль комсомола в развитии основ общественного самоуправления (На материалах Белорусской ССР). Дис.... канд. юрид. н. Минск, 1965.Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 304. являлся помощником правящей коммунистической партии. Как отмечает профессор Б. А. Ручкин, «комсомол был суперорганизацией» , но никак не суперминистерством. Действительно, как пишут В. В. Нехаев и Г. В. Куприянова, руководители комсомольских органов избирались в соответствуюпще выборные структуры партийных, советских органов. Не «входили», как представляют указанные авторы, а избирались. Партийные съезды, конференции, собравия могли избрать и не избрать представителей комсомола, но, как правило, избирали, так как деятельность комсомольских организаций не только не противоречила целям и задачам партии, но и являлась практически частью этих целей и задач. Что же касается выборов в законодательные органы власти, то здесь бьшо право избирателей. Конечно, теперь это открыто известно, существовали разнарядки, партийные рекомевдации, которые способствовали избранию комсомольских руководителей и работников в органы власти. Но, повторяем, выборы органов Советской власти проводились на основе советской демократии.Тем более не правомерно утверждается авторами, что «члены комсомольских органов входили в <...> исполнительные структуры». Такого положения никогда не было. Бьшо другое - в 1963 году в целях усиления государственной молодежной политики, учета мнения комсомола, как единственной организации советской молодежи, первый секретарь ЦК КПСС и председатель Совета Министров СССР Н. Хрущев выступил с инициативой (ранее с такой инициативой обрался к Хрущеву ЦК ВЛКСМ) вводить представителей комсомола в коллегии министерств и государственных комитетов в качестве дополнительного члена, на этот счет было соответствующее распоряжение Совмина, определившее перечень таких ведомств. На «демократической волне» подобные решения принимались в республиках, краях, областях. Но это не бьшо системой, обязательностью. Более того, министерства, государственные комитеты не бьши обязаны исполнять решения или советы комитетов комсомола. Члены коллегий не предРучкин Б. А. Комсомол: уроки прошлого и опьп для будущего молодежного движения // Комсомолу 80. М.: Социум, 1999. 76. ставляли в министерствах и комитетах комсомол как организацию. В тот период, опять же на «демократической волне», в состав коллегий вводились председатели колхозов, крупных промышленных предприятий и даже персонально передовики производства, новаторы.Авторы пишут: «Компартия, в силу своего руководяш[его положения, посчитала необходимым вхождение комсомольских работников в органы государственной власти»^'^. В таком контексте компартия говорить не могла и не говорила. Положение постановления ЦК КПСС - «Признать целесообразным создание постоянных депутатских комиссий по делам молодежи в Верховном Совете СССР, Верховньгх Советах союзных и автономньк республик, краевых, областных, окружньк, городских и районных Советах депутатов трудяшцхся»^'*. В этом положении и намека нет на то, что партия «считала необходимым вхождение комсомольских работников в органы государственной власти».Авторы в доказательство формулировки «суперминистерство по делам молодежи» мобилизуют и такой факт, как принятие совместных решений ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ЦК ВЖСМ. Видимо, не случайно авторы строят этот ряд так - «ЦК КПСС, ЦК В Ж С М и Совета Министров СССР». Во всех соответствуюпщх постановлениях последовательность этих органов дается такой, как отмечено нами. Здесь также сторонники определения комсомола как «ведомства» и «суперминистерства» преувеличенно представляют комсомол.Участие ЦК В Ж С М в принятии совместных постановлений не давало ему каких-то полномочий в государстве и партии.Авторы пишут: «В этой связи вопрос о необходимости разработки какойто самостоятельно-самодостаточной государственной молодежной политики бьш не только неактуален, а просто не возникал в нашем сознании. Партия бьша руководящей силой общества, а комсомол являлся выразителем ее политики среди молодежи»^^.Нехаев В. В., 1^атияноваГ. В. Указ. соч. 10.Документы КПСС о Ленинском комсомоле и пионерии. М., 1987. 236.Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. 9; Нехаев В. В., НехаеваТ. Г. Указ. соч. 139.Государство, так же как и компартия имели молодежную политику, они не передавали комсомолу вопросы своих полномочий. Компартия осуществляла руководство всей политической системой, и она не передавала эти фушации комсомолу, более того, партия непосредственно руководила и самим комсомолом.Главным аргументом авторов является положение постановления ЦК КПСС «О 50-летии В Ж С М и коммунистическом воспитании молодежи» о том, что партия считает необходимым, чтобы «Советы депутатов трудяпщхся, министерства и ведомства, профсоюзные и другие общественные организации решали вопросы воспитания, образования, профессиональной подготовки, труда, быта и отдыха молодежи с участием комитетом ВЛКСМ, внимательно относились к предложениям комсомольских организаций, оказывали им повседневную 66 т т практическую помопц>» . Но здесь ни о каком расширении прав комсомола, предании ему государственного статуса речи нет; данное положение говорит всего лишь о координации действий государственных и общественных институтов в совместном осуществлении молодежной политики. Заметим также, что Председатель Президиума Верховного Совета СССР, генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев, предлагая принять закон о молодежи, отмечал, что закон «позволит конкретизировать взаимодействие комсомола с государственными органами, профсоюзами и другими организациями в вопросах учебы, труда, быта, отдыха молодых людей». То есть и в этом случае речь шла не о повышении роли комсомола, тем более не о придании комсомолу государственных функций. Более того, Горбачев дает такую оценку закона: «Он поднимет ответственность министерств и ведомств при решении вопросов, затрагиваюпщх молодежь»^^.Совершенно не логичны авторы монографии в такой интерпретации этих слов Горбачева: «Однако, на наш взгляд, концептуальные основы отношения к решению молодежных проблем через комсомол не изменились, что, впрочем, наглядно следует из вышеприведенной цитаты»^^.Документы КПСС о Ленинском комсомоле и пионерии. М., 1987. 236.Горбачев М. Перестройка и новое мьпштение для нашей страны и для всего мира. М., 1987. 116.Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. С П .Предложение о принятии закона о молодежи авторы обосновывают так: «Просто предлагалось партийную политику в отношении молодежи свести воедино в одном документе - законе о молодежи, что имело место в капиталистических и некоторых социалистических странах»^'. Здесь «малые» и «большие» неточности. В государственном законе (в том числе и о молодежи) речь может идти только о государственной системе, о государственных органах, и ни в коем случае о политике партии. Одновременно с принятием закона СССР «Об обпщх принципах государственной молодежной политики в СССР» КПСС на своем съезде приняла резолюцию «О молодежной политике КПСС». Закон - государственный документ и государственная молодежная политика, резолюция съезда партийный документ и молодежная политика партии. И совершенно неправильно говоррггь, что политика партий в отношении молодежи входит в государственные законы капиталистических стран. Здесь партии совершенно отделены от государства, их политика не сливается, а часто разнится с политикой государства.Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. 16. тийную политику по отношению к комсомолу и молодежи» неправильно по существу. Также никогда не бьшо «традиционной практики возложения на В Ж С М государственных функций».Также не выдерживает критики заявление авторов монографии о том, что ХХУШ съезд КПСС «сформулировал необходимость проведения государственной молодежной политики»'^ {а не партийной). Государственная молодежная политика бьша всегда, в данном случае КПСС ничего нового не сказала, может быть более предметно здесь указано на молодежную полотику государства.В. В. Нехаев в соавторстве с Т. Г. Нехаевой утверждают в статье, что «Конец 1980-х - 1990-е годы - это время оформления государственной молодежной политики в самостоятельную сферу деятельности государства»^^. Концепция авторов заложена в самом названии статьи: «Молодежная политика: от КПСС и В Ж С М к государственной». Авторы утверждают, что КПСС и В Ж С М бьши активными субъектами молодежной политики, после их ухода с политической арены «на первое место вышло государство, которое стало осуществлять координацию усилий молодежи, различных социальньк институтов по решению актуальньпс проблем подрастающего поколения» .Мы отмечали, что в Российской Федерации не бьша отработана сфера деятельности структур государства по молодежной политике. Положение о Государственном комитете РФ по молодежной политике заужено представило сферу государственной молодежной политики, из нее выпали такие основополагаюшде элементы, как образование, культура, спорт, трудовая деятельность и профессиональная квалификация, здравоохранение и др. Это положение усугубилось введением в Классификатор доходов и расходов бюджетов Российской Федерации самостоятельной статьи по государственной молодежной политике. В эту статью, естествегшо, не входили вопросы финансирования системы образовавмя, здравоохранения, социальной сферы и пр. В то же время В. В. Нехаев и Г. В. '! Нехаев В. В., КугрияноваГ. В. Указ. соч. 16.Нехаев В. В., Нехаева Т. Г. Указ. соч. 138.Нехаев В. В., Нехаева Т. Г. Указ. соч. 139.Куприянова считают, что введением этой статьи в Классификатор «был сделан важнейший шаг в формировании правовой основы государственной молодежной политики»^"*. Такой вывод носит сугубо корпоративное значение. Эта статья стала «яблоком раздора» между ведомствами, занимавшимися разнообразными проблемами молодежи. В огфеделенной мере на исправление этого бьшо направлено расформирование Государственного комитета РФ по делам молодежи и создание соответствующего департамента в Министерстве образования России.Авторы монографии часто прибегают к оценкам в превосходной степени.Так, они пишут, что Закон СССР «Об обпщх началах государственной молодежной политики в СССР» имел «эпохальное значение»^^. Это действительно бьш первый специализированный закон о молодежной политике, но в стране всегда принимались законы и другие нормативные акты по вопросам жизнедеятельности молодого поколения. Более того, этот закон имел силу всего несколько месяцев - с июня по декабрь 1991 года. После распада СССР вьщелившиеся из него самостоятельные государства принимали решения о действии законов СССР, если они не противоречили законодательству этих стран, но действия закона были явно ограничены, к нему в официальной жизни практически не обращались.Нельзя согласиться с авторами о том, что «молодежная политика российского общества и государства выражается в поддержке высокого статуса молодежи»^^. Такая трактовка не просто не точно отражает существо молодежной политики, но и вносит определенную интригу в понимании отношения государства к другим категориям населения.Обращает на себя вниматше утверждение авторов монографии по поводу того, что на встрече Президента РФ с представителями молодежных организаций 4 сентября 1992 года «бьши решены принципиальные вопросы: издан нормативный акт по вопросам государственной молодежной политики, воссоздан полноценный государственный орган по ее реализации, внесены предложения в Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. 26. " Нехаев В. В., Кущ)иянова Г. В. Указ. соч. 44. Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. 98.ВС РФ по совершенствованвзо нормативной базы, определен ряд перспективных направлений деятельности»^^. Но авторы не придали значение такому факту, что реализация ГМП осуществлялась крайне плохо, имела низкую эффективность.В своей монографии В. В. Нехаев и Г. В, Куприянова отстаивают позицию о молодежной политике как государственной отрасли^^. Самостоятельной «отраслью» государственная молодежная политика стать не может, так как вопросы жизнедеятельности молодежи решаются многими государственными ведомствами, В результате произойдет взаимопроникновение отрасли в отрасль. Авторы фальсифицировано воспринимают установление Министерством труда разрядов оплаты труда, тарифно-классификационных характеристик как «окончательную фиксацию наличия в России раздела «Молодежная политика» (название условно - Е. Н.), позволив местным органам по делам молодежи создавать и развивать бюджетные структуры по работе с молодежью»^^.Такое понимание государственной молодежной политики как самостоятельной отрасли приводит авторов к вьщвижению предложения «образовать Министерство по делам молодежи РФ (министр - член Правительства) с предоставлением данному ведомству полномочий по обязательной экспертизе проектов всех государственных решений, реализация которых может иметь последствия для детей и молодежи. При этом должно щзедусматриваться, что отрицательное заключение экспертов влечет обязательную приостановку принятия данного проекта (впредь до устранения причин, вызвавших это)» . Можно себе представить, какая может бьггь путаница, если решение Министерства образования, тем более здравоохранения будет оценивать Министерство по делам молодежи.Сколько нужно «экспертов», и какими они должны обладать профессиональными знаниями, если они будут проводить экспертизу документов всех отраслей.Привщипиально неверной следует признать утверждение В. В. Нехаева и Г. В. Куприяновой о том, что «реализация государственной молодежной политики в СССР начала осуществляться по инициативе КПСС и ВЛКСМ в конце 80-х до ГОДОВ» , в нашей работе обосновывалось, что у любого государства всегда имеется молодежная политика, выражающая в отношении к молодому поколению, в принятии законов и других нормативно-правовых актов, касающихся жизнедеятельности молодежи.На наш взгляд, авторы неправильно представляют государственную службу по делам молодежи, под которыми оьш подразумевают «органы по делам молодежи представительной и исполнительной власти» '^*. В исполнительных органах власти структуры по государственной молодежной политике можно квалифицировать как самостоятельные структуры государственной службы, В данном случае работники этих органов нанимаются на государственную службу и работают в структурах государственной службы^^. Представительные, законодательные органы власти состоят из избранных народом их представителей. По выполняемой работе они относятся к государственным служапщм. Но структуры законодательного органа не могут являться «структурами государственной службы по делам молодежи», они являются частью законодательного органа. Так, Комитет по делам семьи, детей и молодежи Государственной Думы РФ не является «государственной службой по делам молодежи», также как и государственной службой по делам семьи и детей. Данный Комитет ГД имел подкомитет по деПоложение о Министерстве образования Российской Федфаыии. Утверждено постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 августа 1993 г. № 8з5 // Собрание актов Президента и Щавшельства РФ. 1993. № 38. Ст. 3520.Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. 38.Нехаев В. В., К>Т1риянова Г. В. Указ. соч. 37.Нехаев В. В., К^тфиянова Г. В. Указ. соч. 48.Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» 31 июля 1995 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990. лам молодежи, состоящий из депутатов Думы. Этот подкомитет также нельзя считать государственной службой по делам молодежи, Депзпгатские полномочия существеноно шире, чем их деятельность в данном подкомитете, В. В. Нехаев и Г. В. Куприянова*^ считают, что «одним из первых доЕументов, заложивших нормативную базу государственной службы по делам молодежи, быпо письмо Госкомтруда СССР и ЦК ВЛКСМ местным органам власти» «Основные подходы к созданию государственно-общественной социальной службе молодежи»^'. Но в данном письме не говорится о государственной службе.Следует также отметить, что в Федеральной целевой программе «Молодежь России»^^ и в иных документах законодательного и нормативного характера понятие «государственная служба по делам молодежи» не упоминается.Само понятие «государственная служба по делам молодежи» содержится только в Законе СССР «Об общих началах государственной молодежной политике в СССР», который утратил силу. И, несмотря на это, авторы пишут: «Таким образом, действующее законодательство в общем виде зафиксировало понятие «государственная служба по делам молодежи», определив основные направления ее развития, структурные элементы и приоритетные задачи». Но тут же опровергают этот вывод: «Однако данная категория до сих пор не получила закрепления в нормативных правовых актах Российской Федерации и до конца не разработана во и теоретически» .Письмо Госкомтруда СССР и UfC ВЛКСМ местным органам власти «Основные подходы к созданию государственноюбщесгвенной социальной службы молодежи» от 28 января 1991 г. № 126-ЕК и от 29 января 199^ :^ г. Хо 01/72 // Социальная служба для молодежи. М., 1991. 3.Указ Президента РФ «О Федеральной программе «Молодежь России» от 15 сентября 1994 года // Российская газета. 1994.24 сентября. 4.Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Указ. соч. 51.Нехаев В. В.,Ку1рияноваГ. В. Указ. соч. 108. ности молодежи, проявления инициативы и творчества, самовыражения, она должна не «бросать подачки в протянутую пустую ложку», а создавать молодежи условия для наполнения этой ложки своими усилиями, трудом и умом.Обращает на себя внимание и положение брошюры председателя Государственного комитета РФ по делам молодежи В. И. Деникина, который считает, что «общество и государство должны поддерживать разнообразие общественных объединений, реализующих различные социальные интересы молодежи, и обеспечивать близость их работы к конкретным нуждам и запросам молодежи» ' \ Если по отношению к обществу данное положение может иметь место, то по отношешгю к государству оно не приемлемо. Государство не вправе вмешиваться в деятельность молодежных организаций, диктовать им свою волю. Это возможно лшпь в том случае, если эта деятельность приобретает антисоциальный характер, выходит за рамки закона. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» четко разграничивает деятельность органов государственной власти и общественньгх объединений'"^.В. И. Мироненко в диссертации «Комсомол в период реформации советского общества (1985-1991 гг.)»'^ исходит из неверного тезиса, что государство и компартия использовали молодежь как ресурс рабочих кадров. «До середины 50-х годов основным мобилизационным ресурсом оставалось крестьянство. Но истощенность этого ресурса и нежелание переходить на интенсивный путь развития, заставляли искать новый (ресурс). Освоение целинных и залежных земель подсказало, где он мог быть найден. Примерно с этого времени им становится молодежь, а комсомол, как и прежде, выступал одним из механизмов мобилизации»'"*.В данном случае проявляется игнорирование исторической правды. Комсомол с 20-х, тем более 30-х годов постоянно проводил направление молодежи на ударные участки. Это вызывалось потребностями развития страны, ее эконоДеникин В. И. Российское государство и молодежные, детские объединения: смысл и практика партнерства М.: Социум, 2000. 23.Собрание законодательства РФ. 1995.№21. Ст. 1930.Мироненко В. И. Комсомол в период реформации советского обтцества (1985-1991 гг.): Дис.... канд. ист. н. / Инсштут молодежи. М., 2000.201 с.Мтфоненко В. И. Указ. соч. 4.МИКИ, необходимостью перераспределения трудовых ресурсов. Хотя в данном случае комсомол вьпюлнял призывы и установки партии, эта работа носила высокий патриотический смысл для Родгшы, но и важным условием вьшолнения потребностей молодежи в получении профессии и рабочего места.В. И. Мироненко ссылается на В. И. Жиляева, который пишет: «С начала «крутого поворота к участию в хозяйственном строительстве», объявленного ХШ съездом ВЛКСМ в 1958 году, комсомол прошел путь от шефства над отдельными стройками к шефству над развитием отдельных отраслей народного хозяйства»'^. В этих словах ученого В. И. Мироненко усматривает точное определение времени представления молодежи как «основного мобилизационного ресурса». На самом деле это была систематизация и развитие исторического опыта комсомола и советского общества. В 1930-х годах комсомол шефствовал над сооружением большинства крупнейших предприятий промышленности, гидроэлектростанций. В послевоенное время комсомол бьш деятельным участником восстановления народного хозяйства, шефствовал над строительством крупнейших гидроэлектростанций, над развитием целых регионов в Сибири и на Дальнем Востоке. Поэтому сказанное В. И. Жиляевым отражало лишь развитие комсомолом своего исторического опыта.В, И. Мироненко пишет: «В СССР к началу 80-х годов уже бьшо 135 Всесоюзных ударных комсомольских строек»'^. Цифра правильная, но это количество не «уже» стало таким, а являлось отражением общей линии - в 1960-х годах их количество бьшо существенно большим и достигало 250. Следует также учитывать, что имеьшо молодежь в силу естественньгх процессов является основным ресурсом развития, это социологический закон, он касается любого общества.Недостаточно объективным является утверждение В. И. Мироненко о том, что «партийно-государственный аппарат принимал те из молодежных, кбмсомольских инициатив, с помощью которых можно бьшо «спускать пар», «латать ^^ Жиляев В. И. Трудовое восшпание молодежи: извлекать уроки из исторического опыта // Тезисы Всеросстшской научной конферентщи<<Молодежь и становление новой России>>. М., 1997. 81. XIX сьезд ВЖСМ. 18-21 мая 1982 г.; Стенографический отчет. М., 1982. Т. 1. 52. хозяйственные дыры», являющиеся следствием пороков системы управления или прямым результатом управленческих просчетов»'^. Действительно, можно говорить о том, что партия и государство были заинтересованы в тех инициативах и практических делах молодежи, где бьша прямая помощ^ в народнохозяйственном строительстве, в решении социальных вопросов. Но партия и государство не возбраняли, не запрещали инициативы какого-либо иного характера, если только они не носили ассоциального характера. Сам же автор пишет, что «инициатива молодежи рождала много эффективных форм участия комсомола в социально-экономическом развитии страны: комсомольско-молодежные коллективы, студенческие строительные отряды, молодежные жилищные ком98 плексы, ученические производственные бригады и многое другое» .И тем более не поддается логике мысль указанного автора о том, что «он {партийно-государственный аппарат) сознавал или, по крайней мере, чувствовал, что в условиях изоляции от внешних инвестиционных ресурсов и относительной исчерпанности экстенсивньк внутренних, молодежь являлась последней возможностью сохранения старого типа развития, и пользовался ей»''. Как известно, наоборот, молодежь явилась движущей силой общества в новаторских делах, особенно ярко это проявилось в поддержке инициатив М. Горбачева по реформированию общества и социально-политической системы, все социологические исследования показывали, что молодежь активно действовала на поле «горбачевских реформ».В. И. Мироненко пишет: «Еще одной особершостью периода было то, что ни общественные науки, ни, тем более, партийные органы не признавали наличие в советском обществе конфликта поколений. Между тем он объективно существовал и обострялся. Молодежь бьша той частью населения СССР, которая обладала наивысшей трудоспособностью и сильной естественной мотивацией к труду и творчеству. В то же времени она в наименьшей степени стимулироваМироненко В. И. Указ. соч. 6. Мвфоненко В. И. Указ. соч 8.Пытаясь огравдать предложенное определеьше о мобилизахщонной и инновационной модели комсомола, В. И. Мироненко утверждает, что «мобилизационная модель молодежной организации, стремящейся к всеобщности и отвергающая любые другие альтернативы, возникла, естественно, из логики револю1ЩИ». Для обоснования своего заключения В. И. Мироненко мобилизует елеМфоненко В. И. Указ. соч. 8. ]УЬфоненко В. И. Указ. соч. 9.МЦхженкоВЛ Указ. соч. 9.Мироненко В.К XXI съезд ВЖСМ: попытка регроспекшвного анализа молодежного движения в годы перестройки//Комсомолу- 80. М.: Социум, 1999. 35. дующее высказывание В. В. Розанова: «Русская револющм, или, скорее, «русский протест» взял слишком высокую ноту, - фистулой и поднявпшсь на цьшочки пальцев. Но уже нельзя в середине «спустить тон»: получится какофония и невозможное»^^"*. Правописание в цитате по В. И. Мироненко^^^. Достаточно трудно понять суть из этого высказывания В.В. Розанова, тем более соотнести с комсомолом, стремяпщмся перейти на инновационную модель.В. И. Мироненко связьшает с мобилизационной моделью не только все имевшиеся недостатки в жизнедеятельности комсомола, но и наверстывает под это явные домыслы. Он пишет: «Истинная цена мобилизационной модели развития и соответствующей модели молодежной организации, учитывающая не только человеческие жертвы и материальные потери, а и нереализованный творческий потенциал миллионов молодых людей, вряд ли может быть точно определена и названа»^^^.Иначе говоря, в этой авторской формуле оцеьжа всей деятельности комсомола за период с его создания, до середины 1980-х годов. Безусловно, доля истины здесь есть, но в целом это, конечно, непонимание сути комсомола, его жизнедеятельности, принижение громадных достижений, которые он имел в формироваьши молодых поколений, в развитии страны, ее экономики.В первых коммерческих, рыночных структурах конца 80-х были последователи бригад ДИП, общественных конструкторских бюро, НТТМ, студенческих отрядов. Может быть, отличие бьшо в том, что единичными коммерческими техническими объединениями в годы украдчивого движения к рынку радовались не только комсомольские вожаки, но даже лично генеральный секретарь партии.А в дальней отечественной комсомольской истории все эти движения бьши глубочайше массовыми, общенародными.Мироненко В. И. Указ. соч. 10.М{фоненко В. И. Указ. соч. С П . вьшолнение партийньк заданий, лозволявпше комсомолу ранее не только расти численно, но и решать сложнейшие военные, хозяйственные и политические задачи, стали приходить в противоречие и с потребностями хозяйственной жизни, и с новыми обш;ественно-политическими условиями, и с потребностями развития самой организации»^"^. {Правописание по тексту диссертации В. И. Мироненко.) Здесь все неверно, фальсифицировано. Комсомол численно рос, причем значительно большими темпами, чем до середины 50-х годов. На январь 1950 года в В Ж С М бьшо 10512385 комсомольцев, 1960 года - 18230458, 1970 г о д а 1 Ай 25551680, 1980 года - 39572110 человек . С середины 50-х годов не уменьшилось, а резко возросло участие комсомола в решении хозяйственных и политических задач.В. И. Мироненко в разделе «Назвал новюна исследования» приходит к общественно-политическим выводам, которые носят субъективньгй характер, не подтверждаются документально и анализом. В диссертахщи говорится: «Автор приходит к вьюоду о том, что самоликвидация В Ж С М не бьша следствием изначальной идеологической и организационной несостоятельности В Ж С М или провала обновления союза. Он обосновывает ту точку зрения, что кризис в комсомоле в годы перестройки бьш проявлением исчерпанности возможностей мобилизационной модели союза и, в более широком плане, возможностей мобилизационного, экстенсивного развития общества»^*^'.ВЛКСМ. Наглядное пособие по комсомольскому сгроитепьсхву. М., 1985. 39.Мироненко В. И. Указ. соч. 23. " XX сьезд ВЖСМ. 15-18 ахреля 1987 г. Стенографический отчет. В 2-х т. М , 1987.Мироненко В. И. Указ. соч. 39.В. И. Мироненко приоткрьюает один принципиальный вопрос - «ВЛКСМ к 1986 году имел на своих счетах около 1 миллиарда рублей так называемьж свободных средств», и эти деньги предлагалось направить не на воспитательную работу с молодежью, а именно на хозяйственную деятельность. «Сделать это, несмотря на неоднократные обращения в ЦК КПСС и Совет Министров СССР, не удалось. Система управления бьша сконструирована таким образом, чтобы не 5* Документы и материалы XXI съезда ВЖСМ. М, 1990. 193-195. О положении в комсомоле и путях его выхода из кризиса. Ч. 2. М., 1989. 17.М1фоненко В. И. Указ. соч. 86. допустить никаких самостоятельных {читай - предпринимательски) действий»*^\ - сетует В. И. Мироненко. Как говорится, и слава Богу. ЦК КПСС и Совет Министров СССР тем самьхм предупреждали комсомольских руководителей от явно неправильных действий. Первый секретарь Донецкого обкома комсомола, член ЦК ВЛКСМ В. Бутко с большой озабоченностью писал в «Комсомольской правде»: «Лично меня беспокоит, что сегодня ошугцается явньгй крен многих комитетов комсомола в сторону хозяйственно-кооперативной деятельности<...>. Не пора ли вспомнить, что организахщя наша обгцествегшо-полггтическая и что, развивая хозяйственную деятельность, надо развивать и политические методьг работы» . Но В. И. Мироненко видит в этом подвох: «Выступления части местных комсомольских работников против «экономгтческого уклона» были вызваньг непониманием самой концеппци перестройки в комсомоле, выработагшой X X съездом ВЛКСМ. Но нередко они инспирировались соответствуюпщми партийными комитетами, не желавшими пускать молодежный союз в сферу экономики»*^^.Таким образом, XX I съезд В Ж С М , доклад первого секретаря ЦК В Ж С М В. И. Мироненко уводили организацию не от «мобилизационной модели», а от воспитательной модели молодежной организации, какой она и должна быть, уводили в направлении ее коммерциализации. Все рожденньге в этот период «комсомольские предприятия» быстро прекратили существование, так как, вопервых, допускались грубые нарушения финансовой дисщшлгшьг, во-вторых, при строгом соблюдении норм и правил производственной деятельности они не могли устоять, вести нормальную хозяйственную деятельность.На X X I съезде, как и вообще в обществе, кргггике подвергалась именно идеологическая модель комсомола, а не мобилизациогшая модель. Ни один из выступавших на съезде не критиковал проводивпхиеся ранее призывы молодежи на стройки, объявлештя важнейших объектов комсомольскими ударными. Вьшод Мироненко в. И Указ. соч. 44.Комсомольская правда 1988.22 марта Мироненко В. К Указ. соч. 134.В, И. Мироненко предлагает свою периодизацию последнего этапа жизнедеятельности комсомола. «Период преобразований в комсомоле» он определяет с 1984 года и связывает это с принятием постановления ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении партийного руководства комсомолом и повышении его роли в коммунистическом воспитании молодежи». Он вьщеляет три этапа. Первый - от принятия этого постановления до середины 1986 года, второй - с осени 1986 года до апреля 1990 года, третий - от XX I съезда В Ж С М до сентября 1991 года^ "^*.133; 3 5^съезд ВЛКСМ. Стеногоафичёский отчет. Т. 1. М., 1987. 38. Комсомольская правда. 1987.18 ноября.Вызывает вопросы методологический подход В.И. Мироненко при исследовании комсомола второй половины 80-х годов, который, как он пишет, в основном исходит из гипотезы Э. и X . Тоффлер, которые считают, что «последнее поколение старой цивилизации и первое поколение новой (вторая половина 80-х - первая половина 90-х годов), когда мы, наконец, поймем это (социальные течения), многие события, казавшиеся нам ранее бессмысленными, станут вдруг понятными. Обширные модели перемен начнут отчетливо выявляться. Выживание вновь окажется возможным и правдоподобным»*^^.В. И. Мироненко даже по отношению к середине 80-х годов считает, что «обретение молодежью политических знаний таило в себе опасность того, что молодые люди начнут понимать некоторые скрытые механизмы мобилизацион135 Тоффлер Э. иХ. Создание новой цивилизации. Новосибтфск, 1996. 18. ного развития и реальную роль молодежи в нем» . Нет никаких оснований говорить о том, что в этот период предпринимались какие-то меры по ограничению овладения молодежью политическими знаниями. Наоборот, не только в обгцестве, но и в комсомоле широко создавались разного рода политические клубы, пшроко проводились политические дискуссии, безо всякого притеснения действовали неформальные объединения, многие из которых несли в себе политический элемент, легализовывали «кухонную политику».В заключение диссертации В. И. Мироненко отмечает «В новой отечественной истории мало найдется столь убедительных свидетельств исчерпанности возможностей мобилизационной модели развития, чем то, что предшествовало исследуемому периоду». В данном случае допускается отступление от принципа историзма. Исчерпанность действовавшей структуры комсомола определяется не самой его деятельностью, а исчерпанностью суш;ествовавшей общественнополитической системы, решительным изменением политической логики развития страны, сошедшей с политической арены коммунистической партии, помопщиком и резервом которой являлся комсомол.В методологическом отношении допускается явное сгущение гфасок исследоваггиях и других авторов, прежде всего, в оценке положения молодежи в советском обществе, которое на протяжении 1980-х годов (последнего десятилетия коммунистического режима) продолжало ухудшаться и справедливо характеризовалось как критическое. Вместе с тем нельзя принять как научно аргументированные рассуждения М. А. Тарагщова о том, что «Уравкиловка, волюнтаристское урезание заработной платы на основе того, что человек «слгшгком молод» гтродолжали оставаться реальностью, по-прежнему молодежи не бьши склонны доверять новую технику. На протяжении 1980-х годов коэффициент, характеризующий отношение уровня квалификации молодьж рабочих к уровню сложности выполняемой ими работы, сократился почти вдвое. Если прибавггть к этому неоплачгшаемый или несправедливо оплачиваемый принудцтельный труд в Мвроненко В. и. Указ. соч. 32. сельском хозяйстве и на промьшшенных предприятиях, которой столь долго выдавался за трудовое воспитание, то можно говоррггь об эксплуатации обществом молодого поколения страны» . При этом в научной монографии автор обраща138 ется лишь к газетной статье . Подобного «урезания» заработной платы не могло быть, тем более при условии работы на сдельной оплате труда. Что же касается работы на сложной технике, то бьшо правилом выдвижения на ее освоение молодых людей, комсомол организовывал общественные движения по освоению молодежью новой техники.Нельзя также согласиться с А, А. Галаганом в том, что «комсомол до последних дней своих оставался активным субъектом (носителем) власти, властных отношений»* •^ '. Комсомол ни на каком этапе своего существования не бьш носителем властных отношений, не бьш носителем власти.Профессор А. А. Королева считает, что «во второй половине 80-х годов высшее партийное руководство в лице его прогрессивной части рассматривало комсомол (его деятельность в различных сферах общественной жизни) как полигон для внедрения инициатив, связанных с новой системой хозяйствования, и демократизации социальных отношений в СССР»*'*". Это положение ничем не подкрепляется и противоречит истинному ходу событий.Особое значение имеет оценка исторического опыта советского общества и государства, компартии и комсомола по работе с молодежью, реализации молодежной политики. Если исходить из стратегической оценки, исторический опыт ВЛКСМ в целом может быть оценен как положительный, так как его деятельность способствовала формированию поколений советского народа и в целом прогрессивному развитию советского общества. В широком плане положительный опыт в чистом виде практически не может существовать, каждое явление объективно содержит в себе и негативный опыт. В деятельности комсомола Таранцов М. А. Регаональная государственная молодежная полшика М.: Социум, 1996. 18. Ill Учительская газета. 1990. № 8. 8. J Гшгаган А. А. Комсомол как исторический феномен // Комсомолу - 80. М., 1999. 99.Королев А. А. «Поздний» комсомол и <фаннее» предпринимательство // Молодежь и общество на рубеже веков: Международная научно-практическая конференция. Секция: "Комсомол: уроки гфошлого и опыт для будущего молодежного движения". М.,1998. 27 было немало того, что не может вызвать положительнык оценок. В его жизнедеятельности было немало и собственного негативного опьгга, и привнесенного в него извне - обществом, государством, правящей партией и пр. Так же вряд ли научно соизмерять положительный и негативный опыт на каких-то весах. В целом исторический опьгг оценивается конечньши результатами. Пожалуй, правильную формулу предложил профессор Б. А. Ручкин: «комсомол, включенный в советскую систему, верой и правдой обслуживал ее интересы, бьш одновременно дитя этой системы, ее активным творцом и ее жертвой»*'**. Однако, думается, неправомерен его вывод из общей оценки исторического опыта В Ж С М о том, что «имевшиеся негативные моменты в его деятельности не изменяют сущности положительного опыта, они носят по отношению к нему частный характер»*'* .^ «Негативные моменты» должны оцениваться в той мере и степени, в какой они бъши в действительности. Что касается конкретно комсомола, то «негативные моменты» бьши существенны, они не перечеркивают позитивного опыта, но и не настоль незначительны, чтобы относиться к ним как к частностям.На наш взгляд противоречит истине изложенное в диссертационном исследовании утверждение А. А. Мелитоняна о том, что «Самодеятельность, как принцип деятельности, не получая должного развития в условиях господства жесткой административно-командной системы, патерналистского подхода со стороны партийно-государственного руководства, укоренившейся авторитарной педагогики в системе общего и профессионального образования. Молодежные проблемы пыгались реализовать в условиях абсолютизации так называемого «однородного общества», в рамках бюроьфатически понятого единого интереса, отчуждения народа от реального участия в государственных и общественных делах»*'* .^ В условиях советской системы создавались благоприятные условия для развития инициативы и творчества молодежи. Другое дело, что инициатива'бьша Ручкин Б. А. Комсомол: уроки лропшого и опыт для будущего молодежного движения // Комсомолу 80. М.: Социум, 1999. 71.Комсомо;^- 80. М.: Социум, 1999. 71.Мелигонян А. А. Развитие социально-культурных инициатив молодежи в период перестройки советского общества (1985-1991 гг.): Дис.... канд. ист. наук. М, 1997. Л. 4. определенной направленности, реализовывалась в рамках с)тцествовавшей общественно-политической системы. В сфере труда инипцатива поддерживалась в рамках общественной собственности, государственного управления экономикой.Большое число ученых обнародовали свои исследования на разного уровня конференпдях. В октябре 1998 года состоялась Международная научнопрактическая конференция «Молодежь и общество на рубеже веков», организованная Государственной Думой РФ и Р&стшутом Молодежи. На конференции работала секция «Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения»*'*'*. Конференция, приуроченная к 80-летию В Ж С М , впервые за последние годы собрала почти всех известньж исследователей истории молодежного движения и комсомола. Она положила начало длительной и исключительно важной для молодежного движения работе по восстановлению отдельных фактов, их изучению и проверке, составлению целостных фрагментов общей картины истории комсомола. Конференция дала большой материал исследователям и, что не менее важно, подтвердила мнение о том, что под одним наименованием, в одних организационных рамках в комсомоле сосуществовали разнонаправленные тенденции и альтернативные пути будущего развития молодежного движения.Таковым представляется диссертанту состояние историографии молодежной тематики на современном этапе развития отечественной истории. Отдавая должное всем исследователям обозначенной тематики, объективно надо признать, что в общественной науке, особенно в исторической отрасли, многие вопросы обобщения, анализа, оценки практики в области государственной молодежной политики остаются недостаточно исследованы. С учетом состояния историографии, потребности практики - автор определила ракурс исследования.Если давать оценку историографии в целом, обобщенно, то публицистических, пропагандистских публикаций существежо больше, нежели научных работ, практически вся историография создана до 1990-х годов. Литература по исслеМолодежь и общество на рубеже веков / Под науч. ред. И. М. Ильинского. М: Голос, 1999. 333 с; См. также: Комсомолу - 80. Вопросы методологии и истории / Под общей редакцией В. К. Криворученко и Б. А. РучкинаМ., 1998-1999. дуемым вопросам создавалась «по горячим следам», что, естественно, отложило отпечаток на восприятие исторического опыта и его отражение.Молодежь рассматривалась как объект воздействия, слабо из)гчалась в качестве субъекта общественного развития, мало внимания уделялось процессам самореализации молодых людей. Вместе с тем в работах присутствует богатый фактический материал, делаются попытки анализа молодежных проблем, разрабатываются методологические вопросы^*\ В историографии немало работ, которые придают забвению положительный исторический опыт, создавая тем самым питательную почву для отчуждения молодого человека от прошлого своей страны, в том числе и истории комсомола. Знание предшествующей социальной практики может служить средством созидательной деятельности молодежных организаций на современном этапе. Непознанный исторический опыт, отмечает профессор А. А. Галаган, - это «вещь в себе», постоянно девальвирующаяся ценность, и новые наследные его обладатели, не зная истинной цены, обращаются с ним небрежно*"* .^ В. И. Большаков пишет: «Положительный опыт (любого общественного движения) - это такая практика, которая содействует прогрессивному развитию общества»*'*'^.Целью исследования является совокупное изучение политики государства и общества в отношении молодого поколения и практики реализации государственной молодежной политики в СССР и Российской Федерации в условиях социалистической системы и на переходном историческом этапе в жизни страны. Реализация цели исследования проводится посредством решения общих и частных научных задач, в числе которых: См.: Боряз В. Н. Методологические проблемы исследования. Л., 1973; Королев А. М. Партия и комсомол. М., 1976; Ильинский И. М. ВЛКСМ в политической системе советского общества. М.Д981; Мошняга В. П. Молодежь в борьбе за мир и социальный прогресс. М., 1981; Сулемов В. А. Союз молодых борцов. М., 1982; Политико-правовые аспекты деятельности ВЛКСМ: Вопросы теории и практики. Сб. научных трудов.М.. 1983; Партийное руководство деятельностью ВЖСМ. Сб. научных трудов. М., 1984 и др.Галаган А. А. Исторический опьтг ВЖСМ. Некоторые проблемы изучения и использования // Исгоричесюш опыт ВЖСМ. М., 1988. 11.Большаков В. И К вопросу об оценке исторического опыта Ленинского комсомола // Исторический опьпВЖСМ. М., 1988. 19. - рассмотреть молодежную политику как часть общегосударственной политики, имеющей свою специфику, особенности, обосновать вывод о правомерности существования государственной молодежной политики; - изучить исторический опыт реализации государственной молодежной политики в условиях советской системы, выявить ее позитивное и негативное влияние на формирование и развитие молодого поколения; - исследовать теоретическую и практическую деятельность законодательной и исполнительной власти Российского государства на федеральном и региональном уровне по реализации государственной молодежной политики, выявить механизм подготовки и принятия законопроектов и нормативных актов по вопросам молодежной политики; - раскрыть содержание, практику, механизм взаимодействия государственных органов и политических институтов, общественных организаций в разработке, формировании и реализации молодежной политики государства и общества; обосновать вывод о принципиальном значении координации деятельности всех частей государства и общества в реализации молодежной политики; - провести исследование темы на основе обобщения исторического и современного опыта реализации государственной молодежной политики, достижений отечественной и зарубежной науки по проблемам молодежи и выработки определенных рекомендаций по развитию деятельности государства и общества в сфере молодежной политики на этапе перехода общества в XX I век; - осмыслить объективно исторические уроки, очистить освещение исследуемых вопросов от налета предвзятостей, фальсификаций.Методология исследования определяется поставленными в нем целями и задачами, она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания, анализа реальных исторических явлений. Методология исследования исходит из того, что тема диссертации имеет теоретикоприкладной интерес для формирования и дальнейшего развития молодежной политики в России.Автор подходит к методологии как инструменту познавательной деятельности исследователя на философско-социологическом и конкретноисторическом уровне, конкретизируя методологию обществознания и исторической науки применительно к исследованию исторического процесса в России, сочетая вопросы теории и практики.Проявляя цивилизационный подход к истории, автор исходит из признания ее неоднозначности, многомерности, альтернативности, что особенно проявляется в формировании и реализации политики. Широкие методологические возможности этого подхода позволили анализировать роль субъективного и объективного фактора в понимании сутцности молодежной политики Коммунистической партии и Советского государства. Автор с особой тщательностью подходигт к принципам партийности и классовости, которые являлись главенствуюпщми в освещении истории советского периода.При рассмотрении темы автор избегала зависимости от классового подхода, не допускала формулирования выводов на основе запрограммированного отбора фактов, отрыва их от исторического контекста отечественной действительности, а также модернизирования истории в соответствии с современными представлениями. В контексте сказанного выразим несогласие с мнением ученых, которые считают, что «принцип социального подхода отражает современное понимание принципа партийности в изучении истории»^*^. «Социальный подход», если использовать этот термин, отражает общесоциологический подход к обществу и дифференцированное исследование отдельных социальных групп.Теоретико-методологическую основу исследования составили работы мыслителей прошлого, представителей социалистического и не социалистического направлений, марксистской и не марксистской традиций, отечественных и зарубежньк политкгаеских деятелей. Такой подход объясняется стремлением избежать См.: Прудников М. Н. Опыт и уроки идейно-нравственного и трудового воспитания рабочей молодежи: исгорико-паргийный анализ. Дяс.... докг. ист. н. М., 1991. Л. 21; Леванов Б. В., Ольштинский Л. И. Политическая история: ее гфедмет и задачи // Вопросы истории КПСС. 1990. № 7. 131. одностороннего югляда на исследуемые общественные процессы, необходимостью сопоставления различньк теорий, точек зрения для выявления истины.В методологическом отношении автор, ценя теоретический и методологический багаж науки, стремился дистанцироваться от господствовавших догм в оценках социально-политической действительности.Такой подход определил обращение к трудам таких корифеев немарксистской мысли, как Макс Вебер, Карл Поппер, известных отечественных мыслителей И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, Булгакова, Н. А. Бердяева, В. Соловьева, Ф. Ф. Кокошкина, Б. Н. Чичерина и других.Автор обращался к работам известных философов: Д. Юм, Ж. Руссо, К. Маркс, Р. Михель, М. Дюверже, Б. Чичерин, А, Токвиль, В. Ленин, А. Арон, Д. Сартари, М. Острогоский и другие*'*'.В диссертации нашли применение общенаучные методы исследования, которые позволили рассмотреть функционирование молодежного движения как важного элемента гражданского общества, в том числе принципы системности, детерминизма, развития. Автор опиралась на научные методы исследования: логический, институциональный, системный, структурно-функциональный, статистический, сравнительный. Эти методы позволили проследить реальный путь развития в его логической последовательности, многосторонСм.: Арисгогель. Полигика. // Аристотель. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т.4; Арон Р. Демократия и тохалшаризм. / Пер. с франц. М.: РИФ, 1993. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: ПрогрессУниверс, 1993; Багунин М. А. Бог и государство. // Поли. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1907; Бердяев И. Судьба России. М.: МГУ, 1990; Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммутшзма. М.: Наука, 1990; Боргош. Фома Аквинский. М.: Мьтсль, 1975; Бурдье П. Социология политики / Пер. с франц.. Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: 8ос1о-1х)§08,1993; Вебер М. Избранные произведения, М., 1990; Гегель Г. Философия права. М., 1990; Гессен В. М. Теория тгоавового государства. СПб., 1913; Гоббс Т. Левиафан или о супщосги и форме власти. СПб., 1868; Грамши А. Избранные тфоизведения. В 3 т. М., 1959; Лавров П. Л. Государственный элемент в будущем обществе // Изфанные сочинения на социально-политические темы. В 8 т. Т. 4. М., 1934; Ленин В. И. Политические партии в России и задачи ттролетариата. // Поли. собр. соч. Т. 21; Локк Дж. О государственном правлении. Избранные философские произведения. В 2-х т. М.: Сопзкгиз, 1960; Локк Дж, О государственном правлении. Изотанные филосо( юкие тфоизведения. В 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1960; Маркс К., Энгельс Ф. Демецкая идеология /7 Соч. Изд. 2-е. Т. 3; Маркс К. Критика гегелевской философии гфава // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1; Монтескье Ш.РЬ&)анные произведения. М., 1955;МоскаГ,Элементыполитическойнауки // Сотщологические исследования. 1995. № 4; С^лега-и-ГассетХ. Избранные трудьь М.: Весь мир, 1997; ОсфОгорский М. Я. Демократия и политические парггаи.М., 1997; Платон. Государство. СочтшениевЗ-хт. М., 1971; Роже-Жерар Шварценберг. Политическая сотщология. М., 1992; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969; Руссо Ж.-Ж. Общественный договор. М., 1906; Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре или Принпщты политического права М., 1938; Сытин А. Г. Политическая социология Мориса Доверже //Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке. М., 1992; Токвиль А.Одемо1фатиивАмерике.М.:ГЬюгресс, 1992;П1илободМ. К , Петрухин А. С, Кривошеев В. Ф. Политика и гфаво. М.: Издат. дом <Арофа», 1996 и др. ности, а также во взаимосвязи всех его форм и этапов, сформулировать итоги и предложить выводы, базирующиеся на анализе теоретического и фактического материала.Системный подход обусловил рассмотрение молодежной политики общества и государства во взаимосвязях и опосредованиях ее структурных элементов.Метод конкретно сощюлогических исследований способствовал вьывлению политических интересов и предпочтений молодежного электората с учетом происходивпшх в стране политических собьггий. Институщюнальный метод заключается в «<.. .> реалистическом подходе к изучению институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность. Он позволяет понять реальность, интересуясь больше процессом, чем структурами, больше интересуясь группами, действительно контролируюшцми власть, чем конституциональным отправлением той власти»*^". Этот метод вполне применим к исследуемым явлениям.В диссертации разработаны вопросы теории и философии политики касательно становления в России политического плюрализма и многопартийности, изучены ПОЗИЦИИ политических партий по важнегштим направлениям формирования гражданского общества и правового государства, касающиеся жизнедеятельности молодежи, государствевиой молодежной политтжи.Исследователь потшмает метод как совокупность приемов и способов построения научного знания и его применения в исследовании тех или иньтх явлений. Диссертатгг учитывала замечание Г. В. Плеханова: «Опшбка в результатах непременно будет замечена и исправлена при дальнейшем Гфименении правильного метода, между тем как опшбочный метод, наоборот, лишь в редких случаях « 151 может дать результаты, не противоречащие той или другой частной истине» , Изучаемая проблема рассматривается в динамике, в тесной связи социально-политическими и экономическими обстоятельствами в жизни советского общества, на фоне общероссийских и с учетом региональных процессов.ШварценбергРоже-Жерар.Полшическая социология. М., 1992. 25.Плеханов Г. В. Избранные произведения. Т. 1. М., 1956. 172.Жизнедеятельность комсомола анализировалась, во-первых, как самостоятельное общественное явление, во-вторых, во взаимодействии с другими институтами политической социализации, взаимовлиянии комсомола и общества. Такой подход, по мнению соискателя, обеспечил рассмотрение проблемы в единстве, органической взаимообусловленности, и в то же время позволяли выявить и исследовать особенности процесса политической социализации молодого поколения и его коммунистического союза.Вместе с тем найти правильный, тем более единственно верный методологический подход к исследованию истории комсомола достаточно сложно.Комсомол - продукт системы, режима, неотъемлемая часть политической системы общества. Научный методологический подход требует оценивать события и явления с общечеловеческих позиций, выявлять в деятельности комсомола гражданское содержание.Исследование проведено с использованием проблемно-хронологического метода, выявлена динамика развития каждого изучаемого направления участия молодежи и комсомола в рещении экономических задач.Соискатель учитывала различное мнение ученых, политиков и молодых граждан о результативности молодежной политики при социалистическом строе, в том числе завыщенные оценки прошлого опыта в силу снижения качества жизни и возможности решения молодежных проблем в современных условиях. Научный поиск диссертанта исходил из недопустимости субъективизма, предвзятости, искажений в освещении исторического процесса формирования и реализации молодежной политики, какого-либо политического или партийного влияния. Следование принципа объективности исторического исследования потребовало всестороннего изучения как молодежной политики в целом, так и всех ее компонентов, детализации этой политики в отношении отдельных групп и категорий населения, изучения совокупности оценок молодежной политики с учетом сложности и противоречивости подходов к ее реализации.Сравнение молодежной политики двух этапов исторического развития страны помогло вьывить взаимосвязи, повторяемость, тенденции в ее формировании. На основе рассмотрения в связке прошлого и настоящего формулируются рекомендации, обращенные в будущее. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить молодежную политику в региональном аспекте и на этой основе вьгтлешггь общее и частное, специфическое в реализации молодежной политики. Характер молодежной политики, концепция ее исследования потребовали широкого использования статистического метода для оценки состояния, эффективности молодежной политики. Совокупность количественных показателей позволила дать качественную характеристику молодежной политики.Исследование проведено по отечественной истории, вместе с тем теоретические подходы к исследованию формировались с учетом экономической теории, юридической науки, правоведения.Главным критерием в исследовании была правдивость. В определенной мере реализации этого подхода способствовала многолетняя работа соискателя с молодежью. Автор обладает собственными взглядами и многолетними наблюдениями «изнутри» на проблемы молодежи и их решением в советском и российском обществе.Источники исследования темы. В диссертации использован широкий круг источников. Их основу составили документы государственных органов, партийных, профсоюзных, молодежных организаций. Это, во-первых, правовые акты, решения государственньж органов по молодежньм вопросам: Советов народньк депутатов всех уровней, их исполнительных комитетов, отделов, комитетов по делам молодежи законодательных органов. Во-вторьк, программы, постановления, резолюции политических партий, молодежных организаций, общественных движений по молодежным проблемам, выступления их лидеров. Втретьих, архивные материалы - центров документации новейшей истории (бывших архивов партийных комитетов), в том числе документы и материалы партийных и комсомольских комитетов и организаций - конференций, пленумов, бюро, секретариата, аналитические записи, информации комитетов различного уровня, отчеты о проделанной работе государственных, профсоюзных, комсомольских органов, материалы различных проверок и обследований. Для изучения темы и оценки российской государственной политики привлечены материалы Генеральной ассамблеи ООН по вопросам международной и региональной государственной молодежной политики. Использован значительный крут изданий периодической печати. Широко использована статистическая и справочная литература, как общегосударственная, так и ведомственная - партийных, государственнык, профсоюзных, комсомольских органов. Отдельную группу источников составили находяпщеся в личном архиве автора загшси бесед с бывшими и настояпщми руководителями молодежных организаций, политических партий, государственных структур, «свободными» носителями социальных услуг для молодежи по вопросам молодежной политики.Что касается опубликованных источников, то они представляют в основном два вида. Во-первых, изданные стенограммы официальных мероприятий, во-вторых, разного рода сборники документов. Если в первых, в основном, содержатся документы в полном виде, без исключений и при незначительном вмешательстве редакторов, то, во-вторых, существенно сказывается субъективный подход составителей, редакторов, цензоров. Эти издания не содержат полного пакета документов. Вместе с тем в силу сложности работы в архивах, тем более расположенньж в различных регионах, сборники документов, безусловно, являются большим подспорьем исследователям.Документы КПСС широко опубликованы в многотомном сборнике документов «КПСС в резолюциях съездов и Пленумов ЦК», 9-е издание которого вьпшю в 1980-х годах, в тематических сборниках всесоюзного и регионального уровня. Эти документы, несмотря на их широкую известность, не исследовались в плане рассматриваемой в диссертации проблемы. Кроме того, многие документы Коммунистической партии непосредственно по теме диссертации остаются не опубликованными, находятся в архивном хранении в Российском государственном архиве социально-политической истории (бывшем Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС), в Российском государственном архиве новейшей истории, где исследователям доступна коллекция закрытых, секретных документов высших органов КПСС. В РГАСПИ в настоягцее время находятся фонды бьшшего Центра хранения документов молодежных организаций (до этого — архив ЦК ВЛКСМ, Центральный архив ВЛКСМ). Здесь особую ценность представляют стенографические записи заседаний бюро ЦК ВЛКСМ, которые не публиковались и ранее исследователям не вьвдавались. В фондах отложились документы отделов ЦК В Ж С М , переписка с ЦК ВКП(б)-КПСС. Бьши изучены материалы съездов В Ж С М , пленумов, бюро и секретариата ЦК В Ж С М , документы ЦК комсомола союзных республик, крайкомов и обкомов комсомола. Широко привлекались архивные материалы, освещаюшце деятельность отделов ЦК В Ж С М : организационного, пропаганды и агитации, рабочей молодежи, научной молодежи, студенческой молодежи и др.*^^ Сугцественную ценность представляют стенограммы секционньк заседаний съездов, которые находятся в Центре хранения документов молодежных организаций. Массовым тиражом изданы сборники документов республиканских, краевых, областных комсомольских организаций*^'^, В корпусе архивных документов значительный интерес представляют аналитические записки отделов партийных и комсомольских органов, сопроводительные документы к проектам постановлений, информации и другие подобные материалы.В диссертации использованы документы, изъятые го Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центра документации новейшей исторрш Волгоградской области (ТЩНИВО), Государственного архива Саратовской области (ГАСО), Материалы периодической печати дали возможность не только съездов, конференций и ЦК ВЖСМ. В 2-х т. 1918-1968. М., 1969; Товарищ комсомол. Документы съездов комсомола, пленумов, бюро и севретариаха ЦК ВЖСМ. М, 1983; Задумаемся, сопоставим, сверим. Материалы и документы съездов комсомола. М., 1988 и др.153 М.-Л., 1929; Товарищ комсомол. Документы привлечь большой дополнительный фактический материал, характеризуюшдй деятельность комсомольских органов и организаций, но и выявить реакцию на них в различных слоях общества в конце исследуемого периода. Проведен тщательный анализ публикаций в органе ЦК ВЛКСМ «Комсомольская правда», других центральных партийных и комсомольских изданиях. Бьши изучены документы неформальных молодежных организаций, выступивших в годы перестройки и воспринимавшихся как альтернатива комсомолу.Исключительно ценная информация по исследуемому периоду извлечена из результатов социологических исследований, результаты которых важны для анализа различньтх сторон положения и жизнедеятельности молодых людей .Автору бьша предоставлена возможность ознакомиться с материалами социологических исследований, проводившихся НИЦ Института молодежи*^^. Наряду с традиционными источниками, автором введены в научный оборот новые документы и материалы, составившие личный фонд первого секретаря ЦК ВЛКСМ В. И. Мироненко*^^.В качестве источника использованы материалы политических партий и общественных движений, помещенные в Интернет: Всероссийского общественно-политического движения "Наш дом - Россия", Движетшя "Яблоко", "Демократического Союза", Партии "Демократический выбор России", Всероссийского общественного патриотического движения "Русское национальное единство", КПРФ, ЛДПР, Русской социалистической партии. Избирательного блока "Межрегиональное движение "Единство" и др.*^^ См.: Социальный облик рабочей молодежи. По материалам социологических исследований 1936 и 1972 годов М., 1980.См.: Формирование достойной смены рабочего класса Итоги социологического исследования 19731977 годов; Социологические проблемы формирования достойной смены рабочего класса М., 1978; Социологические исследования деягельносги комсомольских организагдай по повьпиению трудовой и общественнополитической активности молодежи. М., 1981 // Архив Инстшута молодежи. Фонд ШЩ при институте молоРГАСПИ Ф. м. 105, Оп. 1. Д. 1-10. http:/Avww.expertni. Сайт журнала "Эксперт"; http://wwwjbc.ru. Сайт РосБизнес Консалтинг; http: // wwwjTdr.ra Сайт Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия»; http: // www.vablolco.ru. Сайт Движения «Яблоко»; http: // wuw.ds.ra Сайт «Демократического Союза»; http: // www.dmr.ra Сайт Партии «Демократический выбор России»; http: / / www.me.ord. ш. Сайт Всероссийского общественного патриотического движения «Русское натщональное единство»; http:/ v^ww.brvnsalov.m. Сайт Русской социалистической партии; http: // www.edinsU o^.ra Сайт Избирательного блока «Межрегиональное движение "Единство"; http: // www.Idpr.ru. Сайт ДДПР. Новизной анализа и выводов диссертации является то, что они делаются без политической предвзятости, на основе научной объективности, но в то же время с учетом того, что само исследуемое явление проявлялось в условиях политизированности общества. Критерием является изучение участия молодежных организаций и молодежи в жизни общества не только с позиций интересов государства, но и молодого поколения, его заинтересованности в этой деятельности.Оригинальность подхода в том, что диссертант не разрывает период 70X - 80-х и 90-х годов, анализирует молодежную политику в единстве, последовательности исторических явлений, одновременно показывает, что на каждом этапе российской истории менялось ее содержание, наполняемость, В диссертации обоснован вывод о том, что в 1970-х - 1980-х годах государственная молодежная политика носила противоречивый характер: формально декларировалась ее самостоятельность, а на деле она жестко регламентировалась решениями партийных и советских органов.Государство и общество создали немало реальных предпосылок для трудового воспитания молодого поколения и его непосредственного участия в решении задач в сфере экономики. Существовавшая структура формирования молодежной политики в обществе отвечала политической системе и носила в определенной степени позитивный характер.Вместе с тем, компартия, конституционно обеспечивавшая политическое руководство обществом, жестко регламентировала формирование и реализацию государством молодежной политики, используя молодежь для реализации своих политических целей.Делается вывод, что на современном этапе, когда возможности для самореализации молодежи значительно возросли, государством и всеми политриескими институтами страны, к сожалению, во многом был утрачен позитивный опыт советского периода отечественной истории. До недавнего времени государство отстранялось от многих сфер воспитания и формирования молодежи, что привело к негативным процессам в юношеской среде.Анализируя деятельность комсомола в исследуемый период, автор приходит к выводу об ошибочности распространенного мнения о том, что самоликвидация ВЛКСМ стала следствием изначальной несостоятельности молодежного союза.Под воздействием новых общественно-политических и экономических условий комсомол мог превратиться в активный субъект политики и общественной жизни, стать опытной площадкой для молодежи в ее попытках независимой самореализации.Новизна исследования во взгляде на исторический опыт с учетом современного состояния общества, социально-экономического положения молодежи, решаемых обществом проблем, что способствует разработке и реализации сильной молодежной политики общества и государства.Хронологические рамки исследования охватывают сложнейший период в жизни страны и соответственно в политике государства и общества в отношении молодого поколения - 70-90-е годы X X века. Автор выделяет два этапа в государственной молодежной политике: первый -70-80-х годов насыщен важнейшими событиями в молодежной политике советского государства; второй -90-е годы. Основными критериями для выделения данных этапов являются принципиально различные направления государственной молодежной политики, а также качественно иные конкретно-исторические условия, в которых она проводилась. Следовательно, хронологические рамки обусловлены историческим фактором (Советский период и новейшая Российская история), а также проблемным факторов (изменением молодежной политики).Изучение исторического опыта государственной молодежной политики в указанных хронологических рамках имеет важное теоретическое и практическое значение для обобщения, осмысления этого опыта, извлечения из него уроков, формирования, выработки новых подходов и реализации современной политики в отношении молодежи.Достоверность исследования подтверждается широкой источниковой базой, использованием достоверных источников, перепроверкой в необходимых случаях фактического материала.Практическая значимость диссертации. Материал исследования может быть использован в разработке отечественной истории, ее пропаганде, преподавании в высших учебных заведениях. Современное общество нуждается в выработке действенной государственной молодежной политики, в становлении молодежного движения, а, следовательно, необходимо знание соответствующего исторического опыта и учета его в практической деятельности.Материалы диссертации в настоящее время используются в преподавании ьсурса отечественной истории в Саратовском государственном социальноэкономическом университете и Поволжском кооперативном институте Центросоюза РФ. Практический интерес, в плане знания исторического опыта, материалы диссертации, могут представить для современньгх политических партий, молодежных организаций, других политических институтов.Апробация исследования проведена путем публикации материалов диссертации, представления выводов исследования на научных симпозиумах, обсуждения проспекта, предварительных и итоговых материалов диссертации на заседаниях кафедры экономической и политической истории Саратовского государственного социально-экономического университета. Отдельные положения диссертации, выводы и рекомендации были предложены на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современного студенческого движения в России» (Москва, февраль 1995 г.), конференции Национального Совета молодежных и детских организаций России (Москва, октябрь 1996 г.), на заседании «круглого стола» по теме «Формирование и развитие рынка социальных услуг для молодежи» (апрель 1996 г., Институт молодежи), на семинаре по вопросам работы органов государственной власти и управления со студенческой молодежью (декабрь 1996 г.. Институт молодежи), на тренинг-курсах для лидеров молодежных организаций европейских стран, проводимом молодежным директоратом Совета Европы (Владимир - март 1996 г., Санкт-Петербург - июнь 1996 г., Будапешт - сентябрь 1996 г.), на Международной конференции «Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков» / При поддержке ЮНЕСКО (Москва, ноябрь 2000 г.).