Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ / Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

Музей как институт социально-культурной деятельности : На материалах государственного музея-заповедника "Царское Село"

Диссертация

Автор: Нагорский, Николай Викторович

Заглавие: Музей как институт социально-культурной деятельности : На материалах государственного музея-заповедника "Царское Село"

Справка об оригинале: Нагорский, Николай Викторович. Музей как институт социально-культурной деятельности : На материалах государственного музея-заповедника "Царское Село" : диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.05 Санкт-Петербург, 1998 260 c. : 61 99-13/647-9

Физическое описание: 260 стр.

Выходные данные: Санкт-Петербург, 1998






Содержание:

Введение 3
Глава I
Становление и развитие социально-культурных функций музеев России 19
11 Музей как явление культуры и средство нравственно-эстетического воспитания 19
12 Музей-заповедник «Царское Село» в истории и культуре России 86
Глава II
Организационно-педагогические основы реализации культуросозидающего потенциала музея 114
21 Расширение и обогащение содержания и форм социально-культурной деятельности 114
22 Развитие туризма 139
23 Музейная педагогика как средство обеспечения эффективности культурно-просветительной деятельности 160

Введение:
Актуальность исследования. Духовное богатство любого народа в значительной мере предопределяется его способностью сохранять свою историческую память, беречь и развивать национально-культурные традиции, формировать подрастающие поколения на примере отцов. Существенную роль в решении этой задачи играют музеи, которые собирают, сохраняют, реставрируют, классифицируют и экспонируют ценности истории и культуры. Каждый элемент музея - это оживший подлинник национального наследия, достояние отечества, его духовная ценность, обладающая огромным культуросозидающим потенциалом. Однако, для его реализации необходимо, чтобы эти ценности не оставались "вещью в себе", а были востребованы обществом, использовались как средство удовлетворения потребности современников в осмыслении духовного мира разных эпох, в познании своей истории.
Современный музей не может быть лишь кладезью раритетов, он должен органично вписаться в современную культуры, принять на себя обеспечение преемственности культурно-исторического развития, нравственно-эстетическое воспитание подрастающего поколения, вовлечение людей в мир подлинных духовных ценностей. Каждый музей может и должёЕГ стать центром духовной жизни региона, институтом социально-культурной деятельности, опирающейся на сконцентрированные в нем ценности истории и культуры. Однако сегодня этому мешает недостаточная защищенность со стороны государства и общества/ присущая многим музеям односторонняя ориентация на историю; научная неразработанность методологии и методики использования музейной экспозиции как средства вовлечения разных групп населения в социально-культурную деятельность.
Сложившиеся противоречия между объективными культуросозидающими возможностями художественных, историко-мемориальных и иных музеев и реальным уровнем их использования породило проблему, разрешение которой обусловило необходимость и целесообразность осуществления теоретико-эмпирического исследования, цель которого раскрыть сущность и специфику музея как института социально-культурной деятельности.
Из этой цели вытекали задачи:
1. Раскрыть роль музея как явления культуры и средства нравственно-эстетического воспитания.
2. Выявить специфику становления и развития социально-культурной функции музеев России.
3. Определить организационно-педагогические основы реализации культуросозидающего потенциала музеев.
4. Обосновать пути и средства превращения музеев в центры духовной жизни региона.
Объект исследования: музеи России как институты социально-культурной деятельности.
Предмет исследования: процесс реализации социально-культурных функций современного музея.
База опытно-экспериментального исследования:
Государственный музей-заповедник "Царское Село".
База сравнительного исследования: Государственный музей-заповедник "Павловск", "Государственный музей "Исаакиевский собор", Псковский государственный объединенный музей-заповедник, Государственный Пушкинский музей-заповедник, Государственный Московский Дарвиновский музей.
Историческую базу исследования составили документы:
• Российского Государственного исторического архива Российской Федерации;
• Российского Государственного архива литературы и искусства;
Научно-библиографического архива Российской Академии художеств;
• Архива Государственного музея-заповедника "Царское Село";
• Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота;
Архива Государственного музея истории Санкт-Петербурга;
Отдела рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки.
Степень научной разработанности проблемы: Вопросы функционирования системы музейной деятельности издавна привлекали внимание историков, философов, культурологовт психологов, педагогов, искусствоведов.
Начиная с 1727 года, когда появилась первая серьезная научная публикация К.Найколя и И.Канольда о природе музея в мировом музееведении, опубликован широкий ряд монографий, каталогов, путеводителей, методических и учебных пособий, которые разносторонне освещают сложный процесс становления музейного дела и в, частности, принцип организации и функционирования художественных и историчико-мемориальных музеев. Наибольший интерес среди них для предмета нашего исследования представляют публикации Д.Мерри, Х.Закса, А.Уиттли, Ф.Тайдора, Ф.Клемма, З.Александра, А.Бедини, К.Шрайнера, Дж. Льюиса, З.Странского, И.Неуступного, И.Бенеша, И.Яна. В российском музееведении в этом плане особо следует отметить работы М.X.Алешковского, К.П.Белавской, И.Т.Будьшина,
Г.Н.Бутикова, Г.В.Вилинбахова, С.С.Гейченко,
М.В.Гнездовского, А.И.Голышева, М.Ш.Доминова,
B.Ю.Дукельского, И.В.Заболотной, А.Б.Закс, Н.З.Крейн, К.Г.Левыкина, И.П.Лощинина, Г.М.Малицкого,
C.А.Овсянниковой, С.В.Ольденбурга, И.А.Орбели, Б.Б.Пиотровского, Ю.П.Станюковича, Б.А.Столярова, Д.И.Тверской, Л.М.Шляхтиной, Ф.И.Шмит. Принципиальное значение для дальнейшего развития музейного дела имеет нашедший отражение в печати конструктивный опыт практической деятельности таких руководителей музеев России, как А.И.Аксенова, В.И.Аникович, И.А.Антонова, В.А.Гусев, И.В.Дубов, С.М.Некрасов, М.Б.Пиотровский, И.А. Родимцев'а, И.П.Саутов, И.В.Шалахов, А.И.Шкуркб которые в самых сложных социально-экономических условиях демонстрируют способность не только сохранять, но и обогащать лучшие традиции успешного использования музейных экспозиций в нравственно-эстетическом воспитании разных групп населения.
Вместе с тем, положение многих памятников истории и культуры не только местного, но и мирового значения можно назвать критическим. Не удается остановить процесс дальнейшей деградации, а их реставрация ведется крайне медленными темпами. Накапливаются до опасного уровня экологические проблемы. Остаются нереализованными планы музейного и туристского освоения. Все это зачастую происходит на фоне крайне низкого уровня социального развития территорий.
В качестве примера можно назвать Соловецкие острова. Здесь более двадцати лет ведутся реставрационные работы, но фактически не восстановлен полностью ни один объект даже в Соловецком кремле. Состояние же многих памятников на территории бывших монастырей, скитов трагично - они могут разрушиться, исчезнуть в течение ближайших нескольких лет. Отсутствует целостная концепция использования отреставрированных памятников, поэтому недостаточно ясной представляется будущая судьба даже частично восстановленных объектов.
Основной причиной нарастания негативных явлений является, прежде всего ведомственная несогласованность и раздробленность действий по восстановлению памятников тг обеспечению их функционирования как музеев. Существующий экономический механизм не способствует эффективному хозяйствованию и достижению конечных результатов. Важно подчеркнуть, что неоднократно принимаемые правительственные постановления по известнейшим объектам культурного наследия (пример: Соловки, Кижи) практически не дали никаких результатов и не остановили процесса их разрушения. Это обусловлено также тем, что постоянно внедрялись административно-командные методы управления восстановительными работами и хозяйством историко-культурных районов была взята ориентация на ведомственное их развитие.
Сегодня нельзя говорить о возрождении национально-культурных традиции без Сохранения Кижей, Кирилло-Белозерского монастыря, Ферапонтова, других архитектурных шедевров, имеющих мировую славу. Многие из них имеют даже солидный статус музея-заповедника, что однако не спасет их от разорения и небрежения.
Полноценная программа работ по возрождению памятников страны должна включать развернутую систему мероприятий по выявлению, восстановлению, изучению, сохранению и использованию культурного и природного наследия. Необходимо решение именно такой пяти-единой задачи во всем комплексе. Существовавшая практика показала, что ни само выявление памятника, ни постановка его на учет и государственную охрану, ни ведение реставрационных работ еще не могут обеспечить его сохранение как культурного достояния народа.
Сложным проблемам социальной педагогики и прикладной культурологии, связанным с приобщением человека к историко-культурному наследию и формированием исторической памяти, посвящены работы М.А.Ариарского, Д.М.Генкина,
Т.Г.Киселевой, Н.Ф.Максютина, А.П.Маркова, А.А.Сукало, Б.А.Титова, Г.А.Тишкина и других специалистов, однако, ряд принципиально важных аспектов реализации социально-культурного потенциала, музейных учреждений не нашли необходимого освещения в теории и не получили методического толкования на практике.
Существенное отставание теории и методики культурно-просветительной деятельности в научном осмыслении развития музеев как центров духовкой жизни региона обусловило характер нашего исследования, гипотеза которого исходила из того, что эффективность функционирования музея, вступающего в информационное общество XXI века, находится в прямой зависимости от того, насколько он, реализуя традиционные формы поисково-охранительной и научно-экспозиционной деятельности, дополняет и обогащает их разнообразными методами вовлечения посетителей в активное культурное творчество, принимает на себя функции института социально-культурной деятельности, изначально ориентируя любую экспозицию на конечный результат, проявляющийся в воздействии музея на нравственный облик и эстетическую позицию посетителя.
Методической основой исследования стала принятая в философии, культурологии и педагогике (С.Н.Иконникова, М. С. Каган, .В.Т.Пуляев, Э.В.Соколов и др.) концепция^! исходящая из того, что в центре экономических, политических, духовных и любых иных процессов Есегда • остается человек и закономерности его жизнедеятельности и развития. Это системообразующее начало предопределяет и восприятие духовных ценностей, которые собраны в музеях России.
Исследование строилось на принципах историзма, на взаимосвязи экономических, политических и социально-культурных явлений и процессов, на гуманистической концепции общественного развития В.И.Вернадского, П.Тайяр де Шардена, Н.К.Рериха, А.Швейцера и символической концепции культуры К.Леви-Строса, М.И.Бахтина, А.Ф.Лосева и Ю.М.Лотмана.
Мы исходим из того, что культурное наследие категория историческая. Памятники истории и культуры, собранные в музеях, приобретают особую значимость, если учесть, что специфика человеческого мышления проявляется в том, что оно не может воспроизвести историю вне учета знаний, накопленных многовековым опытом, одной из форм выражения которого являют собой музейные экспонаты.
Системный и исторический подходы позволили воспроизвести во всей конкретности и хронологической последовательности генезис каждого музея, процесс его становления, его реальное место в социально-культурной среде.
Методология исследования учитывала, что, во-первых, сам музей включен, как один из элементов, в более широкую систему, звеньями которой выступают человек - посетитель" музея, культурно-историческая среда. Музей, таким образом, выступает как посредник, необходимое звено между индивидом и культурной средой. Он передает своими средствами индивиду комплекс духовных ценностей, идей, эмоций, присущих данному этносу, его традиций. Тем самым музей включает индивида в культурно-исторический процесс.
Во-вторых, системный подход позволил выявить внутренние механизмы жизнедеятельности музея, его инфраструктуру, детерминированные функции поиска, отбора, классификации, реставрации, хранения, экспонирования музейных ценностей и их использования в духовной жизни общества.
В экспозиции музеев, представляющих лучшие образцы архитектуры, живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, в используемых в социально-культурной деятельности музеев лучших традиций, литературы, музыки, хореографии, фольклора, ритуалах, обрядах, праздниках, костюме, бытовом убранстве, прикладном творчестве и иных компонентах народно-традиционной культуры мы видели концентрированное отражение культурной памяти, культурного наследия.
Современные музеи концентрируют в себе историческую память, отвечающую мышлению современного человека, воспринимающего развитие мира как процесс; они формируют эмоциональную память, стимулируя духовные переживания человека. Тяга к историческим документам природного или рукотворного характера, отражающим сложные процессы в мировом развитии, прослеживается с давних времен. Крут-людей, занимающихся сбором, хранением и пропагандированием культурного наследия, несомненно, составлялся из наиболее подготовленных и интеллектуально развитых представителей своего времени, чутко улавливающих и отражающих в своих действиях нарастающий в обществе интерес к культурному наследию. Человечество неоднократно сталкивалось с настоятельной потребностью определить свое отношение к историческому прошлому, шел поиск национально-культурной идентичности. В цивилизованном обществе в решении этих вопросов неоценимую помощь оказывает музей. Доверие к музею как к устойчивому социальному институту с открытой системой, способной к самоорганизации и развитию, чрезмерно высоко. Музеи России являются частью общемирового достояния. Их коллекции отличаются масштабностью, разнообразием, глубиной проработки материала. Без России невозможен всесторонний анализ развития мировой культуры, ее музейные фонды содержат материал, раскрывающий весь процесс мирового развития. В частности, вне России невозможно изучение античных золотых и серебряных изделий, изделий Востока или работ отдельных европейских мастеров или цехов XVI-XVIII вв., не говоря уже о произведениях. русского искусства. Процесс формирования многочисленных российских коллекций во многом совпадал с аналогичным процессом, проходившем в Западной Европе. В стране формировались музейные собрания различных типов: картинные галереи (пинакотеки), собрания оружия (цейхгаузы), коллекции медалей и монет (мюнц-кабинеты), а также собрания предметов смешанного состава (кунсткамеры)Т" Особенности политического развития страны накладывали свой отпечаток и на процесс музейного строительства. Инициаторами создания музеев, равно как и проводниками государственной политики в музейном деле, стали представители верховной власти. Под их началом активно создавались первые музеи и обеспечивалось их финансирование. Государственный заказ в интеллектуальной сфере, отражавший общественную потребность, приводит к созданию первоклассных коллекций. Родоначальница русских музеев, предшественница высшей художественной школы России московская Оружейная палата была учреждена в начале XVI в. при Оружейном Приказе. Соединение под руководством государства высших художественно-производственных мастерских и музея способствовало сохранению огромного числа великолепных памятников русского и иностранного декоративного искусства. Превращение России в XVIII в. в музейную державу мирового значения совпадает с ее общим утверждением в Европе. В XVIII веке формируются ее торговые, дипломатические и культурные связи с ведущими европейскими странами, что приводит к появлению потребностей в культурных преобразованиях. Петр I, приобретая отдельные произведения искусства и целые коллекции, уловил общественный интерес в сфере культуры наиболее передовых представителей развивающегося общества. Используя власть для интеллектуального насилия над частью общества, он объективно создавал базу дальнейшего государственного музейного строительства. Именно в XVIII веке в России появляются государственные нормативные актБгт регламентирующие охрану и собирание культурных и исторических ценностей. Сбор и охрана памятников искусства и старины были признаны делом государственной важности. Просветительная работа верховной власти начала XVIII в., с использованием всех существующих государственных коллекций, в условиях развивающегося общества привела к необратимым последствиям в области культуры. Почти массовым становится коллекционирование предметов искусства в состоятельных кругах. Десятки дворцов наполняются предметами искусства, формируются целые частные галереи, где подбор осуществлялся систематически, с большим художественным чутьем и вкусом (А.С.Строганов, 1733-1811). В широких образованных слоях русского общества под руководством государства формируется понимание значения общедоступных музеев, и постепенно инициатива в деле их организации переходит к общественности. Государственная власть и общественность в России в деле становления музеев образуют своеобразный тандем, передавая инициативу друг другу. Поступательное развитие в музейном строительстве связано с поступательным развитием страны в целом. Реформы 60-х гг. XIX в. активизировали художественную жизнь страны. Музеи, в том числе и государственные, перестали быть прерогативой столиц.
Методология нашего исследования учитывала важнейшую особенность воздействия экспозиции музея, проявляющуюся в том, что она захватывает человека целиком, активизирует все его физические и, в первую очередь, духовные силы и способности, одновременно воздействует на его сознание тг эмоциональную сферу. При этом, уровень восприятия этих ценностей культуры значительно повышается благодаря тому, что в силу исторически сложившейся близости этого искусства менталитет у россиян активно проявляет себя эффекте ассоциативности восприятия и сопричастности к духовным ценностям Отечества.
Методика и организация исследования строились на использовании системы взаимодополняющих методов историко-культурного, искусствоведческого, социологического, социально-психологического и социально-педагогического анализа. В процессе теоретико-эмпирического исследования широко применялся метод сравнительного и структурно-функционального анализа, было изучено более 400 документов и иных архивных материалов, многие из которых впервые стали предметом научного обобщения.
Важнейшим компонентом исследования стал длившийся 10 лет включенный формирующий социально-педагогический эксперимент, в рамках которого диссертант выступал и как исследователь, и как первый заместитель директора дворцово-паркового комплекса "Царское Село", видевший в опытно-экспериментальной деятельности эффективное существо научно обоснованного совершенствования качества функционирования музея-заповедника.
Научная новизна исследования проявилась в обосновании социально-педагогической модели взаимосвязи научно-исследовательской, реставрационно-охранительной, художественно-экспозиционной и разносторонней культурно-просветительной деятельности, позволяющей преобразовать посетителя музея из объекта воздействия экспозиции и экскурсовода в субъекта социально-культурного творчества, опирающегося на музейные ценности и педагогически направленного специалистами музейного дела.
Исследование позволило принципиально перестроить систему отбора, оценки, хранения, реставрации и экспонировании раритетов, видя в них не только и не столько историческую и культурную самоценность, сколько средство историко-патриотического и нравственно-эстетического воспитания разных групп населения.
Практическая значимость исследования проявилась в обосновании и успешной апробации модели функционирования современного музея как института социально-культурной деятельности, позволяющего превратить его в центр духовной жизни, вовлекающей в мир культуры и культурного творчества жителей региона и разнообразные потоки туристов.
Вывод и рекомендации, обобщенные на основе осуществленного формирующего социально-педагогического эксперимента, позволили разработать и ввести в практику Санкт-Петербургской государственной академии культуры и систему повышения квалификации специалистов музейного дела учебный курс "Социально-культурная деятельность музеев и заповедников". Опытно-экспериментальная работа в музее-заповеднике "Царское Село" способствовала существенному совершенствованию качества его деятельности и стала одним из факторов позволивших в 1997 году придать ему статус "особо ценного объекта истории и культуры Российской Федерации". —
Достоверность исследования обеспечена широтой и длительностью опытно-экспериментальной деятельности ( 198719  98 годы); системой взаимодополняющих методов педагогического, социологического, искусствоведческого, социально-психологического и историко-культурологического анализа; открытостью формирующего социальнопедагогического эксперимента, последовательно оценивающегося в печати и научно-практических конференциях.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством докладов диссертанта на 18 научных семинарах, конференциях и заседаниях Президиума Ассоциации музеев России, на ученом совете музея-заповедника "Царское Село" и в Ассоциации музеев России четырежды обсуждались публикации автора по теме исследования.
На защиту выносятся:
1. Организационно-педагогическая модель функционирования современного музея как института социально-культурной деятельности, обеспечивающая вовлечение разных групп населения в активные формы общения с раритетами отечественной истории культуры и позволяющая преобразовать посетителей из объектов - музейного воздействия в субъектов социально-культурного творчества, опирающегося на экспозицию музея и педагогически стимулируемого специалистами музейного дела.
2. Принципы отбора, оценки, хранения, реставрации й экспонирования ценностей отечественной и мировой истории и культуры, 'изначально ориентированных на конечной: результат, проявляющийся в более эффективном воздействии музея на эстетические позиции и нравственный облик посетителя.
3. Психолого-педагогический механизм органичного взаимодействия научно-исследовательской, реставрационно-охранительной, художественно-экспозиционной и культурно-просветительной деятельности, опирающейся на опыт ведущих музеев мира, реализующий информационные технологии 90-х годов XX века и использующий феномен единства информационно-логического и эмоционально-образного воздействия на посетителей.