Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ / Теория, методология и история социологии

Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений в российском обществе: методология социологического анализа

Диссертация

Автор: Воеводина, Юлия Сергеевна

Заглавие: Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений в российском обществе: методология социологического анализа

Справка об оригинале: Воеводина, Юлия Сергеевна. Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений в российском обществе: методология социологического анализа : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.01 / Воеводина Юлия Сергеевна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова] - Москва, 2009 - Количество страниц: 225 с. ил. Москва, 2009 225 c. :

Физическое описание: 225 стр.

Выходные данные: Москва, 2009






Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
11 Брачно-семейные отношения как объект социологического анализа
12 Незарегистрированный брак как механизм формирования брачно- 64 семейных отношений
ГЛАВА 2 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО БРАКА И ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
21 Методические особенности исследования незарегистрированного
22 Влияние незарегистрированного брака на характер брачно- 137 семейных отношений брака

Введение:
Актуальность проблемы исследования связана с изменениями, происходящими на протяжении всего XX столетия в сфере брачно-семейных отношений. Эти изменения фиксируются показателями демографической статистики, такими как: снижение показателей рождаемости, увеличение частоты разводов и снижение уровня брачности, нуклеаризация семьи, уменьшение числа детей в семье, рост альтернативных семейных форм, в том числе незарегистрированных браков и неполных семей, и, наконец, повышение коэффициента внебрачной рождаемости.
Изменения в сфере брачно-семейных отношений связаны с фундаментальной трансформацией системы ценностных ориентаций' и социально-психологических предпочтений индивида, с ростом индивидуализации, с размыванием системы поведенческих норм в данной сфере. Выдвигается предположение о том, что трансформацию переживает сама культурная модель сексуального партнерства и парных.союзов, в основе которой лежит кардинальное изменение семейных ценностей. Этому способствует ряд социальных предпосылок, имеющих общемировой масштаб, а именно: смешение традиционного распределения тендерных ролей как в семье, так и вне ее; развитие рыночных отношений, рационализация всех сфер жизнедеятельности общества, и, как следствие, увеличение роли материальных благ в общественных отношениях; «выход» женщины из семьи на рынок труда, ослабление ее экономической зависимости от мужчин и рост притязаний к будущему супругу. Это приводит к тому, что утрачивается традиционная монополия на брачный выбор, усложняется поиск партнера, растет автономия от социальных общностей, «усиливаются тендерные и межпоколенческие конфликты, что обуславливает дистанцирование обоих полов от каких-либо брачно-семейных зависимостей»1.
1 Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дисс.канд. социол. наук. - М., 2008.
Такие социальные предпосылки, объективно возникшие на современном- этапе развития общества, позволяют констатировать, что трансформация брачно-семейных отношений имеет устойчивый характер и отражает независимость института семьи от сиюминутных, конъюнктурных проблем, переживаемых обществом.
Специфика России состоит в более позднем, по сравнению с большинством стран Европы, переходе к современной модели семьи. Для России также актуальна интенсивная и фундаментальная трансформация общества на уровне-ценностей, которая не могла не сказаться на брачном и репродуктивном поведении населения страны. Существенными факторами распространения неформальных семейных отношений в нашей стране являются негативные последствия социально-экономического кризиса в связи с переходом- к рыночной экономике в начале 1990-х годов: потери гарантий занятости и минимальной зарплаты, распад централизованной системы обеспечения жильем1, либерализация общественной жизни в целом, в том числе мода на «бойфрендизм» .
В настоящее время многообразие брачно-семейных форм становится элементом современной семейной системы большинства стран мира, в том числе и России. Среди всего многообразия этих форм незарегистрированный брак является наиболее распространенной и социально одобряемой моделью организации семейной жизни, ввиду большого сходства с зарегистрированным браком3.
1 Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // СОЦИС. - 2004. -№ 5. - С. 54.
2 Егорова Е. Ю. Институализация отношений сожительства: дисс.канд. социол. наук. - Н. Новгород, 2005.
3 Иудин A.A. Различие установок на семейно-брачные отношения и ценность детей // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития. / Под ред. Саралиевой З.Х. — Н.Новгород, изд. НИСОЦ, 2008, Сарапиева З.Х. Нижегородская семья - 2007 // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития. / Под ред. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород, изд. НИСОЦ, -2008.
В периоды социальных кризисов незарегистрированный брак приобретает характер неформальной социальной нормы, что ведет к массовому распространению незарегистрированных отношений как явления1. В России явление незарегистрированного брака не имеет такого массового распространения, как, например, в США и странах Европы, однако уже обладает всеми признаками социального феномена.
О социальной значимости и своеобразной форме признания в российском обществе существования незарегистрированных союзов косвенно свидетельствует тот факт, что впервые в бланки всероссийской переписи 2002 г., как ответ на вопрос о брачном состоянии населения, был включен вариант «состою в незарегистрированном браке». По данным Всероссийской переписи 2002 г. в незарегистрированном браке состояли 11% взрослого населения, при этом незарегистрированные союзы зафиксированы не только среди молодого населения, но и в более старших возрастных когортах.
Проблемная ситуация заключается в том, что масштабное проявление незарегистрированного брака размывает границы традиционных норм брака и семьи; диктует новые принципы формирования брачно-семейных отношений, которые проявляются как на институциональном уровне жизнедеятельности общества (затрагивая институты семьи и брака, влекущие за собой изменения в сфере юриспруденции, семейной политики и т.д.), так и на индивидуальном уровне, изменяя структуры ценностных ориентаций индивида, его поведения и принципы взаимодействия мужчины и женщины. Актуальность семейной проблематики^ для России подтверждается тем, что 2008 год был объявлен в России Годом семьи и был призван объединить усилия государства, общества и бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных ценностей.
1 Беляева Я.В. Исторические закономерности флуктуации отношения российского общества к незарегистрированным бракам //Вопросы гуманитарных наук. — 2006. - №6. С.510
2 Указ Президента Российской Федерации от 14.06.2007 № 761 «О проведении в Российской Федерации Года семьи». Электронный ресурс - Официальный сайт Президента России - http://news.kremlin.ru/.
Незарегистрированный брак, как и любой другой вид брака, обладает механизмами формирования брачно-семейных отношений, которые определяются как институциональными характеристиками незарегистрированного брака, так и социальными ожиданиями и установками партнеров, вступающих в незарегистрированные отношения. В большинстве случаев он включает ряд характеристик, основанных на традиционном виде брака: совместное проживание и ведение хозяйства, объединение финансов и т.д. В то же время незарегистрированный брак обладает своей спецификой, и отличается от зарегистрированного брака по целому ряду параметров, включая институциональность, легитимность, степень материальной и психологической безопасности, привязанность, ответственность партнеров за воспитание детей и друг перед другом и т.д.
Отношения в незарегистрированном браке могут быть в большей или меньшей степени приближены к традиционному браку. Однако, будучи менее институализированной формой брачно-семейных отношений, незарегистрированный * брак позволяет партнерам моделировать свои отношения в зависимости от собственных ценностных ориентаций и социальных установок. Экономическая нестабильность в обществе, официально не сформулированное отношение государства к незарегистрированному браку, плюрализм мнений относительно организации семейной жизни влияют на возникновение противоречивого к нему отношения1. По этой причине незарегистрированные браки неоднородны, следовательно, можно говорить о различных типах незарегистрированных браков, о многообразных отношениях между партнерами, и о различном влиянии этой формы брачно-семейных отношений на всю систему брачно-семейных институтов
Сложность определения социального статуса незарегистрированных браков в России (т.е. того, насколько такая организация семейной жизни замещает традиционные семейные функции, вытесняет или, наоборот,
1 Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дисс.канд социол. наук. - М., 2008. укрепляет семью) связана также с отсутствием достаточно обоснованного теоретического и эмпирического осмысления этой проблемы в российской социологии. Новизна исследуемой проблемы свидетельствует о ее актуальности в научном плане, что обуславливает объективную необходимость анализа незарегистрированных союзов как с точки зрения формируемых в них брачно-семейных отношений, так и функций, которые они выполняют на современном общественном и индивидуальном уровне.
Проблема отношений в незарегистрированном браке не только актуальна и социально значима, но и отличается новизной и сложностью, как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Степень научной разработанности проблемы
Брачно-семейные отношения как одна из наиболее значимых сфер функционирования общества изучалась многими исследователями в области социологии и смежных с ней науках. Специфика социологического подхода к анализу брачно-семейных отношений заключается в том, что семья и брак анализируются с точки зрения функционирования как подсистемы общества, фокусируя внимание на совместной жизнедеятельности членов семьи, т.е. на семейном образе жизни1.
Основатели социологической теории и ее классики (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер) не исследовали специально институт семьи. и брака, но то наследие, которое они оставили в виде общесоциологических теорий, является фундаментом исследования любой проблемы, сущностные характеристики и понятийный аппарат которого применимы к анализу современного уровня проявления проблемы. Со второй половины XIX проблемам семьи и брака уделяется больше внимания:
1 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: Изд. МГУ, - 1996. огромное значение до сих пор имеют работы М. Ковалевского, П. Сорокина, JI. Моргана, Ф.К. Пле, Ф. Энгельса1.
Непосредственно вопросы брака и семьи в настоящее время разрабатываются преимущественно в рамках специальной социологической теории — социологии семьи. Выделение ее в самостоятельную отрасль социологического научного знания происходит в 60-е — 80-е годы XX века. Ко второй половине двадцатого столетия был накоплен значительный эмпирический материал по семейной проблематике, требующий теоретического осмысления и обобщения. В это время за рубежом предпринимаются^ серьезные попытки к созданию специальной социологической теории, семьи. Интерес представляют работы зарубежных л авторов Э. Гидденса, В. Гуда, Т. Парсонса, JL Русселя, Д. Попеное и др .
Формирование социологии семьи в. нашей стране связано с именем о
A.Г. Харчева . Его концепция семьи как института и социальной группы, сформулированная в рамках структурно-функциональной парадигмы, господствовала до середины 80-х — начала 90-х годов XX века.
Изменение политической ситуации в России способствовало пересмотру основных парадигм- в рамках социологии семьи. Изменения в сфере брачно-семейных отношений; зафиксированные П. Сорокиным еще в начале XX века4, послужили толчком для' формирования сегодня двух методологических подходов.
Современное состояние семьи и брака рассматривается одними исследователями с позиции кризиса моногамной семьи (А.И. Антонов,
B.М. Медков, М.Ю. Арутюнян, A.B. Артюхов, В.М. Целуйко, И.Ю. Шилов ,и
1 Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь-американских туземцев; пер. с англ. — Л., 1934, Сорокин П.А. , Система социологии. В 2-х т. — М.: Наука, 1993, Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М.: Политиздат, 1980.
2 Гидденс Э. Социология. - М., 1999. Гуд, У. Развитие теории семьи / Социология сегодня. Проблемы и перспективы. - М., 1969. Попеное, Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 1996. — №3. С. 65-73. R?ssel, L. La Familie incertaine. Paris. Editions Odibe Jacob, 1989.
3 Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. — М.: ЦСП, 2003. - С. 35
4 Сорокин П.А. Кризис современной семьи//Ежемесячный журнал для всех.- 1916.-№2.-С. 174-175. s др.)1, а другими - с позиции трансформации социальных семейных структур (С.И. Голод, А.Г. Вишневский, А.Р. Михеева, A.A. Клёцин, Т.А. Гурко) 2.
Тематика современных социологических исследований, посвященных брачно-семейных отношениям, разнообразна. Формы брака и семьи в историческом контексте анализируются в работах С.И. Голода,
A.Б. Любимовой и др.
Функционирование семьи как социального института, проблемы рождаемости, социализации рассмотрены в работах А.И. Антонова,
B.М. Медкова, М.С. Мацковского4, проблемам современной семьи и семейной политики посвящены монографии и статьи З.Х. Саралиевой, Т.А. Свадьбиной, В.В. Солодникова, Р.Г. Стронгина, Н.Р. Стронгиной, Т.В. Шеляг5 и др.
К настоящему моменту довольно подробно исследована содержательная сторона брачно-семейных отношений. Проблема устойчивости брака и стабильности семьи освещена в работах В.А. Сысенко,
C.И. Голода, Т.А. Гурко, З.А. Янкова, Н.П. Поливаевой (психологические факторы стабильности отношений); Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозман,
1 Социология семьи / Под ред. А.И. Антонова. - M., 2005, Целуйко В.М. Современная семья: социально-психологические и этические проблемы. — Волгоград, 2001, Антонов А.И. Микросоциология семьи. — М.: Нота-Бене, 1998, Шилов И. Ю. Фамилистика: психология и педагогика семьи. — СПб., 2000.
2 Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб, 1996., Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. - 1995. - № 6., Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. - 1996. - № 3-4, Голод С.И., Кпёцин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. — СПб., 1994., Гурко Т.А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социологические исследования. — 1995. — № 10, Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия // Мир России. — 1999. — № 4. - С.16. Михеева А.Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г., Н.Новгород / Под ред. Саралиевой З.Х. — С. 127. Клёцин A.A. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание//Рубеж (альманах социальных исследований).-№ 5. 1994. -С. 167.
3 Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб, 1996. Свадьбина Т.В., Любимова А.Б. Современная семья: методология, проблемы, перспективы. - Н.Новгород, 2005. Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений / Основы социологии: курс лекций. Изд. 2-ое. - M.: Знание, 1994., Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. - М., 1987., Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики. - M.: Наука, 1989.
H.H. Обозова (супружеская совместимость)1 и мн. др. В поле зрения современных исследователей находится проблематика ролевых функций и отношений мужчин и женщин (О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян, М.Г. Горлач), конфликтов в сфере брачно-семейных отношений и насилия в семье (Т.А. Вахмянина, В.А. Сысенко, М.П. Писхлакова, С.С. Седельников) , семейных ценностей и супружеских ориентаций . Для нашего исследования в первую очередь важны работы, посвященные современным семейным формам, в том числе альтернативным семейным отношениям. Эта проблематика анализируется в работах Т.А. Гурко, И.С. Кона, С.И. Голода, A.A. Клёцина, А.Р. Михеевой, В. Станкунене и др.4.
Что касается исследований брачно-семейных отношений непосредственно в незарегистрированных браках, то для отечественной социологии характерен определенный пробел в изучении различных аспектов незарегистрированных отношений, хотя уже сделаны попытки его преодолеть. В этом смысле стоит отметить работы JI.B. Карцевой, Т.А. Долбик-Воробей, Т.А. Богдановой, A.C. Щукиной, Е.Ю. Егоровой, Ю.М. Черепухина, Е. Вовк5, а также работы А.Р. Михеевой, и Я.В. Беляевой в которых более полно исследованы вопросы незарегистрированных союзов,
1 Сысенко В.А. Психодиагностика супружеских отношений. - М., 1998., Обозов H.H. Как назвать наши отношения. — М.: Облик, 2001., Гурко Т.А. Особенности брачного выбора // Семья в России. — № 3. — 1997.
С. 42-53., Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. — Л.: Наука, 1984.- 136 с.
2 Седельников С.С. Развод и родительство / Проблемы родительства и планирования семьи. — М., 1992., Сысенко A.B. Супружеские конфликты. — М.: Мысль, 1989. — 173 е., 40. Сысенко В.А. Разводы: динамика, мотивы, последствия // СОЦИС. - 1992. - № 2. - С. 99-104.
3 Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности. — М., 1990.
4 Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты. - Новосибирск, 2001., Кон И.С. Однополые браки // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г. / Под ред. З.Х. Саралиевой. — Н.Новгород, 1998. — Т.1. — С. 29-38., Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. - М., 2003., Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. - 1996. - № 3-4., Клёцин A.A. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж (альманах социальных исследований). - № 5. 1994. - С. 167., Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // СОЦИС. — 2004. — № 5. — С. 54.
5 Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. — 2003. — № 7., Щукина A.C. Эволюция брачного поведения населения крупного города / Тезисы Н-ого всероссийского социологического конгресса. — М., 2003., Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. — 2003. - №11., Черепухин Ю.М. Семенные установки одиноких мужчин // Социологический журнал. - 1995. - № 1., Михеева А.Р. Сожительства в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа // Семья в России. - 1996.
• № 2. - С. 48-64., Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему? / www.forn.ru, Егорова Е. Ю. Институалнзация отношений сожительства: дисс.канд. социол. наук. - Н. Новгород, 2005., в том числе динамика распространения и отношения к ним1. В зарубежной литературе, напротив, по данной тематике достаточно много работ, причем как теоретических, так и практических. Например, предпосылки распространения, развития и последствий данного явления раскрывают М. Donen, К. Kiernan" и др., демографические и социально-экономические характеристики незарегистрированных союзов рассматривают A. Berrington3, анализ причин отказа от регистрации отношений и факторов, оказывающих влияние на принятие этого решения, проводится во многих работах, например, D. Solot, М. Miller4, сравнение качества отношений в незарегистрированных и зарегистрированных семьях осуществляют S.L. Brown, A.Ambert5, соотношение ответственности и обязательств в неофициальных браках рассматривают L. Jamieson, М. Anderson6, другим проблемам сожительствующих пар посвящены работы S.L. Nock, М. Francesconi и мн. др. .
Таким образом, анализ литературы свидетельствует о возрастании научного интереса как к семейной проблематике в целом, так и к последствиям распространения различных форм брачно-семейных отношений, в первую очередь незарегистрированных браков. Вместе с тем,
1 Михеева Л.Р. Сожительства в сибирской деревне: опыт ретроспективного анализа // Семья в России. — 1996. — № 2. — С. 48-64., Михеева А.Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г., Н.Новгород / Под ред. З.Х. Саралиевой. — С. 127. Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: дисс.канд. социол. наук. — М., 2008.
2 Manting Dorien Dynamics in marriage and cohabitation. — 1996., Kieman К. K. Unmarried Cohabitation and Parenthood in Britain and Europe // Law and Policy. - Vol. 26, No. 1. - 2004. - P.33-54., Morgan P. Marriage -Lite: The rise of cohabitation and its consequences. - London, 2004., Rosen R. Is Marriage Dead? / Dissent Fall, 2005., Scott D. Drewianka Civil Unions and covenant Marriage: The economics of reforming marital Institutions. University of Wisconsin — Milwaukee. — March, 2003.
3 Berrington A., Diamond I. Marriage or cohabitation: a competing risks analysis of first-partnership formation // Royal Statistic Society. -2000. - Vol. 163, Part2. -P. 127-151.
4 Solot D., Miller M. Unmarried to each other. — Marlowe & Company, 2002.
5 Brown S.L. Moving from cohabitation to marriage: effects on relationship quality // Social Science Research. -2004. - Vol. 33., Ambert A.M. Cohabitation and marriage: how are they related? / Fall, 2005.
6 Jamieson L., Anderson M., McCrone D. Cohabitation and commitment: partnership plans of young men and women / The editorial board of the sociological review, 2002.
Это обусловило выбор цели, объекта и предмета исследования, а также исходные позиции и задачи.
Цель диссертационной работы состоит в раскрытии и обосновании теоретико-методологических подходов- к исследованию различных видов незарегистрированного брака; и характера их влияния на формирование различных типов брачно-семейных^ отношений в условиях современной России.
Цель диссертационной работы предопределила' решение следующих задач исследования:
Проанализировать и изучить основные: теоретико-методологические подходы к исследованию брачно-семейных; отношений и механизмов их формирования; .
Разработать концептуальную: модель исследования незарегистрированного брака: как механизма формирования брачно-семейных отношений;
Разработать классификацию незарегистрированных браков^ выявить и обосновать типологическую специфику брачно-семейных отношений в каждом из выделенных видов незарегистрированных браков.
Обосновать методико-процедурные' основы социологического исследования1 социальных механизмов формирования брачно-семейных отношений в различных видах незарегистрированных браков;
Исследовать брачно-семейные отношения в парах, представляющих различные виды: незарегистрированных браков и вычленить наиболее: значимые с точки зрения проблемы исследования механизмы; их; формирования; Раскрыть влияние различных видов незарегистрированного брака на характер брачно-семейных отношений и разработать типологию незарегистрированных брачно-семейных отношений.
Объектом диссертационного исследования являются брачно-семейные отношения.
Предметом исследования выступают нормы, правила и принципы формирования брачно-семейных отношений в незарегистрированном браке.
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования
Характер проблемы исследования обусловил привлечение и анализ многообразных источников отечественной и зарубежной научной литературы по проблеме семьи и брака.
В основе теоретико-методологического осмысления незарегистрированного брака были положены принципы, сформированные в рамках структурного функционализма Э.Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, символического интеракционизма Дж. Мида, и примыкающих к нему научных подходов, таких как теория первичных групп Ч. Кули, теория обмена Дж. Хоманса, феноменологический подход А. Щюца. Эти подходы нашли свое выражение в современных теоретических разработках отечественной социологии семьи. В частности, автор опирался на многочисленные и многоаспектные исследования жизнедеятельности семьи таких ученых как А.Г. Харчев, А.И. Антонов, В.М Медков, М.С. Мацковский, С.И. Голод, Т.В. Гурко, Н.Н. Обозов и др.
Важной частью методологической базы исследования стали научные взгляды и теоретические подходы к интерпретации современного состояния семьи, а именно: теория институционального кризиса семьи А.И.Антонова и теория трансформации брачно-семейных форм С.И. Голода.
Теоретические исследования современных брачно-семейных форм также составили основу данного исследования. Прежде всего, это теория немодальных отношений А.Н. Клёцина, концепция альтернативных семейных форм и стилей С.И. Голода, а также исследования JI.B. Карцевой, Т.А. Долбик-Воробей, А.Р. Михеевой, Е.Ю. Егоровой, З.Х. Саралиевой и работы зарубежных социологов, посвященные различным аспектам незарегистрированных отношений, прежде всего A. Ambert, S.L. Brown, M. Dorien, L. Jamieson, M. Anderson, M. Francesconi, A. Berrington, D. Solot, M. Miller.
Эмпирическая база исследования
Диссертационное исследование основано на материалах авторских исследований 2004 г. и 2007 г., а также на, вторичном анализе данных
1 2 комитетов статистики России и других зарубежных стран , на результатах российских и зарубежных социологических исследований3.
Научная новизна основных положений заключается:
В теоретическом обосновании сущности понятия «незарегистрированный брак»;
В разработке классификации незарегистрированных браков;
В построении авторской концептуальной модели исследования незарегистрированного брака как механизма формирования брачно-семейных отношений;
В методическом обосновании комплекса процедур исследования и принципов построения типологии брачно-семейных отношений и
1 Статистические данные. Электронный ресурс www.gks.ru
2Статистические данные. Электронный ресурс www.census.gov. Статистические данные. Электронный ресурс www.statistics.gov.uk.
3 Jamieson L., Anderson M., McCrone, D. Cohabitation and commitment: partnership plans of young men and women / The ?ditorial board of the sociological review, 2002., Исследование, посвященное незарегистрированным интимным союзам / Фонд «Общественное мнение». — 2004. — Электронный ресурс www.fom.ru. Berrington A., Diamond, I. Marriage or cohabitation: a competing risks analysis of first-partnership formation //Royal Statistic Society. -2000. - Vol. 163, Part 2. -P. 127-151. механизмов их формирования в различных видах незарегистрированного брака;
В построении авторской типологии брачно-семейных отношений, основанной на их социальном смысле, которые формируются в различных видах незарегистрированного брака;
В анализе социальных функций различных типов незарегистрированных браков.
Основные положения, выносимые на защиту:
Незарегистрированный, брак представляет собой форму брачно-семейных отношений между мужчиной и женщиной, проживающих совместно и ведущих совместное хозяйство, не состоящих в официально зарегистрированных супружеских или родственных отношениях, но имеющих эмоциональные и/или сексуальные отношения, которые регулируются определенной системой правил, норм и ценностей, принятой в обществе на данном этапе его функционирования.
Классификация незарегистрированных браков по основным критериям включает в себя молодежные браки, браки людей среднего и старшего возраста (по возрастному критерию), непродолжительные и длительные браки (по длительности существовании), постбрачные и добрачные браки (по брачному статусу партнеров).
Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений представляет собой совокупность норм и правил, посредством которых* обеспечивается функционирование брачного союза, которые определяются как .институциональными характеристиками брака (степень институализации, легитимность и стабильность), так и ценностно-мотивационной структурой партнеров, (ценности семьи, детей, брака; мотивы предпочтения незарегистрированного брака; намерение оформить отношения, согласованность ожиданий), причем различные виды незарегистрированных браков обладают различными социальными механизмами, которые влияют на характер отношений между партнерами, в том числе на структуру их эмоциональных отношений; ролевую структуру и структуру коммуникаций между ними, что в совокупности обуславливает различные типы незарегистрированных брачно-семейных отношений с точки зрения их социального смысла.
Для выявления механизмов формирования- брачно-семейных отношений в различных типах незарегистрированных браков обосновано применение комплекса количественных и качественных методов: сбора; эмпирических данных.
Различные виды незарегистрированного брака формируют различные, с точки зрения социального; смысла, брачно-семейные отношения, в том числе такие их типы как «пробный» брак, прелюдия официальному браку, альтернатива официальному браку, сексуальное партнерство, альтернатива; одиночеству, «спонсорство» и др.
На уровне общества незарегистрированный брак как социальное явление дисфункционально, так как трансформирует институт семьи ;и брака, откладывая рождение детей: и увеличивая вероятность развода? пар; официально зарегистрировавших отношения; на: индивидуальном^ уровне личности^ партнеров отдельные виды незарегистрированного! брака- могут быть как. функциональными, удовлетворять потребность, в», свободных,^ не обремененных обязательствами отношениях, выполнять роль оптимизации юридических и психологических рисков; или; стать наиболее приемлемой« альтернативой' одиночеству, так и дисфункциональным; приносить, нестабильность, тревожность, чувство незащищенности, и разочарования? и, т.д.
Теоретическая значимостьработы определяется объективной? необходимостью анализа незарегистрированного« брака: в; контексте изменений; характеризующих современное состояние института брака. Возрастающая популярность таких союзов: может привести к различным последствиям в обществе, как на институциональном уровне, так и на уровне отдельной личности. Именно новизна теоретического осмысления незарегистрированного брака как явления в научной и исследовательской практике российских социологов и отсутствие в современной социологической литературе систематизированных научных подходов к его исследованию обусловило обращение автора к данной проблеме. Значительный объем первичной социологической информации, статистических данных и библиографического материала, собранный и отраженный в диссертационной работе, может быть использован в качестве методологической и методической основы дальнейшей научной разработки проблемы* незарегистрированного брака в системе социологического научного знания.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования разработанной автором методической концепции проблемы исследования и исследовательского инструментария для дальнейшего научного исследования особенностей функционирования незарегистрированного брака и других альтернативных' брачно-семейных форм в российском обществе. В рамках диссертации научно обоснованы наиболее перспективные направления дальнейшего исследования в этой области.
Аналитический материал диссертационной работы может быть использован в научной и образовательной практике социологии семьи, в том числе при чтении курсов по проблемам современной семьи.
Методика и материалы исследования могут представлять практический интерес для органов государственного управления, неправительственных организаций при разработке основ государственной семейной и молодежной политики, формировании основных направлений действий по предотвращению негативных последствий в обществе, связанных с изменениями в семейной сфере.
Апробация результатов исследования
Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры методологии социологического исследования социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в выступлениях автора на научных конференциях и семинарах. Среди них -ежегодная научная международная конференция «Ломоносовские чтения — 2006», VI межвузовская научно-практическая конференция аспирантов при Российской Академии Государственной Службы при Президенте Российской Федерации «Советский период развития социологии и современность», III Научная социологическая конференция аспирантов в РГГУ. Основное содержание работы изложено в шести научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, - Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология, Народонаселение.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:
1. Воеводина Ю.С., Квиткина Л.Г., Методологические принципы разработки типологии гражданского брака. // Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология №3, 2007 г. - 0,8 п.л. / 0,7 п.л.
2. Воеводина Ю.С, Социальные функции незарегистрированного брака // Народонаселение №4, 2009 г. - 0,5 п.л. .
3. Талалай (Воеводина) Ю.С. Особенности исследования феномена гражданского брака в отечественной социологии // Сборник VI межвузовской научно-практической конференции аспирантов при российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации «Советский период развития социологии и современность», М., 2006. — 0,4 п.л.
4. Талалай (Воеводина) Ю.С. Гражданский брак как объект социологического исследования // Материалы третьей научной социологической конференции студентов и аспирантов в РГГУ. — РГТУ, 2004. - 0,3 п.л.
5. Талалай (Воеводина) Ю.С. Социологические методы как инструмент исследования феномена гражданского брака в российском обществе// Ломоносовские чтения - 2004 г. Сборник статей студентов "Россия и социальные изменения в современном мире". Том №2 - Макс-Пресс, - М., 2004. - 0,5 п.л.
6. Талалай (Воеводина) Ю.С. Методологические принципы исследования гражданского брака как социального механизма формирования брачно-семейных отношений // Глобализация и социальные изменения в современной России: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов — 2006»: сборник статей аспирантов. Электронный сборник, 2006. - № ?эЬп 5-902955 -03-3. - 0,5 п.л.
Структура и объем диссертационной работы
Диссертационное исследование общим объемом 225 страниц состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка используемых источников и 4-х приложений.