Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ / Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности в АПК : На примере Оренбургской области

Диссертация

Автор: Еременко, Ольга Владимировна

Заглавие: Организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности в АПК : На примере Оренбургской области

Справка об оригинале: Еременко, Ольга Владимировна. Организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности в АПК : На примере Оренбургской области : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 Оренбург, 2000 224 c. : 61 01-8/1342-5

Физическое описание: 224 стр.

Выходные данные: Оренбург, 2000






Содержание:

1 TEOPETI1ЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАН113MA
11НВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АПК
11 Экономическая сущность инвестиций 1(
12 Основы инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе и причины инвестиционного кризиса
13 Проблемы рыночной трансформации АПК и особенности реализации инвестиционной деятельности в аспекте его реструктуризации
2 СОВРЕМЕННЫЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМТI4ECKI ПI МЕХАНИЗМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В A! IK ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
21 Инвестиционный климат в агропромышленном комплексе области
22 I ^тестирование АПК Оренбургской области в условиях нестабильной экономики
23 Оценка эффективности инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе в условиях риска и неопределенности
3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГЛНИЗАЩ ЮННО-ЭКОНОМ11ЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ИНВЕСТ!ЩИОННОП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АПК
31 Формирование перспективного организационно экономического механизма инвестиционной деятельности в АПК
32 Обоснование системы показателей оценки инвестиционной привлекательности агропромышленного комплекса Оренбургской области
33 Совершенствование методов оценки эффективности инвестиций в АПК

Введение:
Актуальность темы исследования. Российский агропромышленный комплекс вследствие углубления кризиса отечественной экономики в 90-ых годах оказался в ситуации снижения внутреннего спроса, резкого спада производства, неэффективности экспорта, ухудшения финансово-экономических показателей. Глубинными последствиями нестабильности развития АПК являются деградация качественного условия основных производственных фондов, разрушение воспроизводственного потенциала п всех его составляющих - техники, земли, человеческого фактора, снижен не качества продукции, нерациональное использование природных ресурсов, а также опасное ухудшение экологического состояния. Исправление сложившейся диспропорции предполагает активизацию инвестиционной деятельности в АПК.
В этой связи одной из актуальных задач является развитое п совершенствование организационно-экономического механизмаинвестиционной деятельности АПК как страны, так и ее регионов. В оживлении инвестиционного процесса лежат возможности экономического роста в условиях радикальных и труднопрогнозируемых изменений внешней среды, сохранения и расширения воспроизводственной функции инвестиций, подъема действующего производства, достижения финансовой стабильности.
11сходя пз требований нового экономического механизма деятельности хозяйствующих субъектов, предусматривающих их адаптацию к меняющимся условиям развития на стадии вхождения в рыночные отношения, актуальной проблемой в сфере агробизнеса становиться обеспечение относительно устойчивого функционирования сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. В исследовании причин невысокой экономический эффективности развития инвестиционных процессов в предприятиях АПК вусловиях переходной экономики, в обосновании новых направлений, приведения в действии всех имеющихся резервов, рациональности организащ) операционных систем, оптимальной системы финансирования проектов -заключается несомненная актуальность данного исследования, а также научный интерес и практическая значимость поставленных и решаемых вопросов.
Разработке проблемы развития организационно-экономического механизма инвестиций посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов: Л.И. Абалкина, А.Г. Асанбегяна, Е.С. Бабаевой, С.С. Боргоякова, П.Г. Бунича, B.C. Ивановского, В.В. Куликова, И.И. Линсица, К.Я. Петраковой, Р.Г. Поновой, В.Д. Фальцмана, Е.Г. Ясина и др. Важное место эти впросы занимают в исследованиях зарубежных ученых: С. Брю, Э.Д Долан, Д.С. Линдсней, П. Массе, Р. Холт и др.
Среди последних трудов экономистов аграрников, специально посвященных управлению инвестиционным развитием в АПК и рассмотрению социально-экономических факторов инвестиционной деятельности,наибольший интерес представляют монографии: В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, В.Д. Милосердова, А.Ф. Серхова, И.Г. Ушачева, А.А. Шутькова и др.
Вопросы влияния инвестиционной деятельности на повышение эффективности функционирования АПК в регионах рассматривают в своих работах: Г.Б. Беспахотный, Ю.Г. Бинатов, Б.Я. Гертновьгч, А.В. Гладимин, В.Н. Овчинников, А.А. Степанов, Н.Б. Теребиленко, Л.И. Ушвицкий и др.
Все эти работы послужили научно-методической основой при разработке новых подходов к инвестиционной деятельности в АПК Оренбургской области. Однако проблема инвестиций чрезвычайно сложна и многогранна, поэтому ряд ее сторон еще недостаточно изучен и требует дальнейших научных исследований.
Учитывая дефицит теоретико-методических обобщений в области оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в АПК, определенное внимание уделено вопросам учета факторов неопределенности и риска при анализе проектов, рассмотрены методы оценки чувствительностипроекта, а также вероятностных расчетов, в т.ч. с использованием энтропийных моделей риска и экспертных оценок.
Необходимость определения и выбора наиболее приоритетных направлений инвестиций в регионах; выявление проблем инвестиции; оценки инвестиционной привлекательности АПК; создания благоприятной среды для расширения внебюджетных источников финансирования инвестиций; обоснованности их изыскания; разработки практических рекомендаций в целях обеспечения более эффективной инвестиционной деятельности на предприятиях обусловили выбор цели, задач, структуры и основных направлений диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе рассмотрения инвестиционного процесса как социально-экономического явления предложить комплекс мер по его организации в условиях преобразований и обосновать эффективные направления и способы инвестиционного развития.
Для реализации поставленной цели в работе предполагалось решение следующих основных задач:исследовать в теоретическом аспекте сущность и содержание экономической категории «инвестиции»;выявить особенности организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям;провести экономическую оценку инвестиционной ситуации в АПК, определить причины неравномерности развития и его воздействия на динамику экономического роста в АПК, причины сдерживания притока инвестиций;дать оценку уровня инвестиционного потенциала и инвестиционной привлекательности предприятий АПК, разработать методические подходы совершенствования оценки этих показателей;обосновать подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов в АПК в условиях риска и неопределенности, дать предложения по снижению уровня специфических аграрных рисков;разработать практические предложения по изменению механизма расчета лизинговых платежей и выбора наиболее приемлемого механизма лизинговых операций и способа начисления платежей с учетом инвестиционных запросов предприятий и условий эффективного использования техники;научно обосновать комплекс мер по развитию новых форм организации инвестиционной деятельности, в условиях становления рыночной экономики.
Предметом исследования являются организационные и экономические процессы, формирующие механизм инвестиционной деятельности в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям.
Объектом исследования послужили предприятия АПК Оренбургской области, участвующие в инвестиционной деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам инвестиционной деятельности, законодательные документы и правительственные решения, регламентирующие инвестиционные процессы в России, разработки ведущих академических и отраслевых институтов, материалы всероссийских и международных конференций.
В процессе исследования использовались методы математической статистики (группировка, ранжирование, кластерный, карелляционно-регрессионный анализ) для анализа состояния объекта исследования и экономико-математического моделирования (построение производственных функций и оптимизационных моделей) для прогнозирования эффективных направлений инвестиций. В качестве информационной базы использованы данные официальной статистической отчетности государственного комитета по статистике Российской Федерации и действующие нормы и нормативы, результаты исследований, проведенных автором.
Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании методологических и методических положений по формированию организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в АПК с учетом его привлекательности в условиях экономики переходного типа.
Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические и практические результаты:уточнены определения категорий «инвестиции» и «инвестиционный процесс» для АПК и определена роль инвестиций в обеспечении его эффективного функционирования;на основе системного подхода определены содержание и структура организационно-экономического механизма осуществления инвестиционной деятельности в АПК региона;обоснованы факторы формирования инвестиционнойпривлекательности АПК с учетом специфических особенностей аграрной сферы;на основе анализа предприятий с точки зрения однородности инвестиционного климата предложена система показателей оценки инвестиционной прив. л<а1^.льности субъектов и произведена группировка их по данным показателям;уточнена методика начисления лизинговых платежей;произведено обоснование инвестиционного проекта для хозяйствующего субъекта по выбранной системе показателей и критериев, предложена многофакторная модель оценки;рассчитаны количественные показатели уровня риска при совершении лизинговых операций и страховании урожая;разработаны пути развития новых форм инвестиционной деятельности в АПК, направленные на повышение эффективности аграрного производства;определены направления рационального использования собственных и привлеченных средств предприятий в соответствии с целями инвестиционной деятельности.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные методические подходы и предлагаемые рекомендации создают научную основу оживления инвестиционной деятельности в АПК Оренбургской области и могут быть применимы в других регионах страны. Онимогут служить основой последующих научных исследований проблем инвестиционной деятельности в АПК. Предлагаемая методика оценки эффективности инвестиционных проектов принята к внедрению Департаментом АПК Оренбургской области. Результаты организации инвестиционной деятельности нашли конкретное применение в работе машинно-технологических станций в области.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АПК1.1. Экономическая сущность инвестиций.
Одной из главных задач реформирования народного хозяйства России является активизация инвестиционной деятельности, выработка ее нового механизма, который бы помог преодолеть сложившийся кризис п отвечал бы требованиям оздоровления экономики. Инвестиционная деятельность при этом понимается как процесс, который охватывает:вложение инвестиций (непосредственно инвестирование); совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Таким образом, «инвестиционная деятельность - это проектная, организационная, управленческая, контрольная рабоча, выполняемая в интересах плановой реализации инвестиций» [21].
Эффективное решение обозначенных выше задач во многом зависит от правильного представления об организационной структуре этого промесса, его функциях, методах планирования и управления, закономерностях развития. Чрезвычайно важно при этом иметь четкие определения рассматрпваемс о предмета и терминологическую определенность.
До настоящего времени в энциклопедической, учебной п специальной литературе достаточно узко сформировано понятие «инвестиционная деятельность». В советском энциклопедическом словаре оно представ \ено н виде двух составляющих:1) «инвестиции - долгосрочные вложения капитала в отрасли экономики внутри страны и заграницей»;2) «капитальные вложения - затраты на создание новых, реконструкцию и расширение действующих основных фондов» [124,С.56].
С понятием «инвестиции» связано представление об использовании финансовых и иных средств для достижения целей инвестиционной деятельности - будь то получение прибыли, дохода или иного запланированного результата. Необходимость инвестиций вытекает из наличия факторов, нарушающих равновесие в деятельности предприятия. Основные из них:1) предприятие осуществляет свою деятельность при использовании различных ресурсов (долговременного пользования, возобновляемых, невозобновляемых и т.д.) и в том случае, когда ощущается недостаток одного из них, то в значительной степени нарушается равновесие микросистемы, выражающееся в дальнейшей неспособности обеспечения сложившегося спроса потребителей;2) возможны случаи, в которых снижение рыночного спроса на продукцию данного предприятия обусловлено его отставанием в техническом и технологическом обеспечении от производителей аналогичных товаров;3) необходимо, чтобы расходы на содержание и приобретение ресурсов для производства продукции были меньше, чем доход, получаемый от ее реализации. В противном случае нарушается экономическое равновесие между предприятием и окружающей средой.
При проявлении любого из перечисленных факторов целью деятельности является восстановление равновесия, и если эти трудности не могут быть разрешены с помощью организационных, инженерных и других методов, то первостепенным фактором, определяющим будущее предприятия, становятся инвестиции. Например, установление подобной, сложившейся на предприятии, ситуации возможно с помощью:расширения мощностей долговременных ресурсов, базирующихся на неизменных технологиях (экстенсивные инвестиции);- развития новых технологий, замены значительной части устаревших машин и оборудования, изменения профиля изделия, структуры продукции в целом и т.д., т.е. инвестиции, направленныхисключительно на технологическое интенсивное развитие, основным условием осуществления которых является согласование уровня производимой продукции и технологии с внешними требованиями в перспективе.
Во всех случаях условиями принятия решения об использовании инвестиции (наиболее дорогостоящего способа установления экономического равновесия) являются следующие, а именно: во-первых, необходимо, чтобы все ресурсы для проведения необходимых преобразований были гарантированы на весь период их осуществления; во-вторых, экономическими расчетами должно быть подтверждено рентабельное функционирование предприятия в период после достижения полной окупаемости затрат; в-третьих, реализуемые инвестиционные программы должны обеспечить гармоничное соответствие предприятия и окружающей среды в целом. В этом и заключается ключевая роль инвестирования.
В директивных и нормативных документах инвестированию даются определения: «отрасль», «сфера деятельности» и др. Указанные определения, на наш взгляд, недостаточно полно отражают структурное и функциональное содержание инвестиционной деятельности, состав ее участников, внутриотраслевую кооперацию их деятельности при создании готовой продукции.
По совокупности организационных и функциональных признаков инвестиционную деятельность более целесообразно отнести к «многоотраслевой» народнохозяйственной системе материальной; производства; в состав которой в нашем случае, непосредственно входят сельское хозяйство, множество его под отраслей, а также предприятий и организаций других отраслей народного хозяйства, обеспечивающих сельское хозяйство ресурсами и услугами всех видов. Подобное определение тем более применимо, если учесть выводы Акоффа, что «система представляет собой целесообразно упорядоченное множество находящихся во взаимодействии другс другом элементов» [246, С.301]. В случае рассмотрения инвестиционной деятельности элементами являются различные ресурсы.
Использование подобной трактовки наиболее уместно при изучении инвестиций в реальные активы, среди которых И.В. Аипсиц и В.В. Коссов выделили:1) инвестиции в повышение эффективности производства за счет замены машин и оборудования;2) инвестиции в расширение производства;3) инвестиции в создание новых производств;4) инвестиции ради удовлетворения требований государственных органов управления в части либо экономических стандартов, либо безопасности продукции [150, С.9].
По своему структурному содержанию инвестиционная деятельность соответствует общепринятому представлению о структуре системы, как совокупности устойчивых связей между элементами. В связи с этим структура инвестиционной деятельности не статична. Множество составляющих ее элементов постоянно преобразуется в физические, денежные и нематериальные активы, и в виде готовой продукции переходят из инвестиционной сферы в сферу отраслей и ведомств субъектов этой деятельности (инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей инвестируемых объектов, банков и т.д.) и, наоборот, новое множество элементов из других отраслей и систем переходят в сферу инвестиционной деятельности в виде ресурсов, новостроек и организаций. Подобная межсистемная миграция одних элементов (материальпо-техиических, финансовых и др. ресурсов) происходит при постоянном наличии и относительной стабильности других (строительные, монтажные предприятия; организации, обеспечивающие орудиями труда и средствами производства), которые и составляют основу организационно-экономического механизма. Организационно — экономический механизм инвестиционной деятельности предназначен для преобразования одного или нескольких процессов, предприятия, организации, отрасли в целом в требуемом направлении с точкизрения соответствия современному уровню НТП, требованиям повышения эффективности производства, завоевания новых рынков, освоения производства новых видов продукции. Специфика организационно-экономического механизма определяется объектом инвестиционной деятельности, а также ее целью.
Объектами инвестиционной деятельности могут выступать вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды, оборотные средства в отрасли, земля, объекты собственности, ценные бумаги, целевые денежные вклады, др. имущественные права. Объект всегда остается первичным с точки зрения основного условия достижения цели инвестирования. Цель же может быть охарактеризована спланированными технико-экономическими показателями.
Элементы, составляющие организационно-экономический механизм, неоднородны, функционально взаимосвязаны, взаимозависимы и объединены единой целью - созданием готовой продукции, но в тоже время они обладают собственными параметрами и только присущими им свойствами. Каждый элемент механизма имеет количественные и качественные характеристики, часть которых проявляется при взаимодействии Друг с другом при выполнении тех или иных процессов. Например: строительная организация обладает такими количественными параметрами, как мощность, число работающих, качественным - специализация.
Исходя из представления о функциональной системе, разработанного академиком П.К. Анохиным, как « комплекс избирательно вовлеченных элементов, взаимодействующих достижению заданного полезного результата », организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности можно отнести к категории функциональных систем, предназначенных для создания готовой продукции.
В реальных условиях мы имеем дело с уже сформировавшимся механизмом инвестиционной деятельности, сущность которого отражает многолетний опыт и научные достижения. Поэтому на практике чаще приходится решать задачискорее не объединения его элементов, а выявления и замены излишних и несущественных элементов и связей с целью повышения эффективности функционирования действующего механизма.
Целесообразно упомянуть об организационно-экономическом инвестиционной деятельности, как о целостной системе в том случае, когда инвестиции охватывают полностью научно-технический и производственный цикл процесса создания продукции, включая все его стадии: исследования, проектно-конструкторские разработки, расширение или реконструкцию действующего производства, организацию нового, рециклинг, реализацию, утилизацию и т.д. Добавим, что основу организационно-экономического механизма составляют следующие элементы:отношения, обусловленные существующими формами организацииобщественного производства;структура и методы управления экономикой;формы экономических связей по обмену, распределению и потреблению конечного продукта, в частности, в АПК; экономические стимулы и рычаги воздействия на производство.
Теоретической основой формировавшегося длительное время организационного механизма советской системы капиталовложений являлись формулировки Б.И. Ленина, обращавшего внимание на то, что «. единство в основном, в коренном, в существенном не нарушается, а обеспечиваетсямногообразием в подробностях, в местных особенностях,. в способахосуществления контроля» [ 42, С.116 ]. Это единство выражалось в выверенных за это время практикой организационных формах участия в инвестиционной деятельности: государственные органы управления; тресты - строительно-монтажный, механизации, специализированный; проектный институт; транспортное ведомство; управление производственно-технологической комплектации, органы планирования, финансирования, учета и контроля. Все взаимоотношения перечисленных организаций регламентировались их функциями и законодательными актами взаимосвязи участниковинвестиционного процесса. В настоящее время эта структура несколько видоизменилась, дело в том, что в целях сокращения объемов инвестирования предприятия стали самостоятельно выполнять работы, осуществляемые ранее другими организациями.
В современном своем состоянии организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности имеет сложную технологическую структуру взаимодействия коллективов людей, орудий и средств труда, используемых в процессе преобразования вложений в активы предприятия.
В общем виде технологическую структуру можно представить в виде шести основных блоков: управления, организации, планирования, проектирования, ресурсного обеспечения, непосредственного производства, основой которого является акт вложения средств (строительство, переоснащение производства, освоение новых мощностей и т.д.), а также эксплуатация объекта. Другими словами, инвестиционный процесс можно представить, как считает Вернер Беренс и Питер М. Хавренек «в виде цикла, состоящего из трех отдельных фаз: прединвестиционной, инвестиционной и эксплуатационной» [ 16, С. 12 ].
Планирование является первым исходным и определяющим процессом организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности -многоуровневым, многоцелевым, непрерывно осуществляемым процессом моделирования и программирования всех аспектов и показателей, направлений развития, а также осуществления контроля за реализацией плановых заданий. При этом планирование рассматривается «как заранее проводимая подготовка к будущей деятельности с целью определения содержания эт ой деятельности» [33, С.29 ].
Планирование инвестиций целесообразнее строить на совместном действии основных законов планирования и организации (рис.1.1.). Основной закон планирования характеризуется зависимостью «цель - процесс - средства». Организационный же закон в реализации инвестиции проявляется в более сложной форме: для нормального функционирования предприятиянеобходимы ресурсы, которые необходимо спланировать, организовать ихвзаимодействие и управлять ими.
Рис.1.1. Логика комбинационного применения основного закона планирования и организацииМожно выделить важнейшие факторы, влияющие на планирование и функционирование организационно-экономического механизмаинвестиционной деятельности, как, во-первых, связи между ресурсами, возникающие в ходе производственного процесса; во-вторых, связи между ресурсами и выпускаемой продукцией, проявляющиеся в том, что характер ресурсов длительного пользования значительно влияет на качество выпускаемых изделий и может служить ограничением развития продукции без применения более или менее значительных инвестиций.
Со времени существования плановой экономики процесс планирования инвестиций (капиталовложений) включал в себя такие элементы как: разработкапланов ввода мощностей и объектов; планирование лимитов проектно-изыскательных работ; капиталовложений, материально-технических и трудовых ресурсов; объемов подрядных работ; планирование заданий но росту производительности труда, себестоимости продукции, прибыли. Расширение объемов капиталовложений и увеличение сроков их осуществления привели к тому, что возникла потребность в таком планировании, которое бы по продолжительности времени равнялось бы продолжительности воздействия капиталовложений. Применение в качестве контрольного инструмента планирования по времени вполне обосновано, т.к. период устаревания любой продукции есть величина конечная. Поэтому планирование с учетом продолжительности жизни продукции и спроса на нее позволяет приблизиться к действительности и дает возможность определить какое время необходимо для претворения в жизнь инвестиций, на какой стадии цикла необходимо произвести основную долю вложений, какие необеспеченные потребности имеются на данный момент времени.
Таким образом, на смену долгосрочному планированию пришло стратегическое планирование, включающее в себя, помимо всего перечисленного, еще и анализ внутренних возможностей предприятия, анализ окружающей среды.
С точки зрения изучения проблем, существующих в системе стратегического планирования инвестиций, интересен опыт корпорации «Дженерал электрик», создавшей в 1970 году систему « планирование -программирование - бюджет» (ППБ), в основу которой легло разделение на так называемые «стратегические области хозяйствования» (СОХ), представляющие собой рыночно - продуктивные сегменты, обеспечивающие эффективность инвестиций. Система эта может быть применена в современном хозяйстве, т.к. ситуация, создавшаяся в экономике, соответствует ее основополагающему принципу: каждое предприятие самостоятельно в осуществлении своей производственной деятельности, которая оценивается по конечным результатам.
Качество плановых и проектных решений предопределяет эффективность организационно - экономического механизма и должно обеспечивать стабильные условия производства в заданном режиме. Центральное положение экономического планирования однозначно следует из принципа заинтересованности любой хозяйственной единицы в прибыли, т.е. направленности на то, чтобы из множества инвестиционных решений выбрать одно, обеспечивающее максимальную рентабельность производства.
Что касается дальнейшего рассмотрения каждого из блоков технологической структуры организационно-экономического механизма, то нужно заметить, что каждый из них представляет собой самостоятельный технический процесс. Например, процесс ресурсного обеспечения можно представить в виде управляемого по отношению к планированию и проектированию и управляющего непосредственно процессом осуществления вложения средств. Этот процесс связан с размещение заказов, выделение лимитов, организацией местных производств, комплектацией, мобилизацией постоянных и временных источников обеспечения ресурсами, оборудованием и т.п.
Относительно процессов организации и управления инвестиционной деятельности необходимо отметить, что они являются постоянно действующими, как на уровне системы в целом, так и на уровне составляющих ее процессов (частей). Б основе их осуществления лежит принцип комплексности, который подразумевает многостороннее приближение к решению проблемы и совместную оценку влияний, взаимодействий плановых технических, экономических и временных показателей. При проведении рыночных преобразований российской экономики произошел переход к управлению инвестициями на базе механизма спроса и предложения. Основным фактором, лимитирующим объемы инвестиций, ставится сокращение источников их финансирования.
Следовательно, весь организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности является динамично - синхронноразвивающейся, причем, любое нарушение пропорциональности развития ведет к отклонениям, которые проявляются в виде роста сверхнормативного незавершенного строительства, недовыполнения заданий по освоению мощностей и др. Это следует из того, что характерным свойством функционирования подобного механизма является когерентность, в соответствии с которой, система ведет себя как единое целое под влиянием внутренних нарушений и внешних воздействий.
Обязательным условием эффективного функционирования исследуемого механизма является ресурсная сбалансированность в сочетании с высоким уровнем организации и качества функциональных компонентов: плановых, проектных и управленческих решений, технико-технологического уровня производства. Задача состоит в том, что бы в каждый период времени правильно определить возникшие качественные и количественные отклонения от запланированных параметров системы с целью принятия целенаправленных рациональных решений по ее регулированию.
Таким образом, мы выяснили, что основные особенности исследования организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности заключаются в следующем: при описании каждого элемента он должен рассматриваться не изолированно, а с учетом его места в механизме; свойства целого (механизма) зависят от свойств частного (элементов) и наоборот; источник преобразования механизма заключен обычно в нем самом; в любом системном исследовании присутствует проблемы управления, т.к. наличие иерархических связей в управлении при построении механизма вызывает необходимость реализации взаимосвязи между ними.
Исключительность системного подхода в исследовании организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности заключается в синергетической характеристике. Он должен строиться таким образом, чтобы одновременное функционирование входящих в него элементов обеспечивали более высокую эффективность, чем суммарная эффективность функционирования элементов, взятых в отдельности.
Значение системного подхода особенно велико при исследовании инвестиционной деятельности в АПК, который сам представляет собой сложную многоуровневую систему. Изучение специфики агропромышленного комплекса важно для решения конкретных задач в области развития и совершенствования организационно-экономического механизма.
1.2. Основы инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе и причины инвестиционного кризисаОдной из основных особенностей современного познания является системный подход, в частности к объекту исследования - агропромышленному комплексу (АПК). В этой связи можно выделить наиболее важные особенности этой отрасли, которые оказывают существенное влияние на организацию, планирование и управление комплексом (см. рис.1.2.).
Так, например, открытость системы позволяет выходить за ее пределы п использовать информацию, поступающую извне; частичное воспроизводимость ресурсов диктует необходимость ограничения их текущего использования и одновременно применение наиболее эффективных методов эксплуатации с целью обеспечения наиболее полного использования ресурсов.
Рис. 1.2. ОсобенностиАПК как системыКроме рассмотренных общественных характеристик комплекса для исследования организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности: в его рамках чрезвычайно важным является знание специфических особенностей организационно - производственного и экономико управленческого характера, присущих отдельным подотраслям.
Агропромышленный комплекс (АПК) возник на основе процесса специализации и кооперирования сельского хозяйства и промышленности и представляет собой совокупность отраслей экономики, занятых производством продуктов питания, снабжения ими населения, производством средств производства для сельского хозяйства и его обслуживания.
Необходимость агропромышленной интеграции определяется возможностью повысить эффективность производства, учитывая специфические особенности сельского хозяйстваСледовательно, в ситуации, когда сельское хозяйство и перерабатывающая промышленность являются самостоятельными отраслями, их синтез позволяет сгладить влияние почвенно-климатических условий на процесс воспроизводства в сельском хозяйстве; рациональнее использовать ресурсы ^ этих отраслях, а также постоянный капитал, в них функционирующий; полнее удовлетворять потребности промышленности в сырье.
В основу образования комплекса легли процессы вертикальной и горизонтальной агропромышленной интеграции, которая выражается соответственно, в объединении специализирующихся фирм-интегрантов в один хозяйственный механизм, а также кооперативном объединении нескольких предприятий действующих в пределах одной технологической стадииСтруктура АПК базируется на сочетании специализации, кооперирования и диверсификации производственных процессов и позволяет классифицировать отрасли АПК по четырем основным группам (сферам):1-я сфера - отрасли промышленности, осуществляющие поставку сельскому хозяйству тракторов, сельскохозяйственных машин, удобрений и др. видов ресурсов;2-я сфера - отрасли сельского хозяйства, производящие готовые продукты питания, а также сырье для перерабатывающей промышленности. Эта отрасль является стержнем продовольственной системы;3-я сфера - группа предприятий, осуществляющих хранение, переработку, реализацию сельскохозяйственной продукции;4-я сфера - предприятия производственной и социальной инфраструктуры.
Нельзя не заметить, что структура комплекса в бывшем СССР не бьь.:. постоянной, она претерпевала определенные изменения. В этой связи следует отметить переход розничной торговли и общепита в местное подчинение в начале 1960 - х годов, возможность самих производителей самостоятельно реализовывать излишки продукции. В целом же комплекс можно представить как « многоуровневую пирамидальную структуру, управляемую из центра » [62, С. 309].
Таким образом, процесс формирование АПК является естественно-историческим, интенсивность которого зависит от конкретной системы хозяйствования, существующей на данный момент. В бывшем СССР э\ процесс происходил в условиях административно-командной системы с жестким централизованным распределением между отраслями и сферами АПК. Централизованная система управления привела к снижению качества продукции, т.к. сельскохозяйственные производители не отвечали за ее реализацию; уничтожению конкурентной среды за счет дотаций, выплачиваемых из госбюджета; возникновению структурных перекосов в системе комплекса, которые еще более усугубили инвестиционный кризис, наблюдаемый нами сегодня.
Общемировой тенденцией в развитии АПК считается существенный рос доли первой и третьей сфер, т.е. подразумевается необходимость ускоренно.развития отраслей, обслуживающие доведение сельскохозяйственной продукции до потребителей и материально-техническую базу сельского хозяйства. Магистральным направлением инвестирования считается третья сфера. Именно на этом направлении необходимо было концентрировать инвестиционные ресурсы и создавать очаги роста. Реализация данного направления на практике осложнилась рядом обстоятельств, среди которых особо следует выделить: неспособность самих предприятий эффективно использовать представленные им инвестиционные ресурсы и все более снижающиеся возможности государства предоставлять им эти ресурсы в прежних объемах. В результате, к началу 1990 - х годов в отраслевой структуре АПК обозначились существенные диспропорции, которые можно увидеть в ходе сравнительного анализа с отраслевой структурой аналогичного формирования в США (табл. 1.1.)Таблица 1.1.
Наращивание объемов производства в такой ситуации становиться бессмысленным. Отсутствие объектов хранения и переработки привело к существованию огромных потерь сельскохозяйственной прод\укцпп. На всех стадиях продвижения к потребителю терялось до 30 % объема произведенной продукции плюс потери от некачественной переработки. К примеру, пз одной тонны мяса, произведенного в США, перерабатывалось продукции (в пересчете на российские цены 1991 года ) на 600 рублей больше, чем в РФ пли на 19,8% [ 20 ]. Отсутствие современных технологий переработки создали кран те нерациональную структуру использования сельскохозяйственной продукции. 1 хли взять картофель, то до населения доходило лишь 25% выращенного урожая против 50% - в развитых странах. Это еще раз подтвердило искусственность централизованных продовольственных комплексов: при переходе к рыночным отношениям, ослаблении поддержки со стороны государства наиболее слабые звенья быстро разрушились и на их месте начали развиваться частные структуры.
В последствии ситуация несколько переменилась к лучшему: все большая часть средств направляется в перерабатывающие отрасли. Но этот процесс зачастую не сопровождается соответствующим ростом затрат на послепроизводственную подработку продовольствия, расширению ассор тименту продуктов питания и повышении их качества. Все дело в том, что ограниченные выделяемые ресурсы явно не достаточны и это заставляст хозяйственников приобретать упрощенные технологии переработки.
Реорганизации структуры комплекса стала необходимой еще и потому, что обозначились структурные диспропорции по основным составляющим материально- технической базы сельского хозяйства: механизация, мелиорация, химизация, транспорт, производственные помещения, складское хозяйство. Кнеучтенным потерям сельскохозяйственной продукции, в этой связи добавились потери урожая в следствии проявления различий между потребностями основного производства и возможностями производственной инфраструктуры (табл. 1.2.).
Таблица 1. ?.
Изменение вложений в развитие производственной структуры сельскохозяйственного производства России в 1990 - 1998 г.г.
Виды зданий и сооружений Ед. изм. 1990г. 1996г. 1997г. 1998г. 1998 г. в % к 1990г. 1997г.
Все вышеназванные показатели, начиная с 1990 года уменьшились. В целом, энергетические мощности в сельскохозяйственных предприятиях за 1990 - 1998 г.г. уменьшались па 5% в год ( рис.1.3.). Их наличие па конец 1998 г. составило лишь 66% от уровня 1990 г., в том числе по суммарной номинальной мощности тракторов - 65%, комбайнов - 66%, автомобилей - 71%, электродвигателей и электроустановок — 63 процента.
1990199519961998Рис.1.3. Наличие энергетических мощностей в сельскохозяйственных предприятиях РФ, млн. л.с.
Ситуация осложнялась еще и тем, что «структурные сдвиги на уров---; отрасли сопровождались низким уровнем платежеспособного спрос;., неконкурентноспособностыо продукции как на внешнем, так и на внутренних рынках» [ 117, С.43 ].
АПК необходимо также рассмотреть в разрезе существовавшей макроэкономической диспропорции между промышленность и сельским хозяйством. Это соотношение имеет большое значение, т.к. отражает связь между двумя важнейшими отраслями народного хозяйства (табл.1.3.).
Таблица 1.3.
Динамика и структура капиталовложений в такие отрасли экономики РФ как промышленность и сельское хозяйство в 1990 - 1998 г.г. (в % к итогу)Отрасли экономики 1990г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г.
Промышленность 51,0 34,4 34,8 36,4 38,5Сельское хозяйство 21,0 3,5 2,9 2,5 3,8Источник: Данные Госкомстата РФ.
При этом довольно-таки интересной представляется возможность проследи ть объемы производства в этих отраслях. В этом случае, если взять за 100 % - 1990 год - последний год роста нашей экономики, то положение в процентах выглядит так:Таблица 1.4.
Объемы производства в важнейших отраслях экономики РФ (в % к 1990 г.)Виды продукции 1991г. 1995г. 1996г. 1997 г. 1998г.
Продукция промышленности 67,3 54,4 48,7 46,8 46,2I Гродукция сельского хозяйства 92,0 55,2 53,1 54,2 60,7Источник: Данные Госкомстата РФ.
Таким образом, при общей тенденции снижения объемов капиталовложений сложилось несоответствии в темпах развития промышленности и сельского хозяйства. Это тем более удручающе, чтоосновной удар был нанесен отраслям, от деятельности которых в решающей степени зависит уровень благосостояния страны. Реальность состоит в том, что 1990 г. стоимость машин, приходящихся в расчете на одного работника в сельском хозяйстве, составляла одну треть стоимости машин в расчете на одного рабочего промышленности и, судя по современному положению, это соотношение не изменилось.
Подобная диспропорция не является чисто «российской», она характерна для многих стран. Современный хозяйственный механизм решал эту проблему приоритетов в развитии экономики посредством использования « двойных цен » на промышленную продукцию материально-технического назначения. Разница межлу оптовой ценой на продукцию ресурсопроизводящих предприятий и отпускной ценой на эту же продукцию для сельскохозяйственных предприятий покрывалось за счет государственного бюджета и достигало ежегодно 4-8 млрд. руб. (в целом по бывшему СССР) [ 206 J. Даже таких внушительных затрат оказывалось недостаточно. Общей закономерностью существования ценового паритета явилось его постоянное нарушение в ущерб аграрному сектору, т.к. в общем виде концепция паритета предполагает, что «. соотношение между ценами на продукцию фермеров и ценами на товары и услуги, которые они потребляют, должно оставаться постоянным» [ 158, С.209 ].
Агропромышленная интеграция при этом рассматривалась как возможность осуществить прогрессивный структурный сдвиг, в результате которого повышается доля валовой продукции сельского хозяйства, поступающей в промышленную переработку в качестве предметов труда.
Таким образом, существующие диспропорции не позволили создать благоприятные условия для развития инвестиционной деятельности в АПК, т.к. оказалось весьма проблематично обеспечить в таких условиях столь необходимую реальную конкурентную среду. Дело в том, что если производители сельскохозяйственной техники оказались монополистами нт макроуровне (например, к моменту распада СССР Россельмаш производилоколо 80% от числа зерноуборочных комбайнов), то предприятия перерабатывающей промышленности и агросервиса стали таковыми на местном уровне. Следовательно, конкуренция в первой и третьей сферах АПК практически отсутствовала и все попытки создать единый экономический интерес производителей сельскохозяйственной продукции переработчиков оказались тщетными.
В целом, организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности, функционирующей в рамках АПК в дореформенный период, ее объемы и направления были охарактеризованы как неэффективные, т.к. было нарушено основное условие эффективного функционирования системы. Результаты проявились в последующем периоде в рамках инвестиционного кризиса. Эффективность капиталовложений снижалась из года в год. Если 1990 г. на один руб. капиталовложений ввод промышленных мощностей составлял 2,7 руб, основных фондов - 0,84 руб, при незавершенном строительстве - 1,С. руб, то 1998 г эти показатели соответственно составили 0,5; 0,28 и 2,62 рубля.
Падение объемов капитальных вложений при существующей структуре их распределения привели к тому, что возникла опасная тенденция ухудшения состояния основных фондов материального производства. Разрыв между вводом в действие основных фондов и объемами использования капитальных вложений привел к неоправданному росту незавершенного строительства, омертвлению многомиллиардных средств в долгостроях.
Снижение эффективности капитальных вложений обусловливалось множеством причин. Первоначально наращивание объемов производств ^ сельскохозяйственной продукции происходило на фоне низких удельных капитальных вложений за счет введения в пользование вновь освоенных площадей. Такая тенденция быстрого и относительно дешевого прироста объемов прироста продукции создали иллюзию того, что объемы сельхозугодий (и следовательно, объемы капитальных вложений на их освоение и обустройство) полностью решают проблему планового прироста производства. Однако, основной фактор производства -земля, ограничена впространстве, истощима, резко дифференцирована по качеству (т.е. и по затратам на ее освоение), и начиная с определенного момента кривая удельных затрат после непродолжительного периода падения становится устойчиво возрастающей. Перестает действовать принцип «экономии на масштабах».
Таким образом, поскольку земельные ресурсы ограничены, решающим фактором осуществления действенной инвестиционной деятельности является выбор оптимальной динамики ее эксплуатации во времени. Подобная динамика определяет величину суммарного дисконтированного чистого дохода общества от эксплуатации ограниченного ресурса.
Снижение эффективности инвестиций привели к тому, ч то независимо o i того вкладываются средства в эту отрасль или не вкладываются - результат один. В 1970 году инвестиции в сельское хозяйство составили 14 млрд руб, а доля убыточный предприятий - 13 %. В 1980 году вложили уже 27,7 млрд руб, доля нерентабельных хозяйств выросла до 71 %. Наметилась неуклонное падение объемов производства сельскохозяйственной продукции, продолжающееся п в настоящее время (табл. 1.5.).
Таблица 1.5.
Динамика производства продукции сельского хозяйства в России с 1990 по 1998 г.г. (млн. тонн)Продук ция 1990г. 1991г. 1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г.
Молоко 55,7 51,9 47,2 46,5 42,2 39,2 35,8 34,0 17,6Зерно 116,7 89,1 106,9 99,1 81,3 63,4 69,3 88,6 47,7Мясо 10,1 9,4 8,3 7,5 6,8 5,8 5,3 4,8 2,9Картоф. 36,8 34,4 38,3 37,7 33,8 39,9 38,7 37,0 31,3Овощи 6,8 8,9 9,2 9,8 11,2 10,2 10,7 11,1 10,5Источник: Е. Говоров. Ни селу ни городу // Коммерсантъ власть. - 1998. -No 31. - С. 16Б связи с этим из года в год возрастала доля импорта в продовольственно,л рационе российских граждан, В 1998 году она уже составила 35% по официальным данным. Возросла роль личных подсобных хозяйств. В 1970 году они составляли 31% общего числа сельскохозяйственных предприятий, сейчас 46%.
На уровне отраслей сельского хозяйства проявились специфические причины снижения эффективности инвестиционной деятельности. Так, например, в животноводстве это - длительно существующие диспропорции между наличием поголовьем скота и кормовой базой; при строительстве молочных ферм - необоснованное завышение уровней продуктивности ско™, растянутость расчетных сроков строительства, некомплектное.» обеспеченности построенных объектов оборудованием и т.д.
Таким образом, «инвестиционная сфера накануне реформ оказалась наиболее подорванной», она не могла далее функционировать как целостная система [ 219, С.38]. На значительные структурные перекосы наложились особые условия финансирования; директивное управление не соответствовало самой сущности хозяйствования на земле. Это, в свою очередь, привело к росту числа убыточных хозяйств, себестоимости продукции, хотя стабильные розничные цена на продовольствия долгое время скрывали эту тенденцию.
Механизм ценового паритета во взаимоотношениях сельскохозяйственно"! и промышленной продукции на практике оказался мало действенным, т.к. в развитых странах он применяется параллельно с рыночным механизмом ценообразования. В советский период введение этого механизма в практику привело к росту затрат сельскохозяйственных предприятий, которые не компенсировались ростом эффективности производства. В тоже время укрепилась диспропорция между действительно необходимым и платежеспособным спросом сельчан на технику и др. ресурсы и предложением, укреплявших свое монопольное положение, промышленных предприятий,Окончательно действие механизма ценового паритета было в последствие разрушено либерализацией цен. Уже к концу 1992 г на базах Агроснабаскопилась олна треть нераспределенной техники и оборудования на сумму около 150 млрд. руб. при ее остром дефиците в аграрном секторе. В свою очередь низкий платежеспособный спрос населения ограничивал доходы сельскохозяйственных предприятий. Это привело к тому, что в названный период уже 80% всех предприятий находились на картотеке.
Сложившуюся ситуацию усугублял и тот факт, что сельское хозяйство испытывало давление со стороны заготовительных и перерабатывающих предприятий. Ценовые ограничения со стороны местных властей явились причиной существования задолженности этих предприятий перед производителями за поставленное сырье (расчет не производился 2-9 месяцев). В последствии именно этот факт заставил товаропроизводителей организовать переработку сырья в хозяйстве и реализовать уже готовую продукцию, т.е. изменить структуру направлений инвестирования производства. Наряду с этим стало широко использоваться практика давальчества для дальнейшей реализации готовой продукции.
Основной задачей в сложившихся условиях при переходе к рыночной экономике явилось прогрессивное изменение отраслевых и территориальных пропорций при распределении инвестиций на базе целенаправленной реорганизации АПК, его рыночной трансформации. Предполагалось повысить эффективность их использования, а также достигнуть оптимизации темпов и пропорций экономического роста, т.е. состояния экономического оптимума отрасли. «Экономический оптимум - это наилучшая траектория развития экономики относительно ее целей при данных внутренних и внешних условиях» [ 62, С. 178 ].
Исследования особенностей инвестиционной деятельности в АПК, изучение ее общих закономерностей позволили выявить основы проявления экономических процессов в инвестировании, явившиеся, с одной стороны, возникновением монопольного положения закупочных и перерабатывающих предприятий, а с другой - необходимостью появления новых рыночных структур в дополнение к традиционным, формирования новых каналовдвижения сельхозпродукции. В результате возникла необходимость изменения институциональной структуры российского продовольственного комплекса и разработки нового организационно-экономического механизмаинвестиционной деятельности, особенности которого нужно рассмотреть более подробно.
1.3. Проблемы рыночной трансформации АПК и особенностиорганизационно- экономического механизма инвестиционной деятельности в аспекте его реструктуризацииДостижение устойчивого положения АПК является важнейшей проблемой в экономической стратегии России. Для этого необходимо формирование эффективного организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности, а также соответствующих институциональных и экономических условий. Подобные рыночные преобразования в АПК базируются на широком комплексе мер, включающем: государственное регулирование, развитие конкурентных процессов, эффективная налоговая политика ряд других важнейших рычагов, способных трансформировать отношения в этом секторе экономики в направлении роста его привлекательности.
АПК по своей природе является одной из наиболее привлекательных сфер инвестиционной деятельности. Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть специфические особенности комплекса.
Во-первых, по аналогии с определением « развивающегося рынка », разработанного М.Мобиусом продовольственный сектор (основа АПК) можно отнести к разряду таковых, т.к. на это указывает ряд характерных признаков: низкий среднедушевой доход сельхозпроизводителя; техническая и технологическая неразвитость производства; неразвитость рыночной инфраструктуры [ 166 ]. Как известно, развивающиеся рынки привлекают инвесторов, обеспечивая более высокие темпы экономического роста, чем другие.
Во-вторых, характер конечной продукции АПК определяет высокую емкость агропромышленного рынка РФ, т.к. за счет конечной продукции потребительского назначения формируется около трех четвертых совокупного фонда потребления. Продукты питания составляют около 51% розничного товарооборота (несравнимо больше, чем в других странах) [ 182 ].
В-третьих, продовольственный рынок в России отличается относительной стабильностью, обеспечивающейся неэластичностью спроса на продовольствие. Это означает, что даже в условиях инфляции и резкого падения доходов населения величина платежеспособного спроса на продукты питания остается стабильной.
Два последних обстоятельства говорят о том, что рынок продовольствия и сельскохозяйственного сырья имеют резервы расширения, если исходить из уровня потребления прошлых лет.
В-четвертых, относительно короткий производственный цикл в сельском хозяйстве определяет небольшие сроки окупаемости инвестиционных проектов (особенно в сфере переработки и хранения продукции). Например, средний срок окупаемости инвестиций при производстве хлебобулочных изделий составляет одиннадцать месяцев, т.е. взятый кредит можно погасить в течении года [119, С.18].
В-пятых, существует возможность обеспечить значительную экономию на издержках реализации инвестиционных проектов, так как сельскохозяйственное производство в определенных регионах и множестве различных хозяйств характеризуется относительно устойчивым и ограниченным ассортиментом продукции.
В России еще во второй половине XIX века обратили внимание на подобную специфику аграрного сектора, что вылилось в создание системы учреждений кредитования сельхозпроизводителей пол залог инвентаря или продуктов. Целевое назначение ссуд было таковым, что не менее 2/3 всех сумм направлялись непосредственно в основное производство, а 1/3 - в кустарно-ремесленные промыслы, торговлю, на удовлетворение личныхнепроизводственных нужд.
Залоговые и сбытовые операции направлены были, главным образом, на поддержание цен на сельхозпродукцию. В области товарного обращения учреждения мелкого кредита способствовали ускорению втягивания крестьянских хозяйств в товарно-денежные, кредитные отношения, повышали их рентабельность за счет сокращения издержек обращения, способствуя более прибыльной реализации произведенной продукции.
Процесс формирования системы организованного мелкого сельскохозяйственного кредита наиболее бурно происходил с середины 900-х годов до 1917 г. н представлял собою немаловажное явление в общей системе российского кредита, способствовавшего укреплению материально-технической, производственной базы крестьянских хозяйств, совершенствованию агротехники и агрикультуры до углубления специализации хозяйств, внедрения новых сельхозкультур для повышения их доходности и конкурентоспособности.
При этом роль государства в управлении аграрного сектора всегда была значительной. В то же время в последнее время наблюдается постепенное снижение роли государства в этом секторе, что выражается в первую очередь в проведении приватизации, перестройке структуры управления, развитии конкуренции, изменении степени доступности земельных ресурсов. Этот процесс дерегулирования в аграрном секторе показан на рис. 1.4.
Процесс дерегулирования в аграрном секторе начался с 1992 г. и продолжается до настоящего времени. Усиление рыночных механизмов управление и соответствующее ослабление со стороны государства шли параллельно и обеспечивали управленческую преемственность.
Управленческая преемственность в аграрном секторе экономики проявилась в сохранении корпорационной культуры управления АПК, базировавшейся на жесткой иерархии подчинения и мега-проектах.
Рис.1.4. Направления ослабления государственного контроля в АПКОднако, наряду с общепризнанными в мировой практике факторами влияния государства на управление в этом секторе экономики в России существуют дополнительные условия регулирования инвестиционного процесса, учет которых важен при радикальных преобразованиях комплекса.
1. Невысокий финансово-экономический потенциал предприятий, созданных в ходе приватизации, не позволяет им проводить эффективную инвестиционную политику и обусловливает более высокую степень государственного участия.
2. Трудности вхождения иностранных и российских частных инвесторов в российский АПК придают особую роль государственным институтам в процессе создания благоприятного инвестиционного климата, что при отсутствии развитой экономико-правовой базы сделать крайне з атруднительно.
3. Финансовые перекосы в экономике отрасли, вызвавшие огромный объем взаимных задолженностей, бартерных операций, взаимозачетов, товарных и некоммерческих сделок сдерживают инвестиционныевозможности сельхозпредприятий, ставят их в полную зависимость от нерыночной среды и тем самым требуют существенного государственного вмешательства.
4. АПК также отличается низкой мобильностью производственных ресурсов, и, как следствие, ограниченными возможностями в переливе капитала, в маневрировании ресурсами даже на уровне отдельных предприятий.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в условиях переходной экономики организация инвестиционной деятельности как действенного инструмента аграрной реформы базируется на государственном регулировании экономических отношений. Сказанное прежде всего относится к организации эффективного землеоборота, стимулирования поведения его участников. В России состояние земельного рынка можно назвать депрессивным. Причинами этого являются, прежде всего, низкая покупательская способность населения, большие затраты на освоение земли, неразвитость производственной инфраструктуры в сельской местности. Это обосновывает потребность в государственной поддержке землевладельцев, развитие системы ипотеки и иных объектов инфраструктуры земельного рынка.
Как мы уже отметили, в последнее время изменилась степень доступности земельных ресурсов. Всего на сегодня в частную, общую совместную и общую долевую собственность граждан и юридических лиц, включая крестьянские (фермерские) хозяйства передано 136,2 млн. га, или 61,8% всех сельскохозяйственных угодий России. Фонд перераспределения земель сформирован на площади 33,3 млн. га, из которых сельскохозяйственным товаропроизводителям передано 20,5 млн. га (около 62%) для временного пользования.
Исторически в России сложилось так, что частная собственность на землю не превращает каждого землевладельца в эффективно действующего хозяйствующего субъекта в силу ряда обстоятельств. Во-первых, в деятельности сельхозпроизводителя решающую роль шрает степень технического итехнологического оснащения производства, нежели его собственные способности. Во-вторых, производитель сельскохозяйственной продукции находится в мощной зависимости от внешней производственно-экономической среды, чем под влиянием административных ограничений.
В настоящее время потенциальные сельхозпроизводители широко используют в практической деятельности операции аренды земельных участкс- так как в этом случае не требуется больших затрат, существует возможность постепенного выкупа земли, хорошо проработана законодательная база. И все-таки развитие организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в АПК напрямую связано с созданием дополнительных инструментов эффективного землепользования через создание разветвленной сети земельных и ипотечных банков; разработку общефедеральной и региональной комплексной целевой программы поддержки землепользователей; упорядочение структуры земельного рынка.
АПК является привлекательным еще и потому, что обладает такт i преимуществом как дешевые ресурсы, в частности, трудовые. К сожалению, прл переходе к рыночной экономике сложилась ситуация, характеризующаяся снижением притока на село высококвалифицированных кадров, возрастанием оттока еще вполне трудоспособного населения, роста удельного веса безработных (табл.1.6). В этой связи возникла необходимость разработки целевых программ подготовки и переподготовки кадров, и в то же время механизмов создания действенного рынка рабочей силы.
Таблица 1.6.
Основные показатели безработицы в сельской местности (на конец года)Показатель 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1998 г.
Численность зарегистрированных безработных всего, тыс. чел. 209,9 445,1 671,7 762,2Удельный вес в их составе, %: - женщин 65,7 62,2 60,8 60,0Продолжение таблицы 1.6.
Показатель 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1998 г.- молодежи 38,5 36,3 36,5 35,7Уровень безработицы, % 1,4 2,8 4,6 5,2Удельный вес неработающих свыше 8 месяцев, % 11,4 30,5 37,3 39,5Источник: Е. Строев. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. - М.: "Вершина", 1998. - С. 345Создание развитой системы рыночных институтов в аграрном секторе стало возможным лишь при формировании субъектов хозяйственной деятельности, имеющих достаточно широкие свободы: права собственности, свободу управления и распоряжение этой собственностью, а также получаемой продукцией и доходами. Эти задачи должна была решить объявленная приватизация.
Особый порядок акционирования был направлен на то, чтобы часть предприятий низового уровня отъединилась от общей пирамиды представляющей комплекс, начав самостоятельную деятельность. Однако, массовая приватизация, проведенная по схеме, принятой для всей промышленности, лишь усилила противоположность интересов сельскохозяйственных производителей и других сфер комплекса. Наиболее бурно процесс приватизации наблюдался в сфере переработки сельхозпродукции, где с 1990 по 1998 г. было приватизировано около 90% мясокомбинатов, 86% предприятий молочной промышленности.
Целесообразнее было, на наш взгляд, эту деятельность осуществить по варианту, предполагающему предоставление контрольного пакета акций самим сельхозтоваропроизводителям, а также путем создания открытых акционерных обществ, совет которых решал бы вопросы развития сети торговых точек, закупочных и отпускных цен на продукцию. Подобные предположения основаны на том, что только соединение интересов участников41 • +33M&11'Jагропромышленной интеграции позволяет устранить антагонизм и решить проблему единства производственно-экономических связей.
Что касается непосредственно хозяйствования на земле, то в этом направлении приватизация осуществлялась более низкими темпами.
Последствием проводимых реформ явилось расширение институциональной базы сельскохозяйственных и продовольственных рынков, появление новых структур, значение которых быстро возрастает. Государство стало лишь одним из рыночных агентов, занимающегося в основном закупкой продукции в рамках своей рыночной квоты в региональный и федеральный фонды. Причем удельный вес таких закупок постоянно снижается (табл.1.7.), что обусловлено диверсификацией каналов движения продукции.
Таблица 1.7.
Доля государственных закупок в общем объеме реализации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, в%ЦГод Зерно Скот и птица Молоко1994 34 70 931995 28 62 901996 33 51 711997 25 45 821998 12 45 80Источник: данные Госкомстата РФ.
Однако, отсутствие рыночной инфраструктуры и специфика сельскохозяйственной продукции привели к тому, что производители начали самостоятельно вывозить свою продукцию (мясо, зерно) в другие области, или, наоборот, сознательно шли на потери от реализации продукции за счет длительных сроков оплаты и низких цен, опасаясь не найти сбыта.
Все эти тенденции, реформы стали причиной существенного изменения структуры комплекса (рис.1.5.), основой которого является продовольственная система.
Продовольственная система РФ в условиях переходной экономики1. Сельское хозяйствобывшие колхозы исовхозыфермерыЛПХ2. Первичные рынкибывшие гос. закупочные организации Федеральны! региональнь продовольственные фонды частые посредники3. Переработкабывшие ГП попереработке минипереработка мини-переработка в хозяйстве4. Оптовое звенобывшие гос.оптовыепредприятияфедеральны!региональньпродовольственные фон/частныеторговыекомпаниииндивидуаль ныепосредники5. Розничное звено и общепитбывшие гос. пр.-яторговля иобщепитачастнаяторговля иобщепитгородскойрынок,рынкиуличнаяторговлявнутриведомешенныйобщепиткиоскиРис.1.5. Организационная структура продовольственной системы Россиив условиях переходной экономикиРассмотрим каждую из сфер трансформированной системы АПК отдельно с целью выявления их современных особенностей. Во-первых, необходимо остановиться непосредственно на сельском хозяйстве. Как уже, отмечалось ранее, в составе сельхозпроизводителей появились фермерские хозяйства, представляющие собой альтернативу колхозам и совхозам и составляющие конкурентную среду в сфере производства сельскохозяйственной продукции; возросла роль ЛПХ.
В целом вышеобозначенные предприятия полезно рассмотреть с точки зрения организационно-производственной формы, чтобы выявить степень устойчивости их функционирования в условиях переходной экономики. Если при этом использовать исследования Е. Серовой, изложенные в статье"Особенности экономического поведения коллективного предприятия", то сельскохозяйственные предприятия можно подразделить на три типа, отличающиеся по масштабу и целенаправленности инвестиционной деятельности: коллективные, семейные и антрепренерские (предпринимательские).
Для российского сельского хозяйства долгое время имела особое значение идея коллективного ведения производства. Коллективные хозяйства были и при крепостном праве (принудительно-крепостные артели), а после его отмены получили наибольшее распространение. Коллективизация 30-х годов сделали коллективную формы сельскохозяйственного предприятия абсолютно преобладающей. Следует отметить, что в мировой практике эта форма считается переходной, так как в последствии эти предприятия зачастую формируются в семейные или антрепренерские. Это объясняется рядом проблем, стоящих перед коллективным предприятием: рационаправленность интересов членов предприятия, не позволяющая реализовать единую инвестиционную политику; дифференциация доходов между членами коллектива. Первая проблема решалась в условиях административного управления путем координирования этой деятельности на основе государственного финансирования необходимых для выполнения планов преобразований, последняя - уравнительным распределением. В свою очередь это привело к снижению эффективности конкретного производства, падению трудовой мотивации. В настоящее время более прогрессивными, с точки зрения уменьшения этих тенденций, считаются семейные и антрепренерские предприятия.
Границы между этими типами сельхозпредприятий достаточно подвижны, но основные различия все-таки можно отразить (табл.1.8.). Хотя в семейном предприятии используется одни и те же производственные факторы, инвестиционная деятельность осуществляется в рамках простого воспроизводства, но тот факт, что эффективность этой деятельности является очень высокой, приводит к тому, что доля семейных предприятий в общемобъеме производства сельскохозяйственной продукции постоянно растет. Подобную тенденцию впервые изучил А. Чаянов, опираясь на положение о том, что семейное хозяйство максимизирует такую функцию полезности, как "прибыль плюс свободное время" [ 213, С.115 ].
Таблица 1.8.
Основные различия трех организационно-производственных типов сельскохозяйственных предприятийПоказатели Организационно-производственный тип семейный коллективный антрепренерский1 2 3 4Цель функцпонпрованн я Благосостояние семьи Благо со сто я н и е коллектива ПрибыльРаспределение дохода Внутрисемейное потребление По труду и/или по паю Прибыль II заработная платаОбъем работ Само экс плуата ция Обеспечение занятости В размерах, необходимых для получения прибыли.
Управление Семейное разделение обязанностей Общее собрание Наемный управляющий, выборное управлениеМасштаб инвестиционной деятельности В рамках простого воспроизводства В целях расширенного воспроизводства Создание новых направлений деятельностиИсточник: Е. Серова. Особенности экономического поведения коллективного предприятия // Вопросы экономики. — 1998. - №6. - С. 114Изменились также формы, методы, политика такой сферы А11К, как закупки сельскохозяйственной продукции. Российская практика этой деятельности отличается множеством форм, которые устанавливались всоответствии с конкретными условиями и объективными потребностями каждого этапа экологического развития.
Первоначально в качестве основных форм применялись такие как: продразверстка, продналог, рыночные закупки, контрактация. С установлением колхозно-совхозного строя начала действовать система, при которой основными каналами реализации сельхозпродукции были поставки государству и натурооплата за работы машинно-тракторных станций. С 1958 года закупки товарной продукции сельского хозяйства осуществлялось по зональным государственным закупочным ценам. Начиная с 1966 г. сельскохозяйственным предприятиям начали устанавливать пятилетние планы реализации продукции, оформляемые договорами контрактации.
С недавнего времени в РФ стали использоваться новые нетрадиционные каналы реализации (см. табл.1.9.). В целом, существование системы закупок сельскохозяйственной продукции направлено на решение таких проблем, как: обеспечение легкой и пищевой промышленности сырьем, а населения -продовольствием; образование государственных резервов и внешнеторговых фондов; появление у предприятия собственных средств, направляемых на финансирование инвестиционной деятельности. К сожалению, несовершенство правовой базы, налоговой политики, финансово-денежной системы привели к тому, что в этой системе возросла роль бартера. Доля бартера при торговле зерном в целом по России только в период с 1992 г. по 1996 г. увеличилась с 2% до 19,2%. Можно предположить, что в настоящее время, имея ввиду еще и неучтенные объемы производства, эта цифра гораздо выше. Сельскохозяйственные производители все более предпочитают обменивать свою продукцию на топливо, стройматериалы, средства производства. Что касается пропорций объема, то они сложились не в пользу аграрных производителей в связи с диспаритетом цен. Это, в свою очередь, ведет к снижению возможностей предприятий реализовать необходимые направления инвестиционной политики. Еще в 1991 г. еженедельник "Коммерсант" опубликовал таблицу обмена денежных товаров друг на Лруга, вкоторой указывалось что за автомобиль ГАЗ 2410 сельхозпроизводители должны отдать 35 тонн мяса, за 1 кубометр древесины - 40 кг. [ 8 ].
Таблица 1.9.
Структура каналов реализации продукции сельскохозяйственнымипредприятиями в РФВиды продукции Удельный вес в общем объеме реализации, 0 о заготовительным организаци ям потребите льской кооперации на рынке через собственные магазины населению через систему общепита по бартерным сделкамЗерно 12,1 <0,01 37,1 26,6 24,2Масличные культуры 8,3 <0,01 48,8 13,6 29,3Картофель 24,4 1,2 42,7 19,6 12,1Овощи 40,3 0,6 42,3 12,5 4,2Скот и птица 45,0 0,8 25,4 20,4 8,4Молоко и молочные продукты 80,2 0,06 15,2 | 3,6 0,9Источник: Ежегодный доклад Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ "Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РФ". - М., 1998. - С. ИЗВ гот же период производители сельскохозяйственной продукции стали. постепенно переходить на новые контрактные отношения, а именно, форвардные сделки в виде государственного и частного товарного креди га. Товарный кредит явился формой кредитования сельхозпредприятий, гак как позволил получить необходимые оборотные средства для проведения работ, а также связал производителей обязательствами поставок продукции- Следует отметить, что для осуществления инвестиционного процесса в условиях переходной экономики необходимо, чтобы товарный кредит был доспите иравно как и денежный. В России централизованный государственный товарный кредит массово начал развиваться с 1994 г. в форме лизинга техники, поставок семян, удобрений, ГСМ.
Что касается системы материально-технического снабжения сельхозпроизводителей, то можно отметить, что при переходе к рыночным отношениям формы ее мало изменились. В этом смысле уместнее указать лишь смену приоритетов направлений этой деятельности в связи с изменением структуры и объема источников финансирования. Все в меньшем объеме осуществляются централизованные поставки (продажа) средств производства хозяйствующим субъектам согласно лимитам; более распространяется оптовая и розничная торговля средствами производства, а также расширяется практика заключения прямых договоров между предприятиями - изготовителями и предприятиями - потребителями средств производства.
Как было показано выше, реальные структурные преобразования АПК, формирование на его базе активных хозяйствующих субъектов рыночно-ориентированной экономики предполагает не только относительную свободу их действий (без оценки, но под патронажем государства), но и, как необходимое условие реализации этих свобод, наличия достаточного финансового, экономического ресурсного потенциала.
Проблема утраты аграрным сектором собственных оборотных средств в начале реформ проявилась наиболее остро, так как отсутствовала развитая система сельскохозяйственного кредита. Хотя источники финансирования инвестиционной деятельности по своему изначальному происхождению оставались прежними (средства из федерального и местного бюджетов, собственные средства предприятий, заемные и привлеченные средства, средства населения), долевое их соотношение постепенно изменялось в сторону сокращения централизованных инвестиционных ресурсов. [ 47 ].
Процессы высокой инфляции, кризисной стагнации, либерализация цен стали причиной роста процентной ставки и сокращения сроков кредитов. Жесткие ограничения на долгосрочные кредиты могли преодолеть лишьсверхэффективные инвестиционные проекты, которых в аграрном секторе практически нет. Ситуация с краткосрочными инвестициями оказалась не менее пессимистической, гак как "существующая система налогов п обязательного резервирования не стимулировала банки осуществлять подобные вложения"[50, С.38].
Все эти предпосылки толкали сельскохозяйственных производителей самостоятельно изыскивать источники финансирования проектов, делая упор на собственные средства (основную долю среди которых занимают, как правило, прибыль и амортизация). Подобная тенденция не является исключительной в мировой практике (табл. 1.10.). По опыту государств рыночной ориентации в фазе кризиса этот процесс ощутили на себе 70-75% агропроизводителей.
Таблица 1.10.
Собственные и привлеченные источники финансирования инвестиций в ведущих странах мира (в % к итогу)Годы США Англия Франция собств. привл. собств. привл. собств. привл.I960 72,8 27,2 73,0 27,0 73,4 26,61973 67,4 32,6 62,1 37,9 59,7 40,31975 60,4 39,6 49,2 50,8 49,1 50,91980 59,1 40,9 52,7 47,3 49,5 50,5Источник — Осипов М.А. Проблемы инвестирования сельского хозяйства в рыночных условиях. — М., 1995.-С.39.
Основная нафузка в финансировании проектов в структуре собственных источников ложится на амортизацию. Благодаря регулярным (начиная с 1992 l.)Переоценкам основных фондов и индексации амортизационных отчислений, удельный вес амортизации в инвестиционных ресурсах в период перехода крыночным отношениям возрастает: в 1992 г. — 10%, 1993 г. — 17%, 1995 г. — 40" о. Но как показывает опыт ведущих государств эти данные существенно ниже требуемого для повышения эффективности производства уровня накопления, (табл. 1.11.).
Таблица 1.11.
Доля амортизации в валовых инвестициях ведущих стран (в %)Страны 1950 г. 1958 г. 1960 г.
США 43 74 58Великобритания 58 51 I 48 i ФРГ 55 62 36 Франция 59 58 45I [талия 55 53 42Источник: Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория п практика. — М.: Финансы и статистика, 1990. - 79 с.
Следует сделать оговорку, что российские данные указывают на балансовые амортизационные отчисления, в основу которых положен принцип учета затрат на приобретение основных фондов. В этом легко убедиться, если взглянуть на результаты первой переоценки, проведенной в 1992 г. (табл. 1.12.).
Таблица 1.12.
Результаты переоценки основных фондов по предприятиям различных форм собственности на 01.07.92 г.
Показатель 1992 г.
Отношение восстановительной стоимости основных фондов к первоначальной в среднем по предприятиям 18,6различных форм собственности, раз, в том числе: - государственной собственности 19,1- частной собственности 16,2- собственности юридических лиц 17,7Продолжение таблицы 1.12.
Показатели 1992 г.- смешанной 11,3Индекс цен на инвестиции, в целом, в том числе: 27,1- строительно-монтажные работы 34,4- машины и оборудование 18,4Источник: Ежегодный отчет Госкомстат «Краткие итоги переоценки основных фондов РФ» - М., 1993. - С.26-31В западной экономике частично перешли на расчетные амортизационные отчисления, когда за исходный базис берутся фактические или будущие затраты на восстановление и инвестиционно-теоритически рассчитанный ожидаемый экономический срок использования основных фондов. Множество применяемых методов амортизационных отчислений можно представить следующим образом (рис.1.б.).
Методы амортизационных отчислений1. Амортизационные отчисления в соответствии со сроком службыJi2. Количественные (амортизационные отчисления в зависимости от уровня использования основных средств).
1.1. Линейные"1.2. Дегрессивныеарифметически-дегрессивныегеометрически-дегрессивные1.3. ПрогрессивныеРис.1.6. Методы амортизационных отчислений.
Метод количественных амортизационных отчислений строится, исходя из выдвинутого тезиса, что "затраты на амортизацию — самая дорогая часть эксплуатационных издержек, поэтому при определении размера амортизации нужно исходить из уровня использования машин" [ 72, С. 194 ]. В связи с этим в аграрном производстве считается целесообразным различать следующие уровни: интенсивная эксплуатация, экстенсивная, полная загрузка.
Что касается амортизационных отчислений в соответствии со сроком службы средств производства, то нужно отметить, что действующие нормативные сроки службы прогрессивных групп машин и оборудования не позволяют производить их обновление, так как являются слишком длительными.
Механизм ускоренной амортизации, принимая во внимание его нынешний порядок, в исключительно неблагоприятных финансовых условиях не является стимулом для инвестиций, принимая во внимание, отсутствие возникновения эффекта высвобождения налогов.
К тому же предприятия АПК в нынешнем финансовом положении не смогут покрыть роста себестоимости продукции.
При переходе к рыночным отношениям перед аграрными производителями встала дилемма: либо они примут эффективные меры по стимулированию собственных источников инвестиций, либо продолжится глобальный спад производства. Проблема еще и в том, что среди других собственных средств (прибыль, ассигнования финансовых средств за счет мероприятий по высвобождению капитала: чрезвычайные продажи, рационализация производства и т.д.) рассматривать какой-либо как существенный не приходиться.
Сложилось так, что длительное время удельный вес прибыли в обшем объеме инвестиций составляет лишь 10%, притом что прибыль определяется и может быть распределена полностью в конце периода. В течении же отчетного периода прибыль имеет функцию источника временного финансирования.
Такие эквиваленты амортизационных отчислений как высвобождение капитала и эффект расширения мощности значительно ослабляются при существующей инфляции и принимают вид «мнимых» доходов, возможных к использованию в качестве источников финансирования инвестиционных мероприятий [72].
Развитие рыночной инфраструктуры в АПК предполагает появление нетрадиционных источников финансирования, как, например, выпуск ценных бумаг, а также разработки специальных государственных программ поддержки сельскохозяйственного кредита. Скорого развития первого инвестиционного инструмента не произошло.
Фондовый рынок в аграрном секторе — задача не одного дня. Инфляция, привлекательность операций на рынке «коротких» денег, слабая подкрепленность подобных ценных бумаг прибыльностью сельскохозяйственных операций — вот лишь некоторые причины, препятствующие развитию финансовых инвестиций в аграрном секторе.
Предприятия I и III сфер АПК обладают преимуществами на развивающемся фондовом рынке, но они, однако, весьма сужены пз-за отсутствия обращения на вторичном рынке.
К формированию финансовых инвестиций в агропромышленном комплексе необходимо осуществлять системный подход, требующий решения множества проблем, в первую очередь, в области экономических взаимоотношений между участниками инвестиционного процесса. В связи с этим популярными стали варианты совместного инвестирования на договорной основе, включающие крупные перерабатывающие предприятия в состав соучредителей проекта.
Развитие рыночных отношений в АПК, учитывая его реструктуризацию и финансовые проблемы предполагают следующую схему взаимосвязей в ходе осуществления инвестиционной деятельности (рис.1.7.).
Развитие рыночной инфраструктуры ЛПКРасширение базы фирменной розничной сетиСоздание системы торгово-закупочных фирм в сфередеятельности крестьянских хозяйств и ЛПХРазвитие базы охлаждения, упаковки, хранениясельскохозяйственной продукции— Формирование оптовых продовольственных рынков, товарных бирж с/х продукции— Расширение ассортиментов продуктов питания, повышение их качестваРазвитие фьючерских контрактов на поставку с/х сырья и продовольствияПодготовка специалистов-маркетологов, развитие пекламной деятельности.
1 г Конечный результат Повышение уровня жизни села Рост экономической эффективности инвестиции в АПКРис.1.7. Основные направления инвестиционной деятельности в АПК при его структурном реформированииВ поисках выхода из инвестиционного кризиса государство рассмотрело различные меры поддержки товаропроизводителей, в том числе и в аграрном секторе, которые были обозначены в "Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ" (1995 г.). Среди них особо стоит остановиться на программах поддержки сельскохозяйственного кредита; субсидирование процентной ставки; обеспечение банковских ссуд государственными гарантиями; списание или реструктирование домов; создание специализированных кредитных институтов для аграрного сектора.
Предоставление субсидий по процентной ставке проектировалось в РФ двумя способами. Первый заключается в том, что происходит прямое распределение государственных средств в виде займов производителям под более низкий, чем средний по стране процент. Возможности второго варианта заключены в том, что сельскохозяйственные производители заимствуют в обычной банковской сети, где происходит отбор эффективных заемщиков, а государство берет на себя обязательство часть оплаченных процентов вернуть производителю.
Государство предоставляет также гарантии по сельскохозяйственным кредитам, которые в переходный период имеют особое значение. Неразвитость земельного рынка резко обостряют проблему залога, который государство заменяет своими гарантиями.
Накапливаемые долги обусловили необходимость их списания или реструктурирования для проведения дальнейших реформ. Подобная процедура была проведена в России в 1994 и 1997 г.г. Списания долгов ослабили финансовую дисциплину и сделали этот сектор с точки зрения кредитования еще более рискованным.
Среди предложенных инвестиционных институтов выделился Фонд льготного кредитования АПК, созданный в начале 1997 г. для сезонного кредитования сельского хозяйства под 1/4 учетной ставки. Вначале в работе Фонда изъявили желание участвовать множество банков в надежде использовать бюджетные средства для своих нужд, но уже в 1998 г. в реализации программыпринимали участие лишь шесть уполномоченных банков. В результате банки не конкурировали между собой за право распределение средств, каждая территория обслуживалась одним из них.
Итак, новая система кредитования АПК усилила администрирование инвестиционной деятельности на региональном уровне, в ряде случаев увеличила стоимость кредита для сельского хозяйства.
Суммируя вышесказанное, можно сказать, что, таким образом, ключевая роль организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности заключается в обеспечении гармоничного соответствия предприятия и окружающей среды; рентабельного функционирования предприятия в период после достижения полной окупаемости затрат. Для обеспечения осуществления этой роли необходим эффективный организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности, состоящей из множества элементов, находящихся во взаимосвязях (между ресурсами, между ресурсами и выпускаемой продукцией). Все элементы механизма технологически и организационно взаимосвязаны и взаимозависимы, и для того чтобы инвестиционная деятельность была эффективной они должны находиться в определенных количественных и качественных соотношениях. Причем механизм должен строиться таким образом, чтобы одновременное функционирование входящих в него элементов обеспечивало бы более высокую конечную эффективность, чем суммарная эффективность функционирования этих элементов, взятых в отдельности. В связи с этим на практике необходимо решить задачу выявления и замены излишних и несущественных элементов и связей организационно-экономического механизма. Таким образом, исследование проблем организационно-экономического механизма в инвестиционной сфере заключается в систематизации, изучении и предложении способов и методов регулирования инвестиционной деятельности, способствующей эффективному функционированию экономико-производственной системы.
Для этого необходимо рассмотреть специфические особенности организационно-производственного и экономико-управленческого характера, присущих объекту исследования, в частности, агропромышленному комплексу в целом и его отдельным подотраслях.
Так к особенностям сельскохозяйственного производства, в первую очередь, следует отнести: сезонность процесса производства; зависимость критериев эффективности инвестиционной деятельности от природных условий; вероятностный характер большинства технико-экономических показателей; относительно-короткие периоды реализации проектов, их невысокая капиталоемкость; высокий уровень риска инвестиций.
Что касается перерабатывающей промышленности, то к особенностям развития организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в этом производстве относятся такие как: удаленность объекта от баз снабжения; необходимость комплексного обслуживания производства; доля незавершенного производства; наличие нескольких стадий эксплуатации объекта, длительные периоды их эксплуатации, высокая капиталоемкость.
Свои специфические особенности имеют также сферы АПК, занимающиеся с/х машиностроением и обслуживанием комплекса.
В целом, учитывая некоторые специфические особенности АПК его можно считать инвестиционно-привлекательной сферой.
Исследование особенностей организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в АПК в условиях переходной экономики, изучение общих тенденций позволили выявить основы проявления экономических процессов в инвестировании, явившееся, с одной стороны, возникновением монопольного положения закупочных и перерабатывающих предприятий, а с другой - разработкой нового инвестиционного механизма на основе изменения институциональной структуры АПК и децентрализации государственного регулирования комплекса.
Формирование новой институциональной структуры АПК нашло отражение в росте нетрадиционных и диверсифицированных каналов движенияс/х продукции, частных посредников на продовольственных рынках, торговых посреднических структур; усиление межрегиональной продовольственной интеграции; росту продуктовой дифференциации на первичных рынках; т.е. доли мини-переработки; превращению государства в рядового рыночного агента.
Процесс дерегулирования АПК нашел отражение в развитии конкуренции, перестройке структуры управления, проведении приватизации, изменении степени доступности земельных и иных ресурсов. Хотя источники финансирования по своему изначальному происхождению остались прежними, долевое же их соотношение изменилось. Основная нагрузка в финансировании проектов легла на собственные источники; централизованные источники реализовались через государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита, а именно: субсидирование процентной ставки; обеспечение банковских ссуд государственными гарантиями; списание или реструктурирование домов; создание специализированных кредитных институтов.
Все вышеназванные явления стали причиной реформирования организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в АПК, среди основных направлений которой можно выделить: распространение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий; технико-технологическое переоснащение сельского хозяйства; поддержка отечественных и иностранных инвестиций в сельскохозяйственное производство; развитие рыночной инфраструктуры АПК.
2. СОВРЕМЕННЫЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АПКОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ2.1. Инвестиционный климат в агропромышленном комплексе Оренбургской области.
На формирование условий инвестиционной деятельности непосредственно воздействуют разнообразные факторы, аначпз и прогнозирование которых является одной из задач эффективного. осуществления инвестиционной политики. Многие из факторов хорошо известны, изучены и используются на практике. Однако недостаточно исследованы те элементы, инвестиционного климата, в частности регионального, значение которых существенно возросло при перехоле к рыночным отношениям и связанными с этим расширением хозяйственной п политической самостоятельности региона и находящихся на его территории хозяйствующих субъектов.
Инвестиционный климат включает объективные возможности региона и отрасли (инвестиционный потенциал) и условия деятельности инвесторов (инвестиционный риск). Учитывая, что объектом нашего исследования является агропромышленный комплекс Оренбургской области, рассмотрим каждую из этих категорий применительно к нему.
Инвестиционный потенциал АПК складывается как сумма объективных предпосылок для инвестиций, зависящая как от наличия it разнообразия сфер п объектов инвестирования, так и от их экономического состояния. Потенциал в своей основе является количественной характеристикой, учитывающей основные макроэкономические показатели отрасли, такие как:- ресурсно-сырьевой (обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности в отрасли);- потребительский (совокупная покупательная способность населения региона);- инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и инфраструктурная обустроенность отрасли);- интеллектуальный (образовательный уровень работников);- институциональный (степень развития институтов рыночной экономики);- инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в отрасли).
Практика доказывает, что наибольший вклад в формирование инвестиционного потенциала вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территорий, инновационный и интеллектуальный потенциал.
Уникальность Оренбургской области заключается в том, что обилие земель, лающих высокие урожаи хлебов и трав без искусственного удобрения и больших затрат на обработку исторически предопределило занятие жителей земледелием и скотоводством. Большие объемы производства сельскохозяйственной продукции еще в конце XVIII в. стали основой для развития фабрично-заводской промышленности по переработке продуктов сельского хозяйства, а именно - животноводческого сырья: салотопни, бойнт*, кожевенные, мыловаренные и клейные заводы.
После изменения административного устройства Оренбуржья в 1919 г. стала бурно развиваться пищевая промышленность и сельскохозяйственное машиностроение. В 1931 г. начал действовать завод "Глававтотрактородеталь", в 1933 г. - Оренбургский комбикормовый завод, в 1935 г. - Орский мясокомбинат и ряд молочных и маслосыродельных заводов. К сожалению, частьпостроенных в эти годы предприятий до сих пор эксплуатируются с первоначальной технологией, и лишь часть из них модернизирована.
Индустриализация и коллективизация обусловили необходимость повышения технической оснащенности сельского хозяйства, что привело к созданию мощной сети машино-тракторных станций, которые стали базой освоения целинных и залежных земель. Оренбургская область за счет увеличения посевных площадей и роста урожайности сельскохозяйственных культур выдвинулась в число наиболее развитых аграрных районов РФ. В 1962 г. Оренбургская область занимала шестое место в РФ по посевным площадям; второе - по посевам яровой пшеницы; первое - по посевам проса [178, С.23 ].
Таким образом, появление в восьмидесятых годах в Оренбургской области такого формирования как агропромышленный комплекс, явилось результатом длительного процесса развития сельского хозяйства, пищевкусовой промышленности, машиностроения.
В настоящее время совершенствуется механизм управления комплексом, для чего создан Департамент АПК и "Агропромышленный союз", Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств.
К сожалению, переход экономики АПК к рыночным отношениям в целом характеризуется рядом негативных факторов:- сокращение инвестиций;- сокращение производства сельскохозяйственной продукции, уменьшение поголовья скота и птицы, снижение их продуктивности;- низкий уровень платежеспособного спроса населения на продукцию сельского хозяйства;- разрушение сложившихся ранее относительно паритетных межотраслевых отношений и межинтеграционных связей между сельскими товаропроизводителями, перерабатывающей промышленностью и торговлей;- снижение технического потенциала из-за сокращения парка машин и его физического износа.- ухудшение структуры сельхозпроизводства в результате резкого снижения поголовья скота и площади сельхозугодий, выращивания монопольной сельхозкультуры (пшеницы).
При этом в данное время происходило масштабное изъятие финансовых средств сельскохозяйственных производителей посредством механизма диспаритета цен. В среднем за период с 1990 г. по 1998 г. разрыв в росте цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы составил 10,5 раза (табл.2.1.).
Таблица 2.1.
Изменение цен на сельскохозяйственную продукцию и материальнотехнические ресурсы в РФПоказатели Фактический рост к ценам 1990 года 1996 г. 1997 г. 1998 г.
1. Сельскохозяйственная продукция 1123 1591 25462. Материально-технические ресурсы, всего: 11059 11200 11659в том числе: - сельскохозяйственная техника; 10576 14523 16701-ГСМ; 13600 23337 23570- электроэнергия; 9537 11968 12028- минеральные удобрения; 8329 10728 16092Источник: Данные Госкомстата РФ.
Значительные "ножницы" в ценах сложились и внутри агропромышленного комплекса. Доля закупочной цены в розничной цене на основные продукты питания, такие как хлеб, снизилась с 47% в 1991 г. до 30% в 1998 г., говядину - с 88% до 55%, молоко с 80% до 30%.
Резкое понижение рубля по отношению к доллару США, произошедшее после августовского финансового кризиса, привело к сокращению импорта продовольственных товаров и росту спроса на отдельные видысельскохозяйственной продукции. В результате рост цен на продукцию сельского хозяйства стал несколько опережать повышение цен на промышленную продукцию и услуги, начиная с сентября 1998 г. и до сегодняшнего момента (рис.2.1.).
Индексцен 160140 120 100 80 60 40 20 о 120 8 -142- <t>100,5 101,5 104,2 109,9 • - • Ш*>11 08 0 107 ? 111,1 11(5 9Т,9 ? Индексы цен на продукцию сельского хозяйстваИндексы цен напродукциюпромышленностиVII VIII IX X XI XIIРис.2.1. Индексы цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретенную сельским хозяйством промышленную продукцию во втором полугодии 1998 г. в РФ (декабрь 1997г.=100)Источник: Ежегодный доклад Минсельхозпрода РФ "Состояние и меры по развитию АПК РФ в 1998 голу".-М.; 1999, - С. 68Хотя эта тенденция обозначилась лишь в конце гола, диспаритет цен по отношению к ценам 1990 г. незначительно, но сохранился. У сельскохозяйственных товаропроизводителей появилась надежда на получение собственных средств для финансирования инвестиционной деятельности.
Дальнейшее незначительное изменение пропорций в 1999 г. в пользу сельчан обусловлено ростом платежеспособностью спроса на нее, в особенности за пределами области. В результате за последний гол цены реализации продукции животноводства (включая все каналы реализации) возросли на скот и птицу (в живой массе) в 2,35 раза, молоко - в 2,86 раза, яйца в 1,57 раза, овощи - в 1,77 раза, картофеля - в 2,38 раза. Создались предпосылки роста рентабельности производства, инвестиционного потенциала отрасли.
Несмотря на это, агропромышленное производство области вступило в 2000 год в неблагоприятных социально-экономических условиях. Засуха 19951996 г.г. и особенно 1998 г. привела к обвалу производства. Полевые культурыпогибли на площади 2,3 млн. га, что составило почти 70% от их посевной площади. Ущерб от потери урожая составил 1,75 млрд. руб., а прямые затраты на производство более 1 млрд. руб. Около 90% сельскохозяйственных предприятий стали в 1998 г. убыточными, большинство из них не имело средств на приобретение техники, минеральных удобрений, средств защиты растений. Ситуация стала немного выравниваться в 1999 голу, когда были достигнуты высокие урожаи сельхозкультур, за счет реализации которых были получены значительные средства и погашена часть обязательств. По состоянию на 1.01.2000 г. суммарная задолженность хозяйств по всем обязательствам составила 2876,2 млн. руб. и превысила дебиторскую задолженность в 6,7 раза.
Таблица 2.2.
Соотношение средств государственной поддержки и затрат на производство продукции сельского хозяйства (млн. руб.)Показатели 1990 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
Затраты на производство продукции 2,4 3793,9 4464,2 4157,2 5221,6Выделено средств из ФБ, всего 0,5 57,4 30,4 10,6 31,6в % к общей сумме затрат 20,4 1,5 0,7 0,3 0,6Выделено средств из областного бюджета и внебюджетных фондов, всего - 367,8 315,0 329,2 590,5Показатели 1990 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
В % к общей сумме затрат - 9,7 7,0 7,9 11,3Господдержка из всех уровней бюджетов, всего 0,5 425,0 345,4 339,8 622,1в % к общей сумме затрат 20,4 11,2 7,7 8,2 11,9Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Таким образом, несмотря на то, что затраты на производство сельхозпродукции возросли за этот период в 2175,7 раза, государственная поддержка сельхозпроизводителей сократилась в 1244 раза.
Кредитование за счет специального фонда льготного кредитования организации АПК с мая 1999 г. не производится. Из лимита 75 млн. рублей профинансировано лишь 28 млн. рублей к началу 2000 г.
Кризисные явления затронули практически все предприятия комплекса, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм. Неблагоприятная экономическая обстановка сдерживала в свою очередь институциональные преобразования, формирование эффективных интегрированных систем. Наряду с этим произошла стагнация в отраслях, обеспечивающих АПК материально-техническими ресурсами и промышленными услугами.
Постановление Правительства РФ "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1998 г." было принято с большим опозданием и не смогло оказать своевременную и эффективную помощь в преодолении сложившейся в начале 1999 г. крайне сложной финансовой ситуации у подавляющей части сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В результате в растениеводстве осуществляется процесс упрощения технологий обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур. Приостановлены работы по мелиорации земель, значительно уменьшилосьвнесение минеральных удобрений и применение средств защиты растений от вредителей.
В целом посевные площади во всех категориях хозяйств по области сократились по сравнению с 1990 г. на 1419,1 тысяч га или на 25,7% и составили по данным весеннего учета 2000 г. 4104,8 тыс. га. Однако в 2000 году удалось увеличить посевную площадь по сравнению с 1998-1999 г. на 417,2 тыс. га.
В этом положении удержать производство в растениеводстве удалось за счет тех товаропроизводителей, которые хотя бы частично сокращали свой производственный потенциал. Результаты производства по категориям производителей выглядели следующим образом (табл.2.3.).
Таблица 2.3.
Картофель во всех категориях 309,3 335,5 395,2 365,2 200,4 312,6хозяйств, всего: в т.ч.:- сельхозпред-ия 74,0 78,2 41,4 13,2 10,3 9,8- хозяйства населения 235,3 257,3 353,0 351,0 190,0 302,6- фермерские хозяйства - - 0,8 1,0 0,1 0,2Овощи во всех категориях 162,5 119,0 152,4 207,8 183,7 228,2хозяйств, всего: в т.ч.:- сельхозпред-ия 82,3 74,9 29,7 14,3 4,2 18,0- хозяйства населения 80,2 44,1 122,5 193,1 179,3 209,6- фермерские хозяйсгва - - 0,2 0,4 0,2 : 0,6 Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Валовый сбор зерновых в 1999 году достиг уровня 1995 года, хотя в 1998 году он опустился до самого низкого уровня за последние 20 лег - 733,4 тыс. тонн. Рост производства наблюдался во всех категориях хозяйств. Благоприятные природно-климатические условия, использование хорошего семенного материала, внедрение засухоустойчивых сортов приведи к тому, что по сравнению с предыдущим годом возросло производство картофеля, овощей п подсолнечника соответственно в 1,6 раза; 1,2; 1,8 раза.
Истощение почвенного плодородия за последние годы, когда с урожаем выносилось в 4-5 раз больше питательных веществ, чем вносилось, а также енпжеппе технического потенциала привели к тому, что длительное время происходило снижение урожайности. Впервые за прошедшие два десятилетняурожайность зерновых опустилась ниже уровня 2 ц/га в 1998 году, но в 1999 году уровень ее составил 10,4 ц/га. (табл.2.4.). В некоторых хозяйствах отмечена урожайность, не наблюдаемая ранее.
19811985 19861990 19911995 - хозяйства населения 148,0 150,8 148,3 193,1 179,3 154,8- фермерские хозяйства - - 47,2 49,4 23,9 45,4Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Наиболее высокая урожайность зерновых была достигнута в 1997 г. (14,5 ц/га), что в 1,3 раза превышает результаты 1999 года.
На снижении урожайности подсолнечника в 1998 году на 2,6 ц/га сказались практически полное прекращение внесения минеральных удобрений, недостаток пестицидов и десикантов, ухудшение состояния семеноводства. В 1999 г. урожайность составила 202,1 ц/га - наивысший показатель за рассматриваемый период.
Урожайность картофеля достигла желаемого уровня вследствии внедрения новой технологии его возделывания, рационального размещения и роста уровня организации производства. В области имеются специализированные сельскохозяйственные предприятия, которые в условиях недостатка инвестиционных ресурсов получают высокие урожаи клубней с низкой себестоимостью и обеспечивают достаточную рентабельность реализации картофеля на протяжении последних 10 лет.
Низок уровень урожайности овощей в сельхозпредприятиях (103,3 ц/га) и крестьянских (фермерских) хозяйствах (45,4 ц/га) при высоких показателях в ЛПХ (154,8 ц/га). В тяжелом положении находится овощеводство закрытого грунта. Ухудшается его материально-техническая база, растут расходы на использование электроэнергии и газа, все более ограничивается рынок сбыта продукции из-за падения платежеспособного спроса населения. В связи с этим Правительством РФ принято постановление о создании необходимых экономических условий для развития тепличного хозяйства, начавшее действовать с 01.01.99 года.
В последние годы изменилась также структура производства зерновых культур. При общем увеличении валового сбора зерновых наблюдается тенденция снижения в нем доли пшеницы и озимой ржи, которая составила в 1999 году соответственно 59,9% и 6,0% всего объема производства против 67,5 и 11,7% в 1995 году. Удельный вес ячменя за анализируемый период увеличился с 16,8% в 1990 году до 24,1% в 1999 г., овса с 3,2% до 4,8% соответственно. Наибольший удельный вес в производстве зерна в 1999 году приходится на пшеницу (59,9%) и ячмень (24,1%).
Что касается результатов 2000 года, то можно отметить, что несмотря на недостаток у большинства аграрных производителей техники, средств для приобретения ГСМ, семян, удобрений, они обнадеживают. Было засеяно 4104,8 тыс. га. Обеспеченность собственным семенным материалом составила53% весной и 100% под урожай будущего года. Для обеспечения полной потребности было заимствовано 67,2 тыс. тонн зерна, выдано зерновой ссуды 24,5 тыс. тонн.
Серьезным испытаниям подверглись хозяйства области в результате распространения саранчи. Площадь заселения саранчовыми составила 600 тыс. га. Для проведения химобработки потребовалось 54,7 тонн инсектицидов на сумму 72 млн. рублей. За счет средств областного бюджета выделено 15,4 тонн препаратов на сумму 16,4 млн. руб., Минсельхозпродом - 53 тонны. В настоящее время против саранчовых обработано 726 тыс. га сельхоз - угодий, затраты составили 84,2 млн. рублей.
Таким образом, в последние два года несколько улучшилась ситуация в растениеводстве за счет получения высоких урожаев, особенно в восточных районах. В целом неотвратимость спада была запрограммирована деинтенсификацией зернового производства, вызванной неблагоприятными ценовыми соотношениями и коньюктурой рынка, на котором преобладают посредники и бартерные сделки, ослаблением внимания к технологии п организации производства. Все это потребовало специальных мер, направленных на восстановление зернового комплекса на новой научнотехнической основе, используя современные организационные формы, базирующиеся на принципах кооперации.
Подобные работы уже ведутся. Проводится кооперация сельхозтоваропроизводителей с ХПП. Для посевных работ используются собственные элитные районированные семена, в частности твердой пшеницы "Оренбургская - 10", дающие высокие урожаи.
Напряженная обстановка, сложившаяся в растениеводстве, негативно отразилась на отрасли животноводства.
Сельхозпроизводители не смогли в полной потребности заготовить корма для общественного животноводства. В среднем по области на 1 условную голову было заготовлено кормов лишь 52% от потребности (табл.2.5.).
Таблица 2.5.
Обеспеченность скота кормами в сельскохозяйственных предприятиях Оренбургской областиПоказатели 1990 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 1999 г. в % к 1990 г, 1998 г.
Заготовлено кормов на 1 декабря (физический вес), тыс.ц. 43749,8 24491,4 8628,4 14886,9 34,0 172Грубые корма, всего: 43749,8 24491,4 8628,4 14886,9 34,0 172в том числе сено: 13395,0 9419,0 4004,2 6684,3 49,9 167Сочные корма, всего: 60887,1 27434,0 8392,2 10993,7 18,1 131в том числе: силос 60831,6 27414,1 8390,8 10958,6 18,0 131кормовые корнеплоды 55,5 19,9 1,4 35,1 63,2 в 25 ртравяная мука 300,8 37,7 11,3 23,6 7,8 в 2 рВсего грубых и сочных кормов (тыс ц. к. ед) 25,6 12,6 4,3 6,8 26,5 158В расчете на одну условную голову (ц. к. ед) 18,9 23,0 9,5 16,8 88,6 177Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Продолжает сокращаться площадь под кормовыми культурами в условиях снижения средней продуктивности кормового гектара. В результате в среднем по области было запасено грубых и сочных кормов на одну условную голову 16,8 ц.к.ед. или на 6,2 ц.к.ед. меньше по сравнению с 1997 г., но в 1,77 раза больше, чем в предыдущем. Однако нормативы обеспеченности кормами так и не были достигнуты.
Наиболее высокими темпами ведется заготовка кормов в хозяйствах Кваркенского, Адамовского, Светлинского районов, где в расчете на одну условную голову заготовлено 15,0-18,3 ц.к.ед.
За предыдущий год производство (выращивание) основных видов скота и птицы в живом весе составило 123,6 тыс. тонн, что на 14,6 ниже уровня 1998 г., молока на 7,5%. Рост производства составил 232% (табл.2.6.). Анализ данных таблицы 18 показывает, что при правильной организации производства в области представляется возможным восстановить, а затем существенно увеличить производство животноводческой сельхозпродукции. Однако в 1999 голу этой отраслью были достигнуты рекордно низкие показатели за последние годы как по производству мяса, так и по молоку.
Таблица 2.6.
Производство основных продуктов животноводства по категориям хозяйств Оренбургской области (тыс. тонн)Продукция В среднем за год животноводства 1981-1985г.г. 19861990г. г. 1991-1995г.г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
В структуре производства продукции животноводства возрастает удельный вес личного подсобного хозяйства за счет опережающего его падения в сельскохозяйственных предприятиях. Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств в валовом производстве продукции животноводства остается низким: мяса - 2,3%, молока -1,9%, яиц - 0,6% (табл.2.7.).
Таблица 2.7.
Структура производства продукции животноводства по категориям хозяйств (%)Категория хозяйств Скот и птица (шт.). Молоко Яйца Годы 1995 1996 1997 1998 1999 1995 1996 1997 1998 1999 1995 1996 1997 1998 1999Сельхозпред приятия 56,0 53,0 51,8 53,7 46,5 54,0 52,0 50,4 50,4 45,6 58,0 56,0 57,7 55,7 57,7лпх 42,0 45,0 47,0 44,9 51,2 44,0 46,0 48,0 48,0 52,5 41,7 43,0 41," 43,8 41,7Категории хозяйств Скот и птица (шт) Молоко Яйца Годы 1995 1996 1997 1998 1999 1995 1996 1997 1998 1999 1995 1996 1997 1998 1999Фермерские хозяйства 2,0 2,0 1,2 1.4 2,3 2,0 2,0 1,6 1,6 1,9 0,3 1,0 0,6 0.5 0,6Итого: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике и расчеты автора.
Незначительный рост производства продукции животноводства в личных подсобных хозяйствах связан с тем, что они обеспечивают лучший уход за животными. Однако без инвестиций в приобретение средств малой механизации, новых пород скота, проведение племенных работ коренного роста производства продукции в ЛПХ не достигнуть.
Спал производства в основном связан с сокращением поголовья скота, которое наблюдается во всех категориях хозяйств, а также слияния его продуктивности. Сокращение поголовья основных видов скота па 01.01.00 г. в сравнении с соответствующей датой прошлого года остается значительным. Поголовье КРС в сельскохозяйственных предприятиях (без подсобных) сократилось на 8,0%, коров - на 9,3%, овец и коз - на 24,0 процентов, и лишь поголовье свиней возросло в 2,2 р. Эта тенденция сократилась и в I квартале 2000 года. В числе положительных моментов можно отметить значительный прирост поголовья свиней в 11 районах области.
Сокращение поголовья скота не связано с работами по улучшению качества стада, не приводит к росту обеспеченности кормами и вызвано главным образом разрушением производственного потенциала многих хозяйств, убыточностью отрасли.
Вместе с тем ухудшился и ряд качественных показателей животноводства в 1999 году. Надой молока на одну молочную корову в сельскохозяйственных предприятиях снизился в сравнении с 1998 годом на 7,5% п составил 1816 кг.
Наибольший надой получен в хозяйствах Ташлинского района - 2731 кг., наименьший в Домбаровском районе 1343 кг.
Продуктивность кур-несушек в 1999 г. составила 252 яйца или 104,1% к уровню 1998 г. Среднесуточные привесы КРС на выращивании и откорме составили 275 гр., свиней - 137 гр. (в 1998 г. соответственно 297 гр. и 134 гр.). Выход молодняка на 100 маток в 1999 г., по сравнению с предыдущим годом, снизился: телят с 75 до 74 голов; поросят - с 1303 до 1147 голов; ягнят - с 79 до 75 голов. Ухудшилось и сократилось поголовье скота. Падеж КРС в сельхозпредприятиях составил 51,8 тыс. гол. (78,8% к 1998 г.), свиней - 42,1 тыс. гол. (93,8%), овец и коз - 38,1 тыс. гол. (59,8% к 1998 году).
Одной из причин увеличения объемов забоя скота и птицы, сокращения производства молока и яиц в первые месяцы 1999 г. явилась низкая обеспеченность кормами.
В целом в животноводстве идет процесс постепенного сокращения его потенциала, объемы реализации скота значительно отстают от его выращивания. Однако, как и в предыдущие голы, частично удается сохранить племенную базу животноводства, оказать минимальную поддержку племенным хозяйствам, что при благоприятных экономических условиях будет способствовать быстрому восстановлению отрасли, повышению продуктивности животных и птицы.
Функционирование перерабатывающей промышленности определяется главным образом результатами деятельности в соответствующих отраслях сельского хозяйства. К тому же, на показателях ее работы существенно отразился финансовый кризис, произошедший в августе 1998 года. Сократился объем импортного сырья, что с одной стороны, создало более благоприятные условия для продвижения отечественной продукции на национальный рынок, с другой - ограничило возможности ввоза сырья. Одновременно на спросе пищевой продукции сказалось паление реальных доходов населения.
В этих условиях относительно стабильно работало большинство предприятий пищевкусовой и мукомольно - крупяной промышленности, и попрежнему, в крайне сложном положении находилась мясная и молочная промышленность.
Причем, темпы падения производства в перерабатывающей промышленности превосходят темпы падения производства сельскохозяйственной продукции. Так, в области при снижении валового производства молока за период с 1990 по 1999 годы в 1,8 раза выработка масла животного сократилась в 5,4 раза, цельномолочной продукции - в 6,96 раз, сыров жирных - в 5 раз. При снижении валового производства мяса в 2,8 раза выработка мясопродуктов и субпродуктов 1 категории сократилось в 11,4 раз.
Из всех производственных ресурсов молока на перерабатывающие предприятия в 1999 голу попало лишь 247 тыс. тонн, что составляет 32% от общего объема производства. Остальная часть реализована на рынке за наличные деньги, переработана в собственных малых цехах, отправлено за пределы области в надежде получить более высокую закупочную цену, часть перерасходована на выпойку молодняка скота. Из-за уменьшения объемов сырья идет его перераспределение от изготовления трудоемких видов продуктов, требующих значительных материальных и денежных затрат, на более дешевые. Складывающаяся тенденция показывает, что объем производства цельномолочной продукции будет продолжать увеличиваться, а продукции углубленной переработки (сыры, сухое молоко и т.д.) - сокращаться, что в конечном счете приведет к дефициту этих молочных продуктов на продовольственном рынке.
Наибольший прирост в 1999 году по сравнению с 1998 г. был достигнут в производстве ликеро-водочных изделий на 86,8%, томатных соков - на 59,3%, фруктовых - на 8,8% в связи с повышенным спросом (см. табл.2.8.). В то же время, из-за роста цен на сырье и снижение покупательной способности населения, несколько сократился выпуск хлеба и хлебобулочных изделий на 2,7 процентов. Уменьшилось производство минеральной воды на 5,3%, безалкогольных напитков на 13,4 процентов.
Выпуск растительного масла из-за недостатка сырья в первом полугодии резко снизился, но в целом за год уменьшение составило 5,8% по сравнению с 1998 г.
В молочной и мясной промышленности спад производства продолжается. Мощности по производству цельномолочной продукции загружены на 29,1%, животного масла - на 31,4%, сухого обезжиренного молока - на 28,2 процентов. Мяса и мясопродуктов в 1999 году было выпущено на 0,9% меньше, чем в 1998 г. и в 11 раз меньше, чем в 1990 году; колбасных изделий соответственно 6,5% и в 3,2 раза; масла животного на 13,1% и в 5,4 раза. В последние годы сырьевое обеспечение предприятий мясной и молочной промышленности ухудшается из-за сокращения поставок скота и молока, а также в связи с организацией большого количества мягких цехов, как правило, с примитивной технологией, но позволяющих сельскохозяйственным производителям самостоятельно выходить на потребительский рынок без посредников. Значителен износ основных фондов на действующих предприятиях. Не вполне благоприятной является и ценовая политика.
Таблица 2Производство основных видов продукции пищевой промышленности в Оренбургской областиПродукция Произведено 1990 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
Мясо, включая субпродукты 1 категории, тыс. тонн 122,1 26,0 10,9 10,8 10,7Консервы, или усл. ? банок 42,3 46,1 29,7 18,3 30,0Колбасные изделия, тыс. тонн 23,0 13,3 9,5 7,6 7,1Масло животное, ты с. тонн 28,8 7,9 7,4 6,1 5,3Продукция Произведено Сыр п брынза жирные, тыс. тонн 7,0 2,5 1,9 1,7 1,4Цельномолочная продукция в пересчете на молоко, тыс. тонн 256,9 44,0 39,9 44,5 37,8Мука, тыс. тонн 475,5 209,6 278,1 288,8 272,7Крупа, тыс. тонн 174,4 23,2 64,5 60,8 48,8Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. тонн 197,3 83,0 57,7 52,5 51,1Кондитерские изделия, тыс. тонн 40,3 8,8 7,2 5,9 6,8Макаронные изделия, тыс. тонн 17,6 4,9 2,7 4,6 4,7Ликеро-водочные изделия, тыс. дал 1474,0 316,0 445,0 367,0 685,8Масло растительное, тыс. тонн 33,8 14,7 22,9 25,7 24,2Соль пищевая, тыс. тонн 551,0 456,0 494,1 450,0 561,7Источник: Данные Оренбургского областного комитета но статистике.
В истекшем году предприятиями пищевой промышленности произведено на душу населения: мяса - 5 кг., животного масла - 3 кг., цельномолочной продукции - 20 кг., хлеба и хлебобулочных изделий - 24 кг., крупы - 27 кг. Процент обеспечения потребности населения в этих продуктах согласно медицинским нормам составил соответственно: 76,8; 77,0; 82,2; 98,8; 62,8.
Таким образом, несмотря на принимавшиеся меры на федеральном и региональном уровнях, не удалось стабилизировать производство большинства отраслей агропромышленного комплекса, что отразилось на снижении его инвестиционного потенциала, в частности производственного фактора, какодного из составляющих. Дать количественную характеристику этого фактора можно, проанализировав финансовые результаты деятельности комплекса в 1990-1999 гг. (табл.2.9.).
Таблица 2.9.
Финансовые результаты от реализации продукции сельского хозяйстваПоказатели ед. изм. 1990 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
В растениеводстве в 1999 г. произошло существенное удорожание производства основных видов продукции. Причиной этого стал рост стоимости материально-технических ресурсов. В целом производство зерна стало прибыльным (рентабельность составила 61,7%).
В то же время главным образом за счет ценового фактора повысилась рентабельность сахарной свеклы на 1,2% и подсолнечника до 29,8%.
134 колхозов, 369 акционерных обществ (товариществ) различного типа. 160 сельхозкооперативов, 8 межхозов и 7177 крестьянских (фермерских) хозяйств, (табл. 2.10.).
Таблица 2.10.
Организационно-правовые формы хозяйствования на селе (на начало года)Организационно-правовые формы хозяйствования 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г.
АО и товарищества 475 467 445 416 369Колхозы 109 122 122 121 134Совхозы 22 23 22 21 6Межхозы 3 2 2 1 8Крестьянские (фермерские) хозяйства 6967 7156 7116 7142 7177Сельхозкооперативы - 7 36 54 160Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Начиная с 1996 года, возрастает лишь число крестьянских хозяйств и сельхозкооперативов. Особое значение приобретают крестьянские (фермерские) хозяйства. Площадь используемых ими земель за эти ro,.,:>i увеличилась до 650,5 тыс. га, из них сельхозугодья 647,2 тыс. га, пашня - 502,2 тыс. га. Средний размер земельного участника составил 91 га.
Относительно других форм хозяйствования можно заметить тенденцию к сокращению их числа. В ряде случаев это связано с объединением сильных и неплатежеспособных хозяйств. В то же время сохраняется опасность перехода предприятий в собственность посредников, не имеющих к сельскому хозяйству прямого отношения.
Расширение площади используемых земель и рост производства продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах происходит преимущественно за счет укрепления крупных хозяйств, многие из которых наладили эффективную производственную деятельность, ведут ее на достаточно высоком технологическом уровне, получают высокие урожаи сельскохозяйственных культур, содержат высокопродуктивный скот. В основном это хозяйства, образовавшиеся в первые годы реформы и получившие стартовую государственную поддержку. Основная же часть фермерских хозяйств из-за отсутствия финансовых средств, слабой материально-технической базе не имеют возможности наладить эффективное производство. Они испытывают большие трудности и в реализации своей продукции. Положение еще более усугубляется низкой платежной дисциплиной покупателей.
В этой связи целесообразно совместно использовать технику, обрабатывать земли, создавать кооперативы по переработке и реализации продукции. Эта практика стала пользоваться популярностью особенно в последние годы, учитывая и тот факт, что резко сократилась государственная поддержка этого сектора сельского хозяйства, недостаточно внимания уделяется реализации Федеральной целевой программе развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1999-2000 годы.
За годы реформ обозначилось нарастание производственного потенциала личных подсобных хозяйств населения. Доля их в структуре валового производства сельскохозяйственной продукции в 1999 году составила 55,0%. Этот показатель мог быть и выше, если бы существовала эффективная система сбыта продукции.
Инфраструктура рынка продукции сельского хозяйства, сырья и продовольствия - одно из наиболее слабых звеньев рыночной системы в агропромышленном комплексе, значительно снижающее величину соответствующего фактора инвестиционного потенциала. Следует заметить, что до начала II полугодия 1998 года продовольственный рынокфункционировал относительно стабильно, после финансового кризиса в августе положение на нем существенно изменилось. Продолжает снижаться удельный вес продукции, реализуемой заготовительным организациям и по прямым связям (табл.2.11.). Особенно это относится к зерну и картофелю.
Таблица 2.11.
Структура реализации основных продуктов сельского хозяйства (%)Продукция Заготовительным организациям По другим каналам 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г.
Зерно 6,7 12,8 3,0 13,0 93,3 87,2 97,0 87,0Скот и птица 62,0 55,8 59,0 32,5 38,0 44,2 41,0 67,5Молоко 90,0 89,6 91,2 70,8 10,0 ! 10,4 8,4 29,2Яйца 93,0 | 93,4 82,6 76,1 7,0 6,6 17,4 23,9Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
В структуре реализации продукции растениеводства преобладает доля продаж по свободным каналам. Так, к началу 2000 года сельскохозяйственными товаропроизводителями было реализовано по этим каналам 955,2 тыс. тонн зерна (87% от общего объема продаж). Ситуацию на зерновом рынке можно назвать напряженной. В первой половине года цена на зерно несколько снижается, так как хозяйствам необходимы средства для приобретения материально-технических ресурсов к весенним и летним полевым работам. Запасы продовольственного зерна у сельчан к этому времени практически исчерпаны, зерно нового урожая реализуется по более высоким ценам, что создает угрозу повышения розничных цен на хлеб и хлебобулочные изделия. К концу года закупочная цена на пшеницу возрастает, однако небольшой объем реализации, неравномерность наличия товарных ресурсов в зернопроизводственных районах делают его рынок нестабильным.
Несколько иное положение на рынке подсолнечника и растительного масла. Высокий спрос на него в августе - сентябре, нестабильность курса рубля стимулируют ускоренную переработку семян подсолнечника и реализацию растительного масла. Закупочные цены на масличные культуры растут значительно быстрее, чем на зерно, что и определяет их более высокую рентабельность.
Основным каналом реализации продукции животноводства остается продажа заготовительным организациям: скота и птицы - 32,5%, молока - 70,8%, яйца - 76,1 процентов. В последнее время проявляется недостаток отечественной продукции животноводства, что привело к многократному росту цен на мясную продукцию. В свою очередь повысились закупочные цены на мясо, однако, учитывая, что средние цены реализации изменились незначительно, отрасль остается убыточной.
В начале 2000 года (как и в предыдущие годы) отмечался устойчивый рост товарных ресурсов яиц, что положительно сказалось на насыщенности ими продовольственного рынка и стабильности цен. Затем поставки яиц на рынок сократились в пределах их сезонных колебаний, произошло повышение розничных цен.
На насыщенность рынка и ценовую рыночную ситуацию также оказывает влияние импорт продовольствия. В среднем за последние три года импортируется около 12% мяса и мясопродуктов (от общего количества соответствующего ресурса), 2% молока и молокопродуктов. Вместе с тем, особенно после августа 1998 года, его объемы существенно сократились, что определило уменьшение поставок на внутренний рынок зарубежного продовольствия. В то же время высокой остается доля забракованных в торговле продовольственных товаров, в частности импортных (см. табл.2.12.).
В 1999 году по сравнению с 1998 годом из отечественных товаров уменьшилось количество забракованных колбасных изделий на 6,1%, масла растительного - на 40,3%, рыбопродуктов - на 15,9%, что свидетельствует о росте параметров качества продукции.
Таблица 2.12.
Качество продовольственных товаровПродовольственные товары Забраковано и снижено в сортности в % к общему объему проинспектированных товаров отечественных импортных 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г.
Мясо всех видов 10,0 24,0 15,5 27,2 17,0 19,0 53,6 Колбасные изделия 86,0 18,0 37,9 31,8 24,0 68,0 43,5 42,1Рыба и рыбопродукты - 25,0 40,1 24,2 - - 66,7 40,0Цельномолочная прод.-я 65,0 39,0 30,6 31,1 83,0 - 63,3 Масло растительное 47,0 77,0 47,6 7,3 - 26,0 - 0,1Кондитерские изделия - 37,0 26,3 53,0 67,0 43,0 60,0 51,2Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Из импортных товаров в 1999 г. по сравнению с 1998 годом снизилось количество забракованных кондитерских изделий на 8,8%, мяса всех видов на 53,6%, рыбы и рыбопродуктов - на 26,7%, цельномолочной продукции - на 63,3 процентов. Снизилось также количество забракованных импортных колбасных изделий на 1,4%, масла растительного - возросло на 0,1 процента. Таким образом, привлекательность агропромышленного комплекса в последнее время несколько изменилось за счет роста конкурентоспособности отечественной продукции.
Основной составляющей инвестиционного потенциала комплекса является его материально-техническая база, которая в 1999 году, как и в предыдущиегоды, продолжала ухудшаться. (2.13.). Снижение технической оснащенности является одной из причин падения уровня аграрного производства.
Таблица 2.13.
Наличие основных видов сельскохозяйственной техники в сельхозпредприятиях (на начало периода),тыс. штукВиды сельхозтехники 1991 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
Тракторы 37,2 31,8 29,4 27,7 25,5Грузовые автомобили 16,7 16,2 15,6 15,2 13,9Зерноуборочные комбайны 16,0 11,9 10,7 9,8 8,7Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Количество тракторов за анализируемый период сократилось в 1,4 раза, комбайнов - в 1,83 раза, грузовых автомобилей - 1,2 раза. Недостаток средств вынуждает предприятия резко сократить обновление машинно-тракторного парка и оборудования для животноводческих ферм. В результате в 1999 году в несколько раз уменьшилось списание техники по сравнению с предыдущими годами: по тракторам - 0,7% вместо 3% в 1990 году, зерноуборочным комбайнам соответственно 0,4; и 2,7 процентов.
Сдерживание обновления техники приводит к тому, что все меньшее ее количество оказывается готовым к сезону работ, вызывая увеличение нагрузки на действующие машины, удлиняет сроки проведения полевых работ и приводит к недобору и потерям сельскохозяйственной продукции. Имеющийся машинно-тракторный парк на 70-75% состоит из машин с истекшими сроками амортизации, до 1/3 их неработоспособна и в разгар сезона работ в поле выходит не более 60-70% наличного парка техники (табл.2.14.).
Таблица 2.14.
Состояние сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных предприятияхВиды сельхозтехники Исправные в % к наличию 1996г. 1997г. 1998г.
Зерноуборочные комбайны 46 45 40Кормоуборочные комбайны 49 47 46Жатки 54 56 50Сеялки 73 74 72Картофелеуборочные комбайны 50 58 62Кукурузоуборочные комбайны 65 59 58Дождевальные и поливные машины и установки - всего 66 66 60Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
К началу 1999 года в сельхозпредприятиях области в исправном состоянии находились 40% зерноуборочных комбайнов; 50% жаток; 60% поливных установок; 72% сеялок; 64% грузовых автомобилей. Средняя нагрузка на один числящийся зерноуборочный комбайн в 1998 г. планировалась 232 гектара, фактическая составила от 400 до 600 га. Сроки уборки зерновых культур на обмолоте составили в среднем свыше 30 рабочих дней.
Неудовлетворительно организовано техническое обслуживание новой техники, качество которой продолжает ухудшаться. Из-за брака и дефектов выпускаемых машин в первый период работы простаивает каждый седьмой трактор и пятый комбайн, а средняя наработка сложных самоходных машин до первого отказа не превышает 50 мото-часов, т.е. всего 6-7 рабочих смен. Заводы изготовители практически устранились от ремонта и обслуживаниявыпускаемой ими техники. В 1998 г. силами заводов выполнялся всего 1% объемов работ по обслуживанию техники в гарантийный период, в основном эт и работы выполняют сами хозяйства с высокими затратами груда и средств.
Обеспечение работоспособности старых машин требует повышенных затрат на их эксплуатацию и ремонт. Сельские товаропроизводители осуществляют эти работы в собственных недооборудованных мастерских, что сказывается на их качестве. В то же время недостаточно используются мощности РТП и других ремонтных предприятий. В 1998 г. уровень загрузки спецмастерских не превышал 10-15%, мастерских общего назначения - не более 20%, СТО - 20%, цехов ремонта комбайнов - 15 процентов. Из-за слабой загрузки многие предприятия перепрофилировались на работы, не связанные с ремонтом и обслуживанием сельскохозяйственной техники.
Благополучное проведение сельскохозяйственных работ зависит также от обеспеченности горюче-смазочными материалами, запасными частями и деталями. В 1999 г. в хозяйства поступило больше, чем в 1998 г. дизельного топлива на 28,9% и по сравнению с 1997 г. меньше на 41,9%, бензина соответственно на 8,8 и 41,0 процентов (табл. 2.15.).
Таблица 2.15.
Наличие нефтепродуктов в сельскохозяйственных предприятиях на 1 июля (тыс. центнеров)Нефтепродукты 1990г. 1997г. 1998г. 1999г. 1999 г.в % к 1990г. 1997г. 1998г.
Дизельное топливо 501,6 346,41 155,89 201,07 40,1 58,1 128,9Бензин 196,0 152,98 82,61 90,04 45,9 59,0 108,8Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Недостаток ГСМ, в значительной мере, сдерживает проведение уборки зерновых культур и заготовки кормов. Хозяйства не могут самостоятельнообеспечивать эту потребность в связи с низким платежеспособным спросом населения на продукцию сельского хозяйства, высоких темпов инфляции, разрывом производственных связей внутри экономического пространства области. Правительство области, решая эту проблему, выделило сельхозтоваропроизводителям бюджетные суммы для приобретения горючего (в 1999 г. эта сумма составила 60 млн. рублей, в 2000 - 555,2 млн. рублей), средства в счет дотаций на животноводческую продукцию и по засухе (соответственно по 41 млн. рублей), по прямым договорам с АО "ОНАКО" (185 млн. рублей) при общей потребности в 600 млн. рублей. Потребность сельхозпроизводителей удовлетворена на 41%.
Неудовлетворительное положение сложилось с обеспечением сельского хозяйства минеральными удобрениями, (табл. 2.16.).
Таблица 2.16.
Применение удобрений под сельхозкультуры В Оренбургской областиПоказатели 1990 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 1999 г. в % к 1990 г. 1998 г.
Внесено удобрений: Органических, всего, млн. т. 5,4 0,7 0,8 0,8 14,8 100,0в т.ч. на 1 га посева, т. 1,0 0,5 0,2 0,2 20,0 100,0Минеральных, всего, тыс. т. д. в 87,5 5,7 3,3 2,0 2,3 60,6в т.ч. на 1 га посева, кг. Д. в 16,0 4,3 0,8 0,5 3,1 62,5Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Таким образом, резкое снижение внесения органических и минеральных удобрений на 1 га посева (в 5 раз и в 32 раза соответственно по сравнению с 1990 г.) приводит к более ускоренному убыванию плодородия земель. Потребность в удобрениях в 1999 году была удовлетворена лишь на 4,6%. Этотем более удручающе, что конкурирующие с РФ страны на мировом продовольственном рынке, уделяют этому вопросу огромное внимание. К примеру, Германия вносит 450, а Голландия 600 кг. удобрений на 1 га посева.
При анализе инвестиционного потенциала немаловажным является социальный фактор. В 1999 г. не удалось стабилизировать положение в социальной сфере села. Из-за недостатка средств в областном бюджете и собственных средств хозяйств резко снизился объем строительства жилья и социальной инфраструктуры, практически прекратилось строительство образовательных учреждений, снизился объем электрификации и телефонизации. Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве остается на последнем месте среди всех сфер экономики области (табл. 2.17.).
Таблица 2.17.
Среднемесячная заработная плата и выплаты социального характера в отдельных отраслях АПК ВыплатаОтрасли АПК Среднемесячная зарплата (без выплат социального характера), рублей соц. характера на 1 работника руб.
1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
Сельское хозяйство 266,2 328,8 369,6 580,6 4,3Пищевкусовая промышленность 889,5 941,9 1029,6 1696,3 12,1Мясная и молочная промышленность 647,1 842,6 811,4 1017,5 9,5Мукомольно-крупяная и комбикормовая 946,4 1054,2 1186,0 1967,2 14,1промышленность Общественное питание 404,2 669,3 786,5 1324,3 5,4Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Среднемесячная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве в 1999 году составила 580,6 рубля или 43% от общероссийского уровня и в среднем в 3 раза меньше, чем в других отраслях агропромышленного комплекса. Учитывая, что реальная заработная плата за рассматриваемый период составила 61,3%, а обозначившийся темп роста зарплаты лишь 112,4%, можно говорить о снижении уровня жизни сельского населения. Крайне низки и выплаты социального характера сельчанам, они в 11,8 раз меньше, чем в среднем по стране.
Высокой сохраняется безработица в сельской местности (27% от общего количества зарегистрированных в службе занятости). Продолжительность сельской безработицы достигла 8,3 месяцев против 6,6 месяцев в городах.
В последние годы произошли значительные изменения в кадровом потенциале АПК. Расширилась социальная структура трудовых ресурсов, появились новые типы работников. Одновременно необоснованно сократилось количество и качественный состав руководителей и главных специалистов в сельхозпредприятиях. На 01.01.2000 нехватка в главных экономистах составила 150 человек, главных бухгалтеров - 200 человек.
Положение в научных организациях, входящих в систему Минсельхозпрода России, остается напряженным из-за отсутствия необходимых финансовых средств. В основном осуществляются работы, выполняемые в рамках федеральных целевых программ. Останавливаются многолетние опыты, связанные с селекцией, защитой растений, выведением новых пород скота.
Кроме того, на развитие организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе влияет экологическая обстановка. В целом она остается неблагополучной в связи со снижением плодородия почв. Около половины сельхозугодий являются эрозионно-опасными. Наметилась устойчивая тенденция роста земель с неблагоприятной ненормативной обстановкой и снижение их продуктивности. Однако сокращение объемов применения минеральных и органических удобрений привело к ослаблению влияния химизации на природу.
Вместе с тем в последние годы резко сократилась доля выплат из резервного фонда Правительства РФ на предупреждение чрезвычайных ситуаций в АПК и ликвидацию их последствий. Только за май-июнь 1999 г. в результате стихийных бедствий (заморозков, урагана, градобоя) погибло сельскохозяйственных посевов на площади 6,97 тыс. га. Сумма ущерба составила 12,1 млн. рублей, невозмещенные затратысельхозтоваропроизводителям - 5,4 млн. руб. Выплаты из резервного фонда обеспечили покрытие убытков в размере 3,3% от общей суммы.
Проблема также заключается в том, что до настоящего времени не существовало организационно-экономического механизма хозяйствования в инвестиционной сфере на всех уровнях управления, а организационная структура отвечала задачам централизованного управления. Поэтому инвестиционная сфера отреагировала на внедрение рыночных механизмов кризисом во всех его проявлениях.
Одним из основных факторов, влияющих на эффективность организационно-экономического механизма, является наличие развитой инвестиционной инфраструктуры, которая обеспечивает: организацию системы гарантий страхования инвестиций; развитие системы залоговых операций; информационное и консультативное обеспечение; формирование банков данных по инвестиционным проектам и подготовку справочных материалов об условиях инвестирования; развитие сети организаций, оказывающих инвестиционные услуги, форм организационно-правовых структур привлечения инвестиций. Инвестиционная инфраструктураагропромышленного комплекса области дает представление о наличии в области организаций, связанных с инвестиционной деятельностью (см. рис.2.2.).
Осуществление региональной экономической политики в сфере привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс обеспечивается через областные инвестиционные и гарантийно-залоговые фонды, другие организации, учреждение которых было инициировано основнымитоваропроизводителями. Это позволяет областной администрации проводить инвестиционную политику с учетом интересов предприятий комплекса и решения социально-экономических проблем области.
По одной из экспертных оценок, в 1998 году Оренбургская области по инфраструктурному потенциалу отнесена на 44 место в России, что связано с недостатком информации о региональных организациях. Совершенствование инвестиционной инфраструктуры необходимо для того, чтобы она смогла стать основой повышения инвестиционной активности в регионе в целом и в агропромышленном комплексе, в частности.
В целом, инвестиционный климат в агропромышленном комплексе непосредственно зависит от общего инвестиционного климата области и характеризуется более низкой, чем в среднем по области интенсивностью использования агроресурсного потенциала (менее 70%). По инвестиционному потенциалу область в 1999 г. занимала 15 место из 89 субъектов РФ, причем по росту уровня этого показателя (в среднем на 5 пунктов ежегодно), она относится к наиболее динамично развивающимся регионам.
Риск - более динамичная характеристика инвестиционного климата, чем потенциал, влияющая на организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности. Он свидетельствует о неустойчивости социально-экономической ситуации. В рейтинге по риску область занимает 28 место (против 68 места в 1996 г., 33 - в 1997 г. среди 89 субъектов РФ) и относится к регионам с динамичным снижением риска. Аграрное производство отличается от среднеобластного показателя риска тем, что в этой сфере велика доля риска потери инвестиций от неблагоприятных погодных условий и общего кризиса в отрасли.
Таким образом, уровень инвестиционного потенциала Оренбургской области может быть определен по интегральному рейтингу, касающегося следующих позиций:Рис.2.2. Инвестиционная инфраструктура АПК Оренбургскойобластипо природно-ресурсному потенциалу область находится на 17-ом месте среди регионов РФ и на 3-ем - в рейтинге областей Уральского региона;финансовый потенциал, зависящий от степени развитости и эффективности работы региональной финансовой системы, занимает 17-е место по РФ, 7-е - среди регионов - соседей. Причем, Оренбургская область характеризуется незначительным дефицитом бюджета, обеспеченность расходов доходами с учетом трансфертов составляет 87,7%;потребительский потенциал характеризуется: объемом розничного товарооборота, стоимостью "потребительской корзины", уровнем средней заработной платы, и занимает 22-е и 7-е место соответственно; по производственному потенциалу наша область занимает 23-е место среди субъектов РФ и 8-е среди соседних областей. Доля в суммарном ВВП колеблется на уровне 1,5-2%;трудовой потенциал, характеризующийся численностью экономически активного населения, отнесен к 24-му и 8-му мес ту соответственно; количество малых предприятий, степень развитости рыночных институтов, объем иностранных инвестиций, число СП - индикативные показатели институционального потенциала, по которому Оренбургская область занимает 34-е место среди 89-ти субъектов РФ и 9-е в Уральском районе;инновационный потенциал отмечается степенью внедрения достижений науки и техники в производственный процесс, обеспеченностью научными кадрами и учреждениями. В Оренбургской области на 10 тыс. населения приходится 174 студента, что на 17 человек больше, чем в среднем по Уральскому району и на 16 - меньше среднероссийского уровня. Но, несмотря на это, область занимает 50-е место среди регионов РФ и 10-е в районе.
Объединив все вышеназванные показатели, можно сказать, что агропромышленный комплекс области можно отнести к отрасли со среднем уровнем инвестиционного потенциала и умеренным уровнем инвестиционного риска, что непосредственно отражается на инвестиционной активности в этом секторе экономики. Особо удручает низкая законодательная актив ноете в инвестиционной сфере региональных органов власти. Недостаточно проработаны специальные местные законы, регулирующие деятельность российских п иностранных инвесторов, указывающие на существование льготных условий для них. В результате этого на практике реализуется упрощенная инвестиционная политика, направленная на относительную стабилизацию социально-экономического положения АПК, используя так называемые, конкурентные преимущества низкого порядка. Хочется также отметить, что рассмотренные показатели недостаточно четко характеризуют инвестиционный климат в отрасли, не позволяют произвести группировку сельхозпредприятий по принципу инвестиционной привлекательности. Для этого необходимо разработать ряд дополнительных на основании детального рассмотрения основных направлений и форм инвестиционной деятельности в агропромышленном производстве.
2.2. Инвестирование АПК Оренбургской области в условиях нестабильной экономики.
Ограниченный уровень инвестиционного потенциала аграрного сектора экономики, структурные изменения в инвестиционном процессе, ограниченность инвестиционных ресурсов обусловили необходимость выдвижения новой экономической стратегии в области инвестирования. Особенность этой стратегии заключается в соблюдении принципа рационального размещения инвестиций в отраслях комплекса, прежде всего, в соответствии между количеством и качеством продуктовых ресурсов и средствпроизводства, а также при условии гармонического развития производственных отношений в сельском хозяйстве. Организационно-экономический механизм должен обеспечить бесперебойную и активную работу взаимосвязанных частей инвестиционного процесса в агропромышленном производстве, расчлененных по отраслям, предприятиям и районным признаком.
Использование инвестиций в рамках АПК носит универсальный и всеобщий характер, проявляясь в многообразных типах и видах деятельности. В условиях нестационарной экономики инвестиционный процесс приобретает новое содержание, а основные направления и необходимая последовательность его осуществления обусловлена технико-технологическими и социально-экономическими условиями, при этом учитывается приоритетность сельскохозяйственного подхода при решении данных проблем.
Исходя из сложившейся структуры АПК, обозначились основные направления в области функционирования организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности, а именно:инвестирование регионально-производственныхсельскохозяйственных комплексов;инвестирование непосредственно товаропроизводителей и предприятий, перерабатывающих сельхозпродукцию; инвестирование непроизводственной сферы деятельности, социальных объектов.
Обеспечивая приоритет сельскохозяйственного производства,целесообразно рассмотреть инвестиции через призму их функционального предназначения. С этой точки зрения можно выделить инвестиции на систему обработки почвы; на систему удобрений; на охрану почв от водной и ветровой эрозии; на систему мелиорации; на организацию территорий и севооборотов; на систему борьбы с болезнями и вредителями растений; на систему семеноводства; обеспечения производственными фондами; систему содержания ско та и кормовую базу и т.п.
Подобные классификации обусловлены общими и частными принципами использования инвестиций в аграрном секторе экономики. К таковым, в частности, можно отнести: принцип использования инвестиций с сохранением флоры окружающей среды; развитие инвестиционного процесса с учетом развития мирового рынка; получения максимальной прибыли в результате сельскохозяйственного производства; а также ряд других, формирующихся в конкретных социально-экономических природных, технических условиях при выборе экономико-географического пункта размещения инвестиций. Кроме объективных закономерностей при выборе основных направлений инвестирования агропромышленного комплекса учитываются гак же требования рыночных отношений, запросы внешнеэкономических связей, конъюнктура внешних рынков сельскохозяйственной продукции.
Опыт исследования инвестиций по основным направлениям различных по структуре сельскохозяйственных проблем является существенным аргументом в пользу усиления и углубления инвестиционного процесса во всех сферах аграрного производства, многогранных районных проявлениях. Практика предыдущих лет указывает на явно недостаточное развитие инвестиционной деятельности особенно в части вложений в основной капитал агропромышленного комплекса (табл. 2.18.).
Таблица 2.18.
Инвестиции в основной капитал в агропромышленном комплексеОренбургской областиПоказатели 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г.
В фактически действовавших ценах, млн. рублей Изменение в АПК, всего 357,7 393,9 403,3 293,0 704,3в том числе по объектам производственного назначения 213,5 243,0 296,2 227,3 268,0из них отрасль «Сельское хозяйство» 105,2 123,0 163,0 139,8 328,2В процентах к предыдущему году Показатели 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г.
Изменение в АПК, всего 52 67 88 78,6 2,4 рв том числе по произвол, объектам 47 71 .103 85,3 1,2 риз них отрасль «Сельское хозяйство» 40 68 114 72,4 4,5 рВ сопоставимых ценах 1991 года, млрд. руб. Изменение в АПК, всего: 0,15 0,10 0,09 0,03 0,07в том числе отрасль "Сельское хозяйство" 0,08 0,045 0,047 0,01 0,04Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Объем инвестиций в производственную сферу АПК сократился за рассматриваемый период практически наполовину, в 1998 году по сравнению с 1997г. - на 21,4% и составил 293,0 млн. рублей. Темп падения объема инвестиций в 1997 году по сравнению с 1996 годом равнялся 12,0%. Утвержденный лимит по Постановлению Правительства РФ от 28.12.96г. №1561 на создание и воспроизводство основных фондов в АПК области выполнен за это время лишь на 0,1%. Причем, если рассмотреть тенденцию изменения удельного веса инвестиций, направленных в АПК, в общем объеме инвестиций в экономику области, то можно заметить, что если в 1991 г. он составлял 41%, то в 1999 г. лишь 8,2%. Ситуация изменилась лишь в 1999 году, когда объем инвестиций увеличился по сравнению с 1998 г. в 2,4 раза, а в сельское хозяйство в 4,5 р. И это принесло положительные результаты.
Несмотря на то, что в совокупном общественном продукте области на долю сельхозпроизводства в 1998г. приходилось 17%, то в 1999 году этот показатель составил 42,8%. Однако в целом в результате длительного снижения инвестирования сельских товаропроизводителей (в 1995 году по сравнению с1994 годом на 60%, в 1996г. - на 32%, в 1998 г. - на 28%) сельскохозяйственная освоенность земель области составляет 88%, распаханность - 59%.
Основными причинами сворачивания инвестиционной деятельности в АПК является недостаток у предприятий собственных финансовых ресурсов, значительное сокращение долгосрочного кредитования п бюджетной поддержки, (табл.2.19.). В особенности это касается сельхозпредприятий, длительное время не имеющих возможности приобретать нужные материально-технические средства за свой счет в силу различных обстоятельств, в том чпс \е из-за неблагоприятных природно-климатических условий; не имеющих доступа к привлечению инвестиционных ресурсов.
Таблица 2.19.
В результате проводимых реформ, разразившегося финансового кризиса резко сократились вложения в экономику ЛПК дополнительных инвестиционных ресурсов за счет кредитов банков и других финансовых структур. Основным источником финансирования воспроизводства основных фондов остаются собственные средства предприятий. Их удельный вес в общем объеме инвестиций возрос за рассматриваемый период с 73,1% до 83,9%. В результате одна треть инвестиционных проектов финансируется за счет фонда накоплений предприятий и лишь каждый седьмой - за счет привлеченных средств.
Кредиты банков были доступны лишь в 1998 году. Средства федерального бюджета за последний год составили 67,2 млн. рублей, в том числе за затраты капитального характера - 31,2 млн. рублей. Средства внебюджетных фондов практически не привлекались (0,4 млн. рублей), что создало дополнительную нагрузку на областной и местные бюджеты. Удельный вес бюджетных средств вТаблица 3.2.
Начиная с 1992 г., в финансировании инвестиционной деятельности в АПК стали участвовать средства областного валютного фонда. За счет средств этого фонда с момента начала его использования по настоящее время было приобретено и передано в эксплуатацию сельхозтоваропроизводителям 25 единиц оборудования по переработке сельхозпродукции. Среди них: пять линий по выпечке хлебобулочных изделий; пять автоматов для производства молочных коктейлей; два минизавода по выработке сыра; формовочно-упаковочный автомат животного масла; линия по переработке молока; мясокостный сепаратор. Кроме того, приобретен племенной скот симментальской породы.
В 1999 г. инвестиции в основной капитал в размере 293,0 млн. рублей обеспечили ввод в действие помещения на 700 скотомест, зерносеменохранилища на 5,0 тыс. тонн единовременного хранения. Сдана в эксплуатацию линия электропередач протяженностью 15,3 км., проложено 4,3 км. автомобильных дорог с твердым покрытием, построен пункт технического обслуживания грузовых автомобилей. Проведены культурно-технические работы на площади 70 га, осуществлена реконструкция орошаемых земель на 350 га.
Перерабатывающие предприятия оказались в более выгодном положении, нежели производители сельхозпродукции (см.табл. 2.20.). Это связано, прежде всего, с особенностями выпускаемой или продукции; отработанностью технологий; урегулированностью многих вопросов инвестирования действующим законодательством; наличием широкого набора регулирующих инвестиционную деятельность инструментов (гарантии для внешних инвесторов, реструктуризация налоговых долгов и т.д.); возможностью инвестирования совместных с сельхозпроизводителями инвестиционных проектов на основе технологий отечественного машиностроения зачастую небольшим начальным капиталом.
Таблица 2.20.
Инвестиции в перерабатывающие отрасли агропромышленного комплекса Оренбургской области (в фактически действующих ценах с учетом деноминации)Отрасли Млн. рулей В процентах к предыдущему году В процентах к итогу Годы 1995 1996 1997 1998 1999 199S 1996 1997 1998 1999 1995 1996 1997 1998 19Перерабатывающие отрасли. 75,4 45,4 36,8 62,9 108,1 55 36 70 161,7 171,8 100 100 100 100 1(всего В том числе Пищевая промышленность 55,9 27,9 30,6 33,4 90,6 55 30 94 103,1 2,71 р "4,1 61.5 83.2 53.1 8.'11з нее Пищевкусовая 19,6 9,0 12 2 14,9 36,7 59 29 116 116,2 2,5 р 26,0 19,8 33,2 23,7 3."Мясная и молочная 36,3 18,9 18,4 18,5 53,9 53 31 84 94,9 2,9 р 48,1 41,7 50,0 29,4 41.
Мукомольно- крупяная и комбикормовая 19,5 17,5 6,2 29,5 17,5 54 54 31 в 4.2р. 59 25.9 38,5 16.8 46,9 КИсточник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Именно в последние два года увеличились вложения в основное производство перерабатывающих отраслей. До этого наблюдается тенденция сокращения деятельности. Только за 1999 г. этот прирост составил 1,72 раза по сравнению с 1998 г. в целом по перерабатывающим отраслям, в частности, по пищевкусовой промышленности - 2,5 раза, мясной и молочной - 2,9 раза.
В структуре инвестиций традиционное преобладание вложений в мясную и молочную промышленность (до 50% общей суммы) заменило развитие производственной базы мукомольно-крупяной промышленности. Pie удельный вес в общем объеме инвестиций составил в 1999 г. 16,2% против 25,9% в 1995г.
В основном это связано с успехами на рынке зерна, что послужило основой для развития мелкого мельничного комплекса непосредственно в хозяйствах. Распространились мельничные комплексы производительностью от 25 до 30 тонн переработки зерна в сутки и стоимостью до 350 тысяч долларов США, так как они отвечают финансовым возможностям предприятий и организаций, способствуют удешевлению проекта (используются существующие площадки) и продлению мощной конкуренции. В 1999 году было введено в действие две таких мельницы и крупорушка мощностью 0,4 т. переработай зерна в смену.
Одним из важнейших факторов оживления инвестиционной активности в сфере переработки сельхозпродукции явилось решение на федеральном уровне вопросов по созданию для предприятий и организаций благоприятных условий получения государственной поддержки по реализации проектов за счет средс тв бюджета развития; предоставление правительственных гарантий на конкурсной основе; конкурсного распределения централизованных инвестиционных ресурсов. За последний год областной администрацией под три аналогичных проекта был вылелен на конкурсной основе инвестиционный кредит в размере 20% от их стоимости, оказана всемерная помощь не только в подготовке проекта, но и в экспертизе контракта на поставку оборудования.
Что касается мясной и молочной промышленности, цехов по производству растительного масла, практические действия указывают на то, что освоение этих производств малыми финансовыми средствами и неотработанной технологией, без подготовленных специалистов не позволит получить должной прибыли. В 1999 году было введено в действие два таких цеха, но низкое качество продукции, высокая себестоимость, отсутствие упаковки определили эти вложения как неэффективные. Также был пущен в действие цех по переработки мяса мощностью 0,1 т. в смену.
Рассматривая проблемы эффективности использования инвестиций в рамках агропромышленного комплекса, можно заметить, что наиболее привлекательны с этой точки зрения инвестиции в крупные перерабатывающие предприятия, в развитие процесса кооперации и интеграциитоваропроизводителей. Одним из примеров таких вложений может служить ОАО "Носта-Тюльган", которое в настоящее время объединяет шесть сельскохозяйственных цехов (бывшие колхозы и совхозы), стоительно-монтажное управление, цех птицеводства, ряд подсобных хозяйств нефтегазовых предприятий. Также в его структуре функционирует завод по производству зернодробилок. Благодаря тесному сотрудничеству с предприятиями сельхозмашиностроения удалось в короткий срок перевооружить хозяйства, входящие в это предприятие, создать собственные перерабатывающие мощности. В настоящее время введены в действие сырзавод, мясокомбинат, цех по выработке подсолнечного масла, мельница производительностью 29 тонн переработки зерна в сутки.
В области развивается интеграция сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими и обслуживающими предприятиями, которые выделяют сельчанам кредиты, материально-технические средства, ГСМ. Это позволяет улучшить организацию труда и производства, добиваться более высоких экономических показателей хозяйственной деятельности. С этой же целью осуществляется кооперация сельхозпредприятий в ХПП.
В видовой структуре инвестиций в основной капитал кроме строительства зданий и сооружений (удельный вес в 1999 году составил 23,4% против 39,3% в 1998 году), вложений в приобретение машин и оборудования (соответственно 34,5% и 31,3%), выделяют жилищное строительство, в частности на селе (13,3%; 12,3%). Если обратиться к натуральным показателям, характеризующим величину вложений в это направление за последние годы, то можно убедиться, что эта деятельность свернута в АПК не менее, чем другие в силу так же объективных причин; отсутствие собственных инвестиционных ресурсов у предприятий; диспаритет цен на услуги строительных организаций и цен не сельскохозяйственную продукцию (табл. 2.21.).
Таблица 2.21.
Ввод в действие жилых домов в сельской местности (тысяч квадратных метров общей площади)Источники финансирования 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. всего в % к итогу всего в % к итогу всего в%к итогу всего п % к итогу всего в % к И ТО IVЗа счет всех источников финансирования 150,8 100 159,9 100 125,5 100 107,1 100 92 2 100в т.ч. за счет средств; Предприятий и организаций 84,1 55,8 67,0 41,8 33,0 26,3 27,2 25,4 24,5 26,5Населения 53,8 35,7 79.3 46,9 79,0 62,9 79,9 74,6 67,7 73,5Федерального бюджета 9,1 6,0 8,4 5.3 4,0 3,2 - Бюджетов субъекта Федерации и местных бюджетов 3,8 2,5 5,2 3,3 9,5 7,6 - - Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.
Основная нагрузка в строительстве жилья на селе ложится на население, осуществляющее его в основном за свой счет (73,5% в 1999 г. в общем объеме ввода против 7,2% в 1990 г., когда в действие было введено 327,4 тыс. м", 35,7% -в 1995г.), а так же на средства сельхозпредприятий и организаций всех форм собственности (26,5% в 1999 г., 55,8% в 1995г.). В 1999 г. как и в 1998 годуотсутствовали соответствующие затраты, покрываемые за счет средств бюджетов всех уровней.
С целью более широкого привлечения средств населения в строительство жилья в области создана ипотечно-жилищная корпорация, услугами которой смогли воспользоваться работники отдельных отраслей АПК. В целом, результаты деятельности ИЖК оказались незначительными и не характеризуют действительные изменения в сфере жилищного строительства. В 1999 году за счет ипотечного кредитования введено более 8 тыс. м2 жилья, выдано 80 ипотечных кредитов, привлечено 7 млн. рублей средств граждан.
Следствием недостатка централизованных инвестиционных ресурсов является рост незавершенного строительства. В агропромышленном комплексе этот показатель, включая строительство производственных п не производственных объектов, на начало 1999 г. возрос до 318,2 млн. рублей с 279,2 млн. рублей в 1995г.
Эта проблема требует безотлагательного решения, т.к. за сче т вовлечения в хозяйственный оборот ресурсов незавершенного строительства сеголня могуч быть получены значительные инвестиционные ресурсы для осуществления проектов реконструкции АПК на рынке инвестиций.
Важнейшим аспектом инвестиционной деятельности в аграрном секторе экономики является так же природоохранное строительство (табл. 2.22.). АПК в силу своих особенностей относится к отрасли, неотделимой от природной среды. В этой связи необходимо иметь в виду, что природная среда выступает тге только источником определенных ресурсов (интенсивность использования которых лежит в основе любого инвестиционного проекта), она также оказывает определенные «экологические услуги», такие как восстановление почвы, разложение загрязняющих веществ, рециркуляции отходов и т.д. К сожалению, этим природным функциям часто уделяется недостаточное внимание и их значимость недооценивается в силу того, что они являются общественными товарами и не имеют цены на рынке.
Таблица 2.22.
Инвестиции, направленные на природоохранное строительство в АПК (в процентах к предыдущему году)Направление природоохранного строительства 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. В процентах к итогу 1998г.
Охрана и рациональное использование водных ресурсов 96 82 37 143,3 54,6Охрана атмосферного воздуха 58 48 62,2 22,1 33,5Охрана и рациональное использование земель 105 42 126 59,4 11,9В среднем по области, включая все мероприятия 70 64 106 51,3 100Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике. 1999 год - нет данных.
Определенность тенденции состоит в том, что в целом инвестиции в охрану окружающей среды (исключение составил лишь 1997г., прирост 6%) уменьшаются в связи с недостатком средства для их финансирования. Наибольшее внимание уделяется охране водных ресурсов, удельный вес соответствующих вложений составил в 1998г. 54,6% в общей сумме инвестиций. По сравнению с 1997г. инвестиции в охрану вод выросли не 43,3%, в то время как вложение в охрану воздуха сократились на 77,9%, в охрану земель - на 40,6%.
Источником возмещения соответствующих затрат являются собственные средства предприятий и организаций (в 1998г. они составили 73,6% в общей сумме инвестиций), средства областного и местных бюджетов (13,8%). В этом случае ситуация представляется нормальной, т.к. предприятия наносят ущерб природным ресурсам и должны сами восстанавливать их. Возможность получения государственных субсидий при решении данной проблемы приводит к принятию неэффективных инвестиционных решений.
Сложным остается положение с использование мелиорированных земель. Происходит падение производства продукции на этих землях. Снижается эффективность использования орошаемых земель, преимущества которых ярко проявились в условиях засухи 1998 года. Использования мелиорированных земель в этих условиях показало, что производство продукции на них остается стабильным и рентабельным.
Объем государственных инвестиций в 1999 г. в мелиоративное строительство по сравнению с 1991 г. сократился более чем в 40 раз. В 19951996 гг. эти работы из федерального бюджета практически не финансировались, в 1997 г. они было профинансированы денежными средствами и взаиморасчетами примерно на 1/3 от годового лимита. В 1999 г. в соответствии с Законом «О федеральном бюджете на 1998 год» на реализацию мелиоративных и других мероприятий в области по программе «Плодородие» по подразделу «Земельные ресурсы» предусматривалось направить 116,8 млн. рублей. Однако профинансировано было 55,9 млн. рублей, что составило 48,1%) к годовому лимиту.
Практически не выделяются из федерального бюджета операционные средства на содержание и ремонт государственных мелиоративных систем, что не позволяет обеспечить выполнение необходимого объема работ по ремонту и очитке каналов, ремонту гидротехнических сооружений, магистральных трубопроводов, электрифицированных насосных станций и ведет к их разрушению, выходу из строя и как результат - большим потерям сельскохозяйственной продукции. В 1999 году на эти цели из областногобюджета было выделено 21,9 млн. рублей, что позволило выплатить лишь заработную плату работникам водохозяйственных бюджетных эксплуатационных организаций, провести инвентаризацию земель. Остались неоплаченными проведенные затраты по текущим эксплуатационным работам.
Одной из положительных тенденций, появившихся в последние годы, стало эффективное использование сельскохозяйственной техники в области на базе создания машинно-технологических станций. На сегодня функционирует 27 МТС, выполняющих весь комплекс технологических процессов. В их распоряжении имеются 1340 трактора, 104 зерноуборочных комбайна, 112 единиц автотранспорта и другая посевная и почвообрабатывающая техника. В 1999 году силами МТС посеяно зерновых на площади 11,1 тыс. гектаров, проведена почвообработка 30,5 тыс. гектаров, убрано зерновых на 28,8 тыс. гектаров.
По обеспечению сельхозтоваропроизводителей машиностроительной продукцией и племенным скотом в области организованы три лизинговые компании: АО "Оренбургское" по племенной работе, ГП"Оренбургагроснабсервис", ОАО "Агролизинг". По состоянию на 01.04.2000 г. по федеральному агролизингу поставлено 17 комбайнов "Енисей", 41 трактор, 118 сеялок - всего на сумму 28,5 млн. руб. За счет областного бюджета - 118 комбайнов "Енисей" и 154 сеялки.
Лизинг является специфической формой финансирования капиталовложений, альтернативой традиционному банковскому кредитованию и использованию собственных финансовых ресурсов. К сожалению, существующий механизм лизинга отличается существенными недостатками и не становиться инструментом повышения эффективности инвестиционной деятельности в АПК. Конкретные недостатки действующего механизма могут быть сведены к следующим:немногочисленные фирмы, получившие права на рынке поставок сельхозтехники, резко резко увеличивают свои торговые надбавки, а также облагают машино-строительные заводы сбором замаркетинговый услуги. То есть они выступают монополистами по отношению как сельхозтоваропроизводителям, так и к предприятиям машиностроения;сельхозмашиностроение, получив дополнительный импульс спроса на свою продукцию, поднимает опгускные цены на нее без учета реальной платежеспособности села;в процессе осуществления лизинговых операций неурегулированными остаются многие правовые вопросы и взаимоотношения участвующих в них субъектов; в результате административного распределения заказов на лизинговые поставки между машиностроительными заводами их доля для некоторых предприятий превысила критический уровень, нарушив работу механизмов рыночного ценообразования.
Существующий лизинговый механизм требует значительной доработки, прежде чем вложение средств в приобретение техники по а1ролизингу будет действительно эффективным.
Проблема по обеспечению по ЛПК машинами, оборудованием для малой переработки сельхозпродукции, запасными частями в области частично решает организованное с помощью администрации ЗАО "Инженерно-внедренческий центр". При его непосредственном участии через промышленные предприятия было поставлено aipарным производителям 60 миницехов по производству растительного масла с общей производительностью 92 тонны в сутки, 21 мельница, 25 пекарен, 15 автоматов для производства макарон и т.д. В 1998 году на эти цели было израсходовано 6,2 млн. рублей. Следует заметить, что все оборудование производится только на заводах области.
Новое развитие получает сельхозмашиностроение области. На действующих промышленных предприятиях организован выпуск стерневых сеялок и самоходных жаток для уборки зерновых и кормовых культур. Однако эта деятельность недостаточно расширяется ввиду отсутствия заказов на производство из других регионов.
Администрацией области так же проводится работа по ликвидации уравнительного принципа поддержки сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности, принимая во внимание различную эффективность использования ими инвестиций (табл. 2.23.).
Таблица 2.23.
Инвестиции в основной капитал предприятий и организаций АПК различных форм собственности (в фактически действовавших ценах)Показатели Млн. рублей Структура, % Уд. вес общем числе предпр. АПК 1998г., %Годы 1995 1996 1997 1998 1999 1995 1996 1997 1998 1999 Инвестиции в АПК, всего 357,7 393,9 403,3 293,0 704,3 100 100 100 100 100 100в том числе по формам собственности Государственная 37.3 42,3 38,1 17,0 78,2 10,4 10,7 9,4 5,8 11,2 4,1Частная 130,0 159,7 119,7 200,0 239,1 36,3 40,6 29,7 68,3 33,9 94.4Смешанная 190,4 191,9 245,5 76,0 387,0 53,3 48,7 60,9 25,9 54,9 1.5Источник: Данные Оренбургского областного комитета по статистике.