Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ / Теория, методология и история социологии

Системные кризисы российской государственности. Историко-социологический анализ

Диссертация

Автор: Большаков, Владимир Ильич

Заглавие: Системные кризисы российской государственности. Историко-социологический анализ

Справка об оригинале: Большаков, Владимир Ильич. Системные кризисы российской государственности. Историко-социологический анализ : диссертация ... доктора философских наук : 22.00.01 0, [б. г.] 286 c. : 71 00-9/59

Физическое описание: 286 стр.

Выходные данные: 0, [б. г.]






Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
ВВОДНАЯ
ГЛАВА
Теоретико-методологические основы анализа влияния системных и соборных начал на становление российской государственности
1 Сущность динамичных систем Критерий системной сложности
2 Основные категории анализа динамичных систем
3 Обратная связь, как универсальный механизм согласования личных и групповых интересов в социально-политических системах
4 Анализ общественного сознания в динамичных социальных системах
5 Историко-генетические и экосистемные условия зарождения русской государственности
6 «Западный» взгляд на истоки русской государственности
7 Институализация русской соборности
8 Основное содержание христианской государственности византийского типа
Выводы
ГЛАВА I
Идейное и организационное содержание русской соборности, как системной доминанты Московской Руси
1 «Синдром Цезаря» в русской государственности
2 Русская соборность в условиях татаро-монгольского ига
3 Законопреемственность и земские соборы
4 Социальная роль соборности в эпоху смутного времени
5 Соборное преодоление системного кризиса XVII в^
6 Влияние на русскую соборность церковного раскола XVII в
Выводы
ГЛАВА II
Восточное и западное влияние на формирование российской государственности
1 Воплощение абсолютизма на почве русской соборности
2 Российская государственность как симбиоз европейской и русской парадигм правосознания
3 Усиление абсолютизма в российской государственности
4 Попытка либерализации российского абсолютизма
5 Национальный консерватизм как системная реакция на эпоху реформ
Выводы
ГЛАВА III
Цивилизационный излом российской государственности
1 Нравственная компонента парадигмы власти на рубеже веков
2 Начало системного кризиса российской государственности XX в
3 Революция 1905 г и манипуляция народным бунтом
4 Реформа основ верховной власти в императорской России
5 Уроки «думского периода» Российской империи
6 Крушение имперской государственности в России
Выводы
ГЛАВА IV
Современное массовое сознание россиян о кризисе государственной власти по результатам социологических исследований)
Выводы

Введение:
Общая характеристика диссертационной работы. Анализ общественных системно-структурных и функциональных отношений позволяет в наибольшей степени выявить то общее, что характерно для сложных систем. Любое общество состоит из управляющих и управляемых людей, включает в себя устойчивые связи между ними, образует систему социального управления. В современных обществах, отличающихся большим социальным многообразием, большой сложностью социального порядка роль и значение самоуправления постоянно возрастает. При этом моделирование систем социального управления, применение классических методов оказываются здесь принципиально неприменимыми в силу особой «системной» сложности социально-политических динамичных систем, в которых взаимосвязь и взаимообусловленность элементов оказывает определяющее влияние на другие элементы и систему в целом, и ни одной из этих связей нельзя пренебречь.
Уже в Древнем Риме была сделана попытка замшить теократический элемент в управлении общественным развитием на «народное волеизъявление», чем было положено начало многообразию различных форм государственности.
Развитие исторически достоверно описанной человеческой цивилизации показывает, что устойчивое существование общества неразрывно связано с его способностью выявлять нравственную доминанту, поддерживать социальный порядок, согласовывать интересы различных национальных, профессиональных и возрастных групп, организовывать совместные действия людей, с учетом национальных традиций и существующих в обществе социальных механизмов.
Уникальность советского общества, поглощенного ходом истории, состояла в том, что впервые в истории человечества была сделана столь глобальная попытка практически построить формы социального общежития целиком на основе априорных схем. Сегодня можно сказать, что изначальная слабость этих проектов заключалась, в частности, в игнорировании исторических традиций формирования элементов государственности всех больших и малых народов России и особенно государственнообразующего русского народа, его религиозно-нравственного народного идеала. Колоссальный взрыв социальной энергии, ввергнул ныне заметную часть постсоветского общества в поиск наиболее эффективных форм существования. Россия за короткий исторический срок пережила возникновение и крушение многих форм государственного устройства.
Актуальность исследуемой проблемы. Изучение современного общества требует соответствующей разработки методологических принципов исследования, позволяющих дать обобщенную картину общественных процессов в их организационно-функциональном многообразии. Сложившиеся к настоящему времени традиционные методы теоретического анализа общественных отношений не дают нам достаточно полного освещения всех внутрисистемных механизмов и процессов.
Развитие системно-функциональной методологии применительно к явлениям общественной жизни оформилось после второй мировой войны, хотя истоки, точнее некоторые элементы системно-структурных представлений в их неразрывной связи с элементами наивной диалектики, мы находим уже в мировоззрении античных мыслителей. Формирование системных представлений происходило на протяжении всей истории развития науки; принципы системности получили разработку в теории и методологии Гегеля и Маркса, но системный анализ капиталистического общества, выполненный Марксом, охватывал лишь экономические категории и не включал нравственного элемента.
В начале XX столетия русский мыслитель АА Богданов выпустил серию книг под общим названием «Всеобщая организационная наука» (Текго-логия), в которой во многом предвосхитил позднейший бум системно-структурных исследований общественных явлений.
Начало же системному движению, как одному из направлений современных научных исследований, положил австрийский биолог Л.Берталанфи, который еще в 30-е гг. сформулировал задачу построения «Общей теории систем» как междисциплинарной научной области, имеющей целью разработку принципов исследования систем любого рода и любой сложности1.
Получив широкое распространение прежде всего в таких странах как США, Франция, СССР, а затем и в других, системно-структурные исследования стали развиваться в основном по двум взаимосвязанным направлениям: с одной стороны, в применении к тем или иным проблемам в рамках частных, прикладных наук и разделов техники; с другой стороны, по пути обобщения частных исследований, выявления общих черт, закономерностей системно-структурных отношений, характерных для систем различной природы, в отыскании изоморфизма моделей и аналогов, построенных для различных объектов исследования. Казалось, что все это подготовит почву и создаст возможность для построения всеобъемлющей теории, однако такой результат пока не достигнут.
Управленческие системы, где люди отчужденны от власти, где их духовно-нравственные потребности и интересы в значительной степени игнорируются и подавляются, неуклонно разрушаются, хотя и такие системы способны существовать достаточно долгое время.
История дает нам многочисленные примеры устойчивых самоуправляющихся обществ или цивилизаций, однако попытка механического «переноса» принципов управления одной цивилизации в другую чаще всего оказывается неудачной.
1 Bertalanffy L. Von. - Brit. J. Phylos. Sei., 1950. №2. V.1. P. 139.
В течение нескольких столетий, через взлеты и падения, в меру ограничивая и развивая древние черты русского княжеско-вечевого строя формировалась на Руси государственность, претерпевшая в 1917 г. цивилизаци-онный излом.
Современная Россия, вставшая на путь перехода от закрытого общества к свободному и саморегулируемому примеряет различные модели общественного бытия иных культур и цивилизаций, которые сегодня относят к так называемой «западной» цивилизации, восходящей к эпохе реформации в Западной Европе. Однако стремление в этом поиске не утратить свою самобытную идентичность приводит к драматическим коллизиям в российской политике, экономике, культуре, в индивидуально-личностном существовании людей. Образ жизни и склад духовного строя миллионов людей, укоренившиеся за десятилетия и столетия, несмотря на радикальные перемены, вносят существенные коррективы в способы достижения подлинной демократии и рыночной экономики, к полноценности индивидуальной человеческой жизни. И, вместе с тем, демократизация уже обнажила и поставила в разряд острых научных и практических проблем такие феномены социальной жизни, которые ранее были охраняемой монополией высшей касты лиц, властвовавших в государстве, партии и обществе.
В подобных обстоятельствах, когда налицо мировоззренческая растерянность значительной части общества, тем более важно выявить подлинный смысл социальных процессов, затуманенный десятилетиями холодной, идеологической и психологической войны между странами с противоположным общественным строем. Недооценка, неучет традиционных национально-нравственных ценностей российского общества может привести к утрате системной целостности, подлинной соборности общественной жизни и стать причиной очередного социального взрыва со всеми его трагичными последствиями.
Степень разработанности проблемы. В целостном виде постановка этих проблема с социально-философских позиций ставилась и раскрывалась еще Платоном и Аристотелем. Общество как целостное социальное явление, способное к самоорганизации, рассматривалось многими авторами, главным образом опирающимися на теорию систем и структурно-функциональный анализ.
В самом общем смысле процессы самоорганизации рассматривали в своих научных трудах П.К.Анохин, Р.Акофф, Л.Бергаланфи, А.И.Уемов, У.-Р.Эш-би и др. Анализ состояния общества как социально-политической системы приводится в работах В.Г.Афанасьева, А.А.Богданова, М.И.Сетрова. В работах Г.В.Осипова, В.Н.Иванова рассматривается современное общество с точки зрения национальных интересов и российских приоритетов. Ю.П.Буданцев, Н.Н.Моисеев исследовали влияние нравственного народного идеала на развитие общественных явлений особенно в кризисные периоды. Исторические факты, касающиеся развития российской государственности изложены как в трудах выдающихся историков России, таких как: В.Н.Татищев, А.Д.Нечволодов, Д.И.Иловайский, В.О.Ключевский, так и наших современников: БАРыбаков, О.Н.Трубачев, АН.Сахаров. Направление, которое можно объединить общим названием «русская соборность» освещено в работах таких авторов как А.С.Хомяков, Н.Ф.Федоров, ПАФлоренский, Л.П.Карсавин, ИАИльин, В.И.Вернадркий.
Настоящее исследование посвящено историко-социологичес-кому анализу становления российской государственности в процессе диалектического единства и борьбы вечевого и монархических начал, роли и значению нравственной координаты, национального менталитета и русских соборных традиций в развитии государственных формирований на Руси от первых истоков государственности до цивили-зационного излома Российской империи в 1917 г., а также актуальность этого анализа для выхода российского общества из системных кризисов государственности.
Научная новизна исследования.
• Выявлена и обоснована качественная особенность анализа сложных динамичных систем, где ключевой категорией выступает не «совокупность» элементов системы, а их «взаимодействие»; проведен для этого класса систем анализ основных системных понятий: «система», «функция», «управление», «информация».
• Осуществлен сравнительный анализ мировоззренческих факторов различия западноевропейской и российской парадигмы правосознания на основе оценки взаимоотношения человека и социальных институтов власти.
• Обосновано и введено для анализа динамичных социально-политических систем новое социологическое понятие - «синдром Цезаря» и проанализировано его воздействие на римскую, византийскую и российскую государственность.
• На основе исторического и логического единства дан социально-политический анализ генезиса, сущности и эволюции развития российской государственности от начальных ее форм до цивилизационного излома в 1917 г. с учетом нравственной компоненты, как необходимой составляющей русской соборности.
• Раскрыта социально-политическая характеристика специфики единства и борьбы вечевого и монархических начал в становлении российской государственности и обосновано положение о Земском Соборе, как специфическом, присущем исторической России институте народного волеизъявления.
• На основе гносеологического и социологического подходов проанализирована духовно-мировоззренческая детерминация процесса церковного воспитания народа и степень влияния этого процесса на правосознание и отношение народа к верховной власти.
• Предложена концепция анализа системного кризиса государственности, как функциональной перестройки механизма власти, вызванной утратой духовно-религиозной нравственной составляющей и изменением парадигмы правосознания. Обсуждаются механизмы формирования института народного волеизъявления в современных условиях развития российского общества как одного из путей демократизации страны.
Объект исследования. Социально-политические и духовные процессы, определяющие форму реализации, генезис и исторические пути развития российской государственности.
Предмет исследования. Генезис и особенности развития соборного начала в российской государственности и вытекающие из него формы народного волеизъявления с органично присущим им механизмом согласования сословных и региональных интересов, вечевого и монархического начал.
Положения, выносимые на защиту.
• Социально-политические системы рассматриваются как динамичные системы с функциональными связями, в которых взаимосвязь и взаимообусловленность элементов выступают решающим фактором поведения как отдельных элементов, так и самих систем в целом, а обратная связь — основной принцип саморегуляции и устойчивости динамичных систем с управлением.
• В соответствии с принятой парадигмой социознания системообразующим качеством российской государственности является такое понятие как «соборность», развитая Хомяковым, которая может быть определена, как свободное устремление к единству многих лиц на основе их общей любви к абсолютным нравственным ценностям.
• Системное качество развития российской государственности, обладающее иммунитетом против системных кризисов, достаточно полно может быть выявлено в рамках парадигмы отечественного социознания, отвечающей религиозно-национальному традиционному менталитету с его органичным влиянием на основные категории и понятия философского, социального и исторического научного знания.
• Специфика государственнообразующих системных отношений древних россов с экосистемой и биосферой оказала решающее влияние на особенности зарождения древнерусской государственности и градостроительной практики на Руси, что расходится с господствовавшей в Российской империи и, активно пропагандируемой до сих пор в школах, «норманнской» теорией генезиса русской государственности.
• Древнейший национальный институт народного волеизъявления на Руси, отвечающий особой системе соборных отношений и ведущий свое начало от Новгородского и Псковского вече, выступает системообразующим элементом начальной русской государственности, не проявлявшей в Киевской Руси, до всеобщего принятия ею христианства, характерных признаков «синдрома Цезаря».
• Опричнина Иоанна Грозного представляет собой, с одной стороны карательный инструмент, а с другой, выступает системообразующим фактором, давшим начало новому дворянскому сословию, ставшему опорой самодержавия. Семибоярщина была заменена особой национальной формой поземельно-сословного представительства — Земским Собором, явив таким образом институализацию соборной основы Древней Руси.
• На западе Руси, где «дикое поле» с начала XVI в. постепенно перестало быть ареной разбойничьих набегов турок и крымских татар, а стало манить к себе плодородной землей и благоприятным климатом наиболее свободолюбивых и энергичных землепашцев, сформировался свой уклад жизни; интеграции русских государственно-политических традиций и развитию русской соборности здесь препятствовало сильное влияние магдебург-ского права, насаждаемого польским королевством и княжеством литовским, проявившееся в этнических различиях и особенностях формирования социально-политических институтов.
• Смутное время начала XVII в. — крупная социально-политическая катастрофа системного характера, внутренней причиной которой стал кризис русской государственности: охлаждение веры, утрата мистического восприятия царской власти, падение нравственных устоев общества. Сыграла свою роль и внешняя причина: интриги католической церкви, государственных институтов Польши и Литвы.
• Церковный раскол второй половины XVII в., где предметы разногласий не только не затрагивали догматическую основу и канонические вопросы жизни Церкви, а касались эмоционально-психологической стороны отношения верующих к религиозной обрядности, стал началом многовековой борьбы между патриархальными соборными традициями Руси и новыми веяниями, приходящими из Западной Европы. Непосредственный результат раскола — разделение русского общества; более отдаленные его последствия — утрата иммунитета против очередной волны реформирования государственности на Руси.
• Попытки частичных послаблений крепостной зависимости русского крестьянства не вызвали заметного снижения социальной напряженности, а жесткая вертикаль власти, выстроенная Александром I, привела к тому, что при его преемнике Николае I в Российской империи создались благоприятные условия для укоренения «синдрома Цезаря», и сама имперская государственность в России приобрела все черты европейского абсолютизма.
• В XIX столетии социальная активность трудовых сословий не привела к ослаблению социальной напряженности потому, что разрушение русской соборной традиции, вызванное реформами Петра I, и крайняя зарегламеню тированность всех сторон государственной жизни не позволяла русскому народу традиционным и понятным ему способом выражать свое мнение и привела к неизбежному в таком случае спаду социально-политической активности трудовых сословий.
• В эпоху Александра II российская государственность приняла характер мягкого, космополитического и просвещенного абсолютизма; громадной важности реформы пробудили дремавшее в народе духовные силы и мощным толчком двинули Россию вперед. Однако без соответствующего обеспечения возврата всей государственной системы в русло русской соборной традиции, этот путь не привел к ожидаемым результатам, а лишь вызвал новую волну социальной напряженности и углубил системный кризис российской государственности.
• Переход от самодержавия через конституционную монархию к парламентской республике в течение одного десятилетия заведомо обречен на неудачу, поскольку все эти формы правления базируются на различных социально-политических и религиозно-нравственных основаниях и не допускают их смены в период жизни одного поколения, что предопределило провал Учредительного собрания как института, способного вывести Россию из системного кризиса.
• Для современного массового сознания сохранилось представление об определенной степени зависимости жизненного успеха от государства как гаранта социальной защищенности. В то же время социологическими исследованиями выявлена общая тенденция критического отношения всех возрастов и сословий народов России к результатам «перестройки» и общему ходу проводимых в стране реформ. Показано, что радикально-либеральная модель организации социально-экономи-ческой жизни в стране не пользуется поддержкой большинства российского общества.
• Историко-социологический и философский анализ российской государственности как динамичной социально-политической системы позволил в едином понятийном аппарате рассматривать причинно-следственные связи системных кризисов российской государственности на всем протяжении ее истории. Русская соборность рассматривается как механизм разрешения противоречий вечевого и монархического начал, а Земский Собор как национальная форма согласования этих интересов. Идея Земского Собора не утратила свою актуальность до настоящего времени и может быть рассмотрена как один из путей выхода из современного системного кризиса российской государственности.
Практическая значимость работы. Теоретические результаты диссертационной работы могут представить практический интерес для научных учреждений, правительственных органов, политических партий и общественных движений в выработке стратегии и тактики выхода Российской Федерации из современного системного кризиса российской государственности.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Всемирном философском конгрессе (Москва, 1987), всероссийской конференции: «Государственная легитимность» (Москва, 1993), всероссийской конференции: «Наши задачи"Ивана Ильина и. наши задачи» (Москва, 1994), II, III, IV, V съездах Российского Земского Движения, заседаниях Всемирного Русского Народного Собора, научных семинарах Центра социологии национальных и региональных отношений и Отдела истории социологии Института социально-политических исследований РАН и др.
Содержание диссертации отражено в монографиях, брошюрах, статьях общим объемом 83 авторских листа.
ВВОДНАЯ ГЛАВА. Теоретико-методологические основы анализа влияния системных и соборных начал на становление российской государственности
Формирование государственно-национальной политики и страны в целом, и в отдельных экономических регионах тесно связано с системным разрешением набора экономических, политических, социальных, нравственных, культурно-этнических, религиозных и других проблем, влияющих друг на друга как непосредственным, так и опосредствованным образом. Иначе говоря, мы имеем дело со сложной социально-политической системой.