Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ / Теория, методология и история социологии

Социальная маргинальность: основания пространственно-функционального подхода в социологической теории

Диссертация

Автор: Гусев, Алексей Николаевич

Заглавие: Социальная маргинальность: основания пространственно-функционального подхода в социологической теории

Справка об оригинале: Гусев, Алексей Николаевич. Социальная маргинальность : основания пространственно-функционального подхода в социологической теории : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.01 / Гусев Алексей Николаевич; [Место защиты: Моск. гос. ин-т междунар. отношений] - Москва, 2009 - Количество страниц: 169 с. Москва, 2009 169 c. :

Физическое описание: 169 стр.

Выходные данные: Москва, 2009






Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ КЛАССИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ НА ФЕНОМЕН МАРГИНАЛЬНОСТИ
11 Пространственно-функциональный подход к изучению маргинальное™ и его корни в европейской социологической классике
12 Классические теории маргинальное™ в американской социологии: от Роберта Парка к Дональду Левайну
ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МАРГИНАЛЬНОСТИ
21 Теоретическое переосмысление феномена маргинальное™ в условиях глобализации
22 Попытки применения концепций маргинальное™ в зарубежной и отечественной практике эмпирических исследований
23 Конструирование новых типов маргинала: экспат и дауншифтер
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПРИГОДНОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННО- ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА
31 Обоснование необходимости и основные параметры эмпирического исследования
32 Анализ результатов эмпирического исследования 138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение:
В современном научном дискурсе (и не только научном) довольно широко употребляется понятие «маргинальность». Оно стало привычным словом в нашем лексиконе, и зачастую его интерпретации не идентичны друг другу. Приведем определения этого термина из социологического словаря: «Маргинальность (marginality - от лат. marginalis - находящийся на краю) - 1) пограничное положение индивидов или групп по отношению к двум культурам; состояние человека или группы людей, оторванных от привычной социальной и культурной среды, находящихся в промежуточном состоянии; 2) по Р.Парку (его термин) - социально-психологические последствия неадаптации мигрантов»1. Если рассматривать термин с эмпирической точки зрения, то маргинальность необходимо представить как совокупность свойств, по которым мы определяем, действительно ли индивид находится в пограничном положении и насколько серьезны социальные последствия этого факта. Иными словами, у разных типов маргиналов степень маргинальное™ может быть разной.
Как справедливо отмечено в словаре, первоначальный смысл этого понятия был довольно узким. Термин «маргинал» был впервые использован Р.Парком при изучении мигрантов и переселенцев, не до конца приспособивших старые привычки к новой среде. Они находятся на своеобразной границе между социальными группами, стремясь полностью влиться в одну из них. Впоследствии понятие «маргинал» стало весьма пролиферированным, использовалось в исследованиях, относящихся к совершенно разным областям социально-гуманитарного знания: от антропологии до теории стратификации и менеджмента. В каждой их этих сфер исследователи определяют маргинала по-своему, в соответствии со спецификой конкретной научной отрасли.
При этом базовым остается сугубо социологическая трактовка «маргинала». Однако и эта трактовка у различных представителей дисциплины
1 Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. — М.: РУССО, 2002. не является консистентной. Поэтому в рамках данной диссертации произведена классификация существующих социологические подходов к изучению «маргиналов» и «маргинальное™».
Актуальность темы
Актуальность данной работы обусловлена высокой степенью включенности современной России в глобальные миграционные потоки. В контексте данной диссертации маргинальность понимается как пограничное положение между двумя и более социальными группами. Чаще всего подобная ситуация является следствием интенсивной социальной мобильности, особенно, горизонтальной, например, миграции. А поскольку в современном обществе уровень мобильности крайне высок, проблемы маргинальное™ как никогда актуальны для все большего количества людей. В рамках диссертации автор предлагает свою классификацию социологических подходов к анализу маргинальное™. Доказывается, что наиболее актуальным и перспективным на данный момент является пространственно-функциональный подход. Это неудивительно, ведь именно в рамках этого подхода маргинал рассматривается с точки зрения горизонтального перемещения в пространстве и изменений в его социальных функциях, вызванных подобным перемещением. Именно такой подход актуален сегодня: он позволяет анализировать наиболее широкий спектр проявлений маргинально ста: от туристических потоков до проблем межрасовой неприязни. Несмотря на фокус, сделанный в данной диссертации на пространственных и функциональных причинах маргинальное™, постулируется необходимость синтезированного подхода при изучении современных типов маргинала. Подобная особенность - синтезированный подход - вообще характерна для современного этапа развития социально-гуманитарного знания, поэтому удачно соотносится со спектром проанализированных актуальных изысканий по тематике маргинальное™.
Особо следует сказать об актуальности эмпирической части исследования. Исходя из логики диссертации, эмпирическая работа проведена для доказательства «дееспособности» рассматриваемого пространственно-функционального подхода. Действительно, это исключительно важно: понять, с какой теоретической точки зрения мы можем изучать современные проблемы маргинальное™. Однако содержание эмпирической части диссертации -изучение включенности мигрантов из СНГ в институты российского общества - актуально не только в связи с теорией. В этом исследовании есть и сугубо практическая сторона: очевидно, что сложности в адаптации мигрантов к российской действительности становятся особенно явными в связи с рецессией в большинстве отраслей экономики, где мигранты находили рабочие места (строительство и т.п.). Если еще в начале 2008 года проблемы социальной эксклюзии мигрантов из ткани российского общества снимались за счет их включенности в экономическую деятельность, то в условиях отсутствия занятости (и как следствие - даже минимальных средств к существованию) эти проблемы становятся исключительно актуальными.
Степень научной разработанности проблемы исследования.
Несмотря на свою актуальность, вопросы маргинальное™ (вне зависимости от формулировки ключевых терминов) не являются новыми для социологической науки.
Понятие маргинально сти в рамках данной диссертации выводится из понятия «чужого», «другого», которое критически значимо для вычленения собственно социологического предмета в рамках всего множества дисциплин, изучающих общество. Понятие «Другого» неоднократно встречается в работах одного из основателей европейской социологической традиции Ф. Тенниса1. Оно же явилось теоретической референтной точкой для формирования концепции «Чужака» Г.Зиммеля, которая подробно проанализирована в рамках
1 Теннис Ф. Общность и общество. Пер. с нем. А.Н. Малинкина // Теоретическая социология: Антология / Под общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. данной диссертацией, поскольку является теоретическим фундаментом для развития собственно теорий маргинальное™1.
Огромный объем как теоретических, так и практических научных изысканий на тему маргинальное™ был реализован уже в первой трети 20-го века представителями т.н. Чикагской школы социологии. Именно работы этих социологов (Р. Парк , У. Томас, Ф. Знанецкий, Э. Стоунквист , Н. Андерсон , X. Зорбаг5 и др.) составляют «классический» корпус источников, который является базовым для любой работы по проблематике маргинальное™, не исключая и данную диссертацию. Стоит отметить, что изучение маргинальное™ представителями данной школы было поистине всесторонним: наиболее видные лидеры школы, такие как Р.Парк вошли в историю как авторы теоретически фундированных концепций маргинальное™; в то время как менее именитые исследователи внесли свой вклад сбором беспрецедентного массива эмпирических данных, релевантных интересующей нас тематике6.
Количественное» доминирование американских ученых над европейскими сохранялось и в ходе дальнейшего развития этого направления социологической дисциплины. В рамках данной диссертации большое значение имеют труды как широко известных авторов (А. Шютц7), так и «узких
Q 1 отраслевых специалистов» по маргинальное™ (П. Сью , Д. Левайн и др.)
1 Simmel G. The sociological significance of the stranger. Trans, by A. Small // Introduction to the science of sociology / Ed. by R. Park, E. Burgess. Chicago: The University of Chicago Press, 1972.
2 Park R. E. Human migration and the marginal man // The American Journal of Sociology. 1928. Vol. 33, No. 6.
3 Stonequist E.V. The Problem of the Marginal Man // The American Journal of Sociology. 1935. Vol. 41, No. 7.
4 Anderson N. A stranger at the gate: Reflections on the Chicago school of sociology // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 4 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997.
5 Bulmer M. The Chicago school of sociology: Institutionalization, diversity and rise of sociological research. Chicago: The University of Chicago Press, 1984.
6 Баньковская С.П. Чикагская школа в американской социологической теории: от кризисного сознания к стабилизационному // История теоретической социологии. Т.З Под. ред.
Ю.Н. Давыдова. М.: Изд-во «Канон +», 2002.
7 Schutz A. The Homecomer // The American Journal of Sociology. 1945. Vol. 50, No 3.
8 Siu P. The Sojourner // The American Journal of Sociology. 1952. Vol. 58, No. 7.
Только лишь в последнее время европейские социологи смогли значительно обогатить корпус научного знания о маргинальное™ за счет привнесения элементов постмодернистской парадигмы. К наиболее значимым именам здесь следует отнести Э. Гидценса2, У. Бека3, 3. Баумана4, Дж. Урри5. Из всех указанных авторов только лишь Бауман напрямую рассуждает о маргинально сти, в некотором смысле развивая линию Г. Зиммеля о Чужаке (и во многом заочно полемизируя с ним с позиции изменившихся за век реалий). Остальные авторы напрямую не рассуждают о маргинальное™, однако и апология космополитизма Э. Гидценса и У. Бека и теоретическое осмысления феномена массового туризма Дж. Урри - в равной степени значимы для понимания перспектив пространственно-функционального подхода, находящегося в фокусе данной диссертации.
Что касается отечественной социологии, то ее возможности в отношении изучения маргинальное™ были долгое время радикально ограничены. В советской социологии подобная тема была невозможна, исходя из специфики марксистского понимания общества: обоснование социальные аспектов маргинальное™ было теоретически несовместимо с марксистской классовой теорией. В российской же социологии проявилась другая крайность: термин «маргинал» настолько хорошо прижился, что оказался сильно пролиферированным. В силу этого, чаще всего термин маргинал употребляется в отечественной литературе не в строго социологическом, но в
1 Levine D. Simmel at a distance: on the history and systematics of the sociology of the Stranger // Georg Simmel. Critical Assessments. / Ed. by D. Frisby. N.Y.: Routledge, 1994.
2 Гидденс Э. Навстречу глобальному веку / Пер. с англ. С.П. Баньковской // Отечественные записки. 2002. № 6
3 Beck U. The Cosmopolitan Perspective: Sociology of the Second Age of Modernity // British Journal of Sociology. 2000. No.l; См. также Бек У. Космополитическое общество и его враги. Пер. с англ. А.М.Хохловой // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т.6. №1.
4 Bauman Z. Modernity and ambivalence. Cambridge: Polity Press, 1991; см. также Бауман 3. Национальное государство: что дальше? / Пер. с англ. Г. Дашевского // Отечественные записки.2002.№ 6.
5Urry J. Mobility and proximity // Sociology, L.: Sage, 2002; см. также Тысячнюк M.C. Мобильная социология Джона Урри // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 4. культурологическом или даже вульгарно-политическом смыслах. Одной из немногих работ, которые теоретически обогатили понимание термина «маргинал» в отечественной социологии, можно считать статью С. П. Баньковской «Чужаки и границы»1. Более того, в этой статье была произведена уникальная попытка классифицировать определения маргинальное™, хотя и с позиций, принципиально отличающихся классификационных критериев, применяемых в рамках данной диссертации.
В то же время в российской социологии существует довольно значительный корпус работ, посвященных разностороннему анализу всевозможных аспектов миграции. Эта тема является очень важной в контексте данной диссертации: ведь миграция - это наиболее масштабное социальное явление, приводящее к маргинализации именно с пространственно-функциональной точки зрения. Поэтому в данной работе приводятся рассуждения многих отечественных авторов, внесших свой вклад в социологическое осмысление миграционных процессов в современной России2.
Подводя итог обзору источников заметим, что, несмотря на многообразие социологической литературы о маргиналах, обнаруживается мало попыток классифицировать различные подходы к вопросу. В этом ключе проблематику диссертации (понимаемую в узком смысле) сложно считать достаточно разработанной: наоборот, еще многое предстоит сделать для прояснения классификации подходов к маргинальное™.
Цель работы - выявление оснований пространственно-функционального подхода к маргинальное™ в социологической теории и оценка тех
1 Баньковская С.П. Чужаки и границы: к понятию социальной маргинальное™ // Отечественные записки. 2002. № 6.
2 См. например: Региональное измерение трансграничной миграции в Россию / Науч. ред. С.В.Голунов. М.: Аспект пресс, 2008; см. также Ахиезер А.С. Территориальная миграция — реализация потребности в полноте бытия // Общественные науки и современность. 2007. № 3; см. также Васильев В.П. Социология миграции: к теории среднего уровня // Социологические исследования. 2005. № 4; см. также Дмитриев А.В., Пядухов Г.А. Этнические группы трудящихся-мигрантов и принимающее общество: взаимодействие, напряженность, конфликты // Социологические исследования. 2006. № 9. возможностей, которые предоставляет подход для анализа современных явлений. В связи с указанной целью ставится и решается ряд исследовательских задач.
1. Теоретическое обоснование классификации социологических подходов к изучению маргинальности.
2. Выявление теоретических истоков пространственно-функционального подхода в социологической «классике».
3. Выявление возможностей пространственно-функционального подхода для теоретического осмысления новых маргинальных социальных типов, возникающих в эпоху постмодерна.
4. Анализ эмпирической пригодности пространственно-функционального подхода для изучения маргинальности в современной России.
Объект диссертационной работы - проявления социальной маргинальности, изучавшиеся социологами на протяжении всей истории вопроса. Отдельно выделены теоретический и эмпирический объекты практической части исследования. Теоретическим объектом выступают социальные типы, обладающие свойствами маргинальности в соответствии с пространственно-функциональным подходом; эмпирическим объектом -конкретные респонденты, репрезентирующие в реальности этот социальный тип.
Предмет диссертационной работы - пространственно-функциональный подход к изучению маргинальности в его теоретическом и эмпирическом аспектах.
Теоретико-методологические рамки исследования. В диссертационной работе дважды производится ограничение теоретико-методологических рамок исследования. Во-первых, акцентированы социально значимые аспекты маргинальности, иными словами, маргинальность в социологическом смысле слова (психологические и культурологические аспекты анализируются лишь косвенно). Во-вторых, после классификации подходов к маргинальное™ в диссертации, исследовательское внимание сосредотачивается на одном из подходов - пространственно-функциональном.
Отметим, перед нами не стоит задача выделения «социологии маргинально сти» в отдельную теорию среднего уровня в «мертоновском» смысле этого понятия. Хотя один из ключевых для данной работы авторов -Дональд Левайн — и выделяет в американской науке целую «социологию Чужака», нам не представляется правильным следовать за этим определением. Кроме того, на наш взгляд, Левайн использовал это словосочетание скорее как метафору, чем как реальный научно обоснованный термин. Причины подобного самоограничения довольно очевидны: маргинальность как таковая не является отдельным сегментом социальной сферы, как например, спорт или наука. Маргинальность - это совокупность свойств, характерных для определенных социальных типов. Выделять же дисциплинарную отрасль для изучения совокупности свойств - на наш взгляд, слишком смелый шаг. Если же говорить о «социологии маргинала» или «социологии Чужака» как об отраслях, изучающих определенный социальный тип - то эти социальные типы (даже при всей их распространенности в глобализированном обществе) - все же слишком узкий предмет для отраслевой специализации.
Далее, если описывать теоретико-методологические рамки работы не с точки зрения дисциплинарных отраслей, а с точки зрения парадигм, то необходимо обозначить полипарадигмальность данной работы. Это неудивительно: значительную часть диссертации занимает сравнительный анализ исследований маргинальное™, проведенных в разные периоды развития социологической науки - а значит в периоды доминирования разных парадигм.
Например, важнейший для данной работы концепт Чужака Георга Зиммеля рассматривается в контексте как минимум трех парадигм. Во-первых, данный концепт был разработан автором в рамках социологии пространства и его полноценный анализ вне этого «пространственного» контекста невозможен (можно ли считать «социологию пространства» полноценной парадигмой и можно ли Зиммеля вообще причислять к какой-либо парадигме - отдельный вопрос). Во-вторых, Зиммель оказал колоссальное влияние на Чикагскую школу и лично на Парка, поэтому концепт Чужака нас интересует также с точки зрения парадигмы «социальной экологии». В-третьих, идеи Зиммеля не перестают быть актуальными и в наши дни, поэтому автор данной работы считает необходимым анализировать зиммелевские концепты в их связи с трудами представителей постмодернистской парадигмы, в частности, Зигмунда Баумана.
То же самое можно сказать про любой из концептов, исследуемых в данной работе. Принципы выделения социологических подходов к маргинальное™, которые сформулированы в самом начале диссертации, позволяют осуществлять подобный полипарадигмальный анализ релевантных концепций и понятий, нисколько не противореча общей логике исследования.
Итак, можно резюмировать, что основными методами в рамках теоретической части диссертации являются классификация, типологизация и сравнительный анализ теоретических концепций, причем в полипарадигмальном ключе.
Что касается методов сбора данных в эмпирической части, о них стоит упомянуть отдельно. В качестве основополагающей была выбрана качественная методология. Это неудивительно, ведь на протяжении почти 90 лет эмпирических исследований маргинальное™ качественная методология была доминирующей. Так что авторский выбор был основан в том числе на богатом опыте предшествующих исследований. Непосредственно же методами сбора данных стали слабоструктурированные глубинные интервью, т.к. именно они позволяют максимально подробно изучить проявления маргинальное™ на конкретных личностных случаях, более детально «прорисовать» портрет интересующего нас социального типа.
Эмпирическая база диссертационной работы представлена исследованием, организованным под эгидой Фонда «Общественное мнение» для изучения проблем взаимодействия гастарбайтеров с местными жителями. Исследование было проведено в декабре 2008 года в Москве. Исследование состояло из одной фокус-группы и четырех глубинных интервью. В ходе проведения фокус-группы выяснялось мнение гастарбайтеров по наиболее общим вопросам их адаптации к условиям принимающего общества. Дополнительной целью проведения фокус-группы был отбор респондентов, в наибольшей степени соответствующих концептуальным характеристиками социальных типов маргиналов. Отобранные респонденты были приглашены к участию в глубинных интервью, в ходе которых более подробно были изучены индивидуальные проявления маргинальности в каждом конкретном случае. Анализ результатов эмпирической части исследования позволил проверить ряд исследовательских гипотез, а также сформулировать выводы о практической полезности пространственно-функционального подхода в современных российских реалиях.
Научная новизна диссертационной работы:
1. На основе авторских критериев предложена классификация социологических подходов к изучению маргинальности. Выделены три подхода: пространственно-функциональный, темпоральный и девиациоиный.
2. В рамках исследования пространственно-функционального подхода доказана взаимосвязь классических концептов («Чужак» Г. Зиммеля, «маргинал» Р.Парка) и разработок современных авторов (3. Бауман, Дж. Урри, Э. Гидденс, У. Бек). Подобное доказательство позволяет современным исследователям маргинальности проводить свои изыскания, увязывая их с классическими трудами, что способствует преемственности научных идей.
3. Выявлен эвристический потенциал пространственно-функционального подхода в условиях возрастающей интенсификации территориальных перемещений.
4. Обозначены возможности для изучения новых социальных типов, обладающих свойством маргинальности. Эти типы (обозначенные автором как «дауншифтер» и «экспат») появились в последние два десятилетия благодаря глобализации и еще не становились предметом отдельного научного интереса. Показано, что для их исследования наличествует необходимый концептуальный аппарат, разработанный в ходе предыдущих исследований маргинальности, а также в результате теоретического постмодернистского анализа аспектов глобализации.
5. Произведена оценка эмпирической пригодности пространственно-функционального подхода к изучению маргинальности. Обнаружены ограничения данного подхода, а также обозначены те современные проявления маргинальности, полноценный анализ которых невозможен без привлечения ресурсов темпорального или девиационного подхода.
6. В ходе эмпирической части исследования определены практические проявления концептуальных характеристик маргинальности. Описаны существующие в современной среде нелегальных мигрантов социальные типы, обладающие в той или иной степени свойством маргинальности. Эти социальные типы проанализированы с точки зрения выделенного пространственно-функционального подхода.
Практическая значимость работы связана с решением проблем адаптации маргинальных индивидов к особенностям того общества, в котором они находятся. Это могут быть решения как управленческого, так и законодательного характера. Приведем несколько практических примеров: нормативное регулирование антропотоков, выработка адекватной политики социальной адаптации мигрантов, противодействие процессам социальной эксклюзии, неизбежно сопровождающим маргинализацию.
В данной работе на эмпирическом уровне изучена общность гастарбайтеров. Разумеется, это не единственно возможный пример маргиналов в современном обществе: в диссертации доказывается, что определенные проявления маргинальное™ свойственны даже тем социальным типам, которые, на первый взгляд, являются максимально включенными в жизнедеятельность общества (например, «экспаты» - иностранные работники транснациональных корпораций). Анализ проявлений маргинальное™ у любого из социальных типов способен ответить на практический вопрос об адаптированное™ индивидов к тем условиям, в которых они оказались (иногда не по своей воле или имея иные ожидания). Ответы на вопросы об адаптированное™ позволят сделать взаимодействие между маргиналами и принимающим обществом менее проблематичным и более эффективным. Более того, угол зрения, который свойственен пространственно-функциональному подходу, позволяет сосредоточиться именно на практических вопросах: о том, какие функции в обществе выполняют маргиналы; как выполнение этих функций может быть оптимизировано; какие возможные дисфункциональные последствия могут иметь негативные сценарии массовой маргинализации.
Терминологические особенности работы
Отдельно следует упомянуть о терминологических особенностях данной работы. В рамках пространственно-функционального подхода, который находится в фокусе нашего внимания, центральными терминами являются «маргинал» и «Чужак». В данной работе слова «маргинал» и «Чужак» используются в двух смыслах. Если речь идет о «маргинале» и «Чужаке» как об авторских концептах - то они пишутся в кавычках, если речь идет о реальных социальных типах - без кавычек.
Следует пояснить, почему «терминологически» в фокус внимания помещается не только сама характеристика «маргинальность», но также социальные типы, в той или иной степени ею обладающие. Как уже было сказано, значительная часть диссертационной работы заключается в сравнении теоретических воззрений разных авторов и их классификации по заранее обозначенным критериям. Так сложилось, что анализируемые авторы более четко описывают именно социальные типы, при этом, разумеется, рассуждая и о более общей характеристике, которая им присуща. В связи с этой концептуальной особенностью, может создаться впечатление, что именно социальные типы являются предметом работы. Однако, необходимо понимать, что социальные типы - в теоретическом смысле не существуют отдельно от их свойств. И если (как мы увидим по ходу работы), необходимых нам социальных типов может быть выделено огромное множество, то их центральное свойство - маргинальность - едино для всех, хотя и трактуется по-разному сторонниками разных научных подходов.