Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Социальные функции культуры малых этносов в постсоветский период : На примере Карачаево-Черкессии

Диссертация

Автор: Темиров, Султан Саидович

Заглавие: Социальные функции культуры малых этносов в постсоветский период : На примере Карачаево-Черкессии

Справка об оригинале: Темиров, Султан Саидович. Социальные функции культуры малых этносов в постсоветский период : На примере Карачаево-Черкессии : диссертация ... кандидата культурол. наук : 24.00.02 Краснодар, 2000 227 c. : 61 01-24/2-0

Физическое описание: 227 стр.

Выходные данные: Краснодар, 2000






Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ И ОСНОВНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
1 Системный подход как метод исследования культуры
2 Основные направления современной культурной политики
Глава 2 СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ
В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ
1 Современное состояние и пути развития культуры народов Карачаево-Черкесии
2 Национальная идентификация этносов как социальнопсихологическая основа диалога культур в регионе

Введение:
Согласно общепринятому мнению современная Россия переживает период кардинальной трансформации общественного устройства, обозначенный в научной литературе как переходный период или постсоветский период. Ученые по разному определяют сущность переходного периода, но сходятся в одном: российское общество в переходный период испытывает кризис во всех основных сферах жизнедеятельности.1
Рубежами так называемых качественных изменений в стране стали 1985 и 1991 г.г. В 1985 году в СССР началась перестройка: преобразования политики государства в экономике, социальной сфере, культуре. Попытки изменить, реформировать советскую политическую и экономическую систему привели к обострению ее внутренних противоречий и в конечном счете к ее краху в 1991 г., сопровождающемуся распадом Советского Союза, драматическими событиями в Абхазии, куда были втянуты некоторые северокавказские республики, межнациональными конфликтами в Северной Осетии - Алании, Ингушетии, Чечне, Дагестане, Карачаево-Черкесии, другими межэтническими и военными конфликтами на всем постсоветским пространстве.
1 См.: Бусва Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме// Философия образования. -М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996; Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социс № 4, 1999; Радаев В.В., Шкаратан О.Ч. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс. 1996; Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М.: МВШ СЭН, Инстцентр, 1997; Журавлев В.В. Человек. Культура. Общество. М., 1998; Реформаторские идеи в социальном развитии России// отв.ред. С.А. Никольский. М.: ИНФ РАН, 1998; Белоусов А. Системный кризис как вызов российскому обществу// Проблемы прогнозирования, 1998, № 2; Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию// Зеленый мир, 1996, № 12; А.Д. Урсул. Проблемы государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию// Социально-политический журнал 1997. № 2: Певзнер Я. А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М.; Наука. 1999; Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991; Культура и перестройка: Нормы, ценности, идеалы. - М., 1998; Россия на пороге XXI века. М., 1996; Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. М., 1998; Ценности социальных групп и кризис общества/ отв, ред. Лапин Н.И.// М.: ИФАН, 1991; Шендрик А.И. Культура и рынок// Общественное сознание в условиях перехода к рынку. - М. 1991 и др.
В постсоветский период, на фоне происходящего кардинального кризиса экономики, политики, культуры России, существенно меняется ее культурная политика, государство перестает полноценно выполнять такие свои фундаментальные функции, как определение стратегии развития культуры и ее финансирование1. Одновременно с этим через СМИ происходит беспрецедентное в истории воздействие западной культуры на отечественную культуру. В результате всего этого в социокультурном пространстве России сформировалось множество культурных течений, слоев и т.д., в том числе и негативно влияющих на общественное сознание россиян, разрушающих их социокультурные традиции и ценности2. Это обстоятельство актуализирует потребность изучения и уточнения места и роли культуры в преодолении переживаемого страной системного кризиса.
В происходящих ныне в России социокультурных процессах заслуживают серьезного внимания изменения, которым подвергаются культуры относительно малых этносов. Казалось бы, они в большей степени могут быть подвержены негативному влиянию СМИ. Однако это не наблюдается. Малые этносы обращаются к истокам своей духовности, основам своих национальных культур и черпают в них силы для самосохранения, выживания и развития.
2 Бестужев - Лада И В Антикультура - мина замедленного действия под цивилизацию и пути ее обезвреживания // Материалы к Ш меиед. Кондратьевской конф Кострома, 19-21 мая 1998; Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьбы России // Социально-политический журнал. - 1994. - № 3-6; Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентации' анализ результатов эмпирического исследования //Социологические исследования - 1994, № 2. Культура, нравственность, религия- Материалы «Круглого стола»// Вопросы философии, 1989-№11, Попова И П Новые маргинальные группы в Российском обществе// Социс. 1999. № 7; Ценности социальных групп и кризис общества/ отв. ред. Лапин Н И /. М ИФАН, 1991 и др
Научный анализ этого феномена, являющийся предметом данного исследования, позволяет прогнозировать многие процессы, происходящие в социокультурном пространстве России.
В Карачаево-Черкесии, как и во всей России, в постсоветский период идет борьба за переоценку ценностей отечественной культуры, что может привести к игнорированию таких, веками выработанных, культурных ценностей и норм малых этносов, как любовь к своей родной земле, языку, истории и культуре, уважение к старшему, детям, женщине, к другим этносам и нарушить сложившийся диалог культур.
Данное обстоятельство актуализировало необходимость изучения социальных функций культуры малых этносов Карачаево-Черкесии. В такой плоскости проблемы культуры этого региона ранее теоретически не исследова лись, хотя ее практическая значимость осознается всеми.
Актуализирует тему исследования и то, что оно основано на изучении реальных социокультурных процессов, происходящих в постсоветский период в одном из многонациональных, поликонфессиональных регионов, каким является Карачаево-Черкесия.
Тема данного исследования многоплановая, находится на стыке таких научных дисциплин, как культурология, философия, история, социология, этнография, социальная психология. В отечественной и зарубежной литературе накоплен большой объем информации о культуре как специфическом социальном феномене, определенном объекте социально-философского познания, а также огромный, практически необозримый эмпирический материал, гипотезы, более или менее сформулированные концептуальные схемы по различным теоретическим и практическим проблемам культуры.
Среди них можно отметить научные работы в которых предпринято историческое и философско-социологическое осмысление феноменов культуры и культурной политики (Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Флоренский, С.
Франк, П. Сорокин, Л. Баткин, В. Библер, Л. Буева, В. Давидович, Б. Ерасов, Н. Злобин, Э. Ильенков, С. Иконникова, М. Каган, Л. Коган, Э. Фохт-Бабушкин, В. Чурбанов, А. Шендрик, Т. Элиот и др.); посвященные общим проблемам социального управления, теории социального планирования (В. Афанасьев, Ю. Волков, М. Гвишиани, Т. Заславская, Н. Аитов, Т. Керимов, М. Ковальчук, А. Пригожин, Ж. Тощенко, И. Слепенков, А. Уледов, Т. Щед-ровицкий, С. Шишкин, У. Эшби и др.); способствующие пониманию культуры и культурной политики, социального управления (А. Здравомыслов, Ю. Красовский, Т. Кудрина, Б. Усманов, В. Ядов и др.); отражающие региональные аспекты управления процессами в духовной сфере, теории и практики сохранения и развития культуры малых народов, автономных государственных образований. (Ю. Бромлей, А. Ахизер, В. Бабаков, В. Глазычев, Л. Гуми лев, С. Валентей, И. Илларионова, А. Дружинин, А. Каменец, О.И. Карпухин, А. Никулин, А. Панарин, И. Мачульский, С. Сущий, И. Горлова и др.); пока еще немногочисленные публикации касающиеся становления маркетинга и менеджмента в культуре, информационных систем (В.Весенин, В. Кабанов, Ю. Кузнецов, И. Лазенов, С. Макаров, Л. Вастряков, О. Богачева и др.); освещающие различные аспекты экономики культуры и хозяйственных отношений в этой сфере (Б. Сорочкин, И. Дискин, Л. Зайцева, Л. Якобсон, Г. Галуцкий и др.).
Многие из этих научных работ были подготовлены в принципиально других чем сегодня исторических, экономических, социально-политических условиях, подчинены решению иных задач и потому не могут быть продуктивно использованы в данном исследовании.
Однако среди этого массива научной литературы немало работ, посвященных общефилософскому, культурологическому, историческому осмыслению культуры, его сущности, функций, этнических особенностей, методов исследования этого феномена, проблемам культурной политики, региональным аспектам управления процессами в духовной сфере, теории и практики сохранения и развития культуры малых этносов и т.п. Они составили теоретическую и методологическую базу диссертации1.
Различные аспекты данного исследования в той или иной степени освещены в диссертационных работах разного уровня. В 1991-1998 гг. в РФ по вопросам культуры защищены 114 докторских и 539 кандидатских диссертаций, исследующих в основном вопросы теории и истории культуры, искусстл ва, образования .
Теоретической базой исследования в области общих вопросов культуры, истории культуры Юга России, современной региональной культурной политики послужили научные работы таких авторов, как Р.Абдулатипов, И.Горлова, Н.Денисов, А.Манаенков, Н.Недвига, В.Виноградов, А.Хагуров, Р.Ханаху, А.Ячиков и другие.
Особо следует подчеркнуть значимость основательной работы И.И.Горловой «Культурная политика в современной России: региональный аспект»3.
Много интересных и полезных сведений о культуре, истории, традициях, обрядах и обычаях, фольклоре, народном искусстве этносов Карачаево-Черкесии диссертант почерпнул из научных работ и публикаций ученых республики (Е. Алексеева, 3. Алемединова, Л. Бекизова, X. Биджиев, Н. Кагиева, И. Калмыков, А. Караева, Л. Кивалова, Р. Керейтов, Л. Кунижева, А. Невская, Р. Ортабаева, В. Тодис, И. Шаманов и другие).
2 См.: Янин И Т. Культура России на рубеже XIX - начала XX вв. и в 90-е годы XX в. (Историко-сравнительныи анализ). - Авторсф. дисс. доктора ист. наук. - М., 1999. - С. 10-13.
3 См.: Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Учебное пособие.-Краснодар, 1998.
Таким образом, при огромном количестве научных работ, посвященных проблемам культуры, данное исследование является первой попыткой выявления социальных функций культуры малых этносов, способствующих их сохранению и выживанию в условиях глобального кризиса российского общества и определения основных ориентиров региональной культурной политики Карачаево-Черкесии.
Основными источниками исследования являются научные труды культурологов, философов, историков, социологов, этнографов, занимающихся соответствующими проблемами культуры, особенно культур малых этносов и их взаимодействия, вопросами национальной и культурной идентификации этносов (А.Арнольдов, С.Арутюнов, Л.Баткин, В.Библер, И.Горлова, Б.Ерасов, С.Иконникова, Д.Лихачев, В.Лях, А.Манаенков, А.Флиер и др.); данные социологических исследований и фактический материал, имеющийся в научной литературе; указы и постановления Президента и Правительства РФ, Главы и Правительства КЧР по вопросам культуры; статистические, информационные и другие материалы Министерства культуры Российской Федерации и Министерства культуры и туризма КЧР, содержащие сведения о разработке научных концепций и программ, опыте развития культуры, динамике развития и состоянии финансирования отрасли культуры РФ, отдельных ее регионов и типов учреждений культуры (клубы, библиотеки, музеи, театры и т.п.) в 1990-1998 (включительно) годах; научные труды, материалы этнографических и фольклорных экспедиций, накопленные в архивах Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований; материалы симпозиумов, конференций, других научных собраний, состоявшихся в последние годы; материалы периодической массовой и специальной печати (журналы «Вопросы философии», «Социологические исследования», «Общественные науки и современность», «Социально-политические науки», «Жизнь национальностей», «Культурная политика за рубежом», «Наука Кубани», «Кубань: проблемы культуры и информатизации» и другие за 1990 - 1999 гг.).
Диссертация написана на основе социологических исследований, проведенных в 1998-1999 годах в Карачаево-Черкесии творческой группой Министерства культуры и туризма КЧР возглавляемой диссертантом и при консультативной поддержке Института социологических исследований РАН. Результаты исследований изложены в диссертации1.
Диссертация выполнена преимущественно на материалах исследования постсоветского периода развития российского общества, характеризующегося кардинальной трансформацией всего общественного устройства страны. В ряде случаев автор в целях более полной реализации поставленных задач выходил за пределы указанного времени, в частности, когда представлялась I возможность показать культурно-исторические особенности развития этносов Карачаево-Черкесии.
Территориальные рамки исследования ограничены Карачаево-Черкесской Республикой, субъектом Российской Федерации.
Целью данного исследования выступает выявление социальных функций культуры малых этносов в постсоветский период (на примере Карачаево-Черкесии), способствующих их сохранению и выживанию в условиях глобального кризиса российского общества, и определение основных ориентиров региональной культурной политики.
Для достижения этой цели потребовалось решение следующих задач:
1. Первая задача, - логико-методического характера, состояла в том, чтобы определить культурологические методологические исследовательские принципы.
1 Социологическим опросом было охвачено 665 человек, которые пропорционально представляли проживающих в республике русских, карачаевцев, черкесов, абазин, ногайцев, греков и осетин.
Поскольку в культурологической методологической литературе нет единства мнения относительно этих принципов, нам пришлось стать на одну из точек зрения, согласно которой культурологическое исследование должно выявлять следующие стороны, грани любого явления культуры:
• во-первых, ценностно-нормативное ее содержание, то есть аксиологию культуры;
• во-вторых, язык на котором эти ценности и нормы представлены - то есть семантику культуры;
• в-третьих, культурологическое исследование должно выявлять как функционирует в обществе язык культуры и ее ценность, то есть социологию культуры.
Ну и, наконец, это исследование должно выявлять типологию и исто рию изучаемой культуры.
В таком небольшом исследовании как диссертационное, невозможно представить все эти стороны, грани изучаемой культуры. Но системный комплексный подход требует рассмотрения хотя бы двух аспектов культуры.
Социологический аспект культуры малых этносов в основном рассмотрен в разделах диссертации, посвященных проблемам культурной политики.
История и типология культуры Карачаево-Черкесии представлены в параграфе 2.1. в котором рассмотрено современное состояние и пути развития культуры народов Карачаево-Черкесии.
Аксиологические аспекты представлены в параграфе 2.2., посвященном проблемам национальной идентификации изучаемых этносов.
Вторая задача состояла в том, чтобы выявить общее, региональное и особенное в социокультурной ситуации Карачаево-Черкесии.
Третья задача - определить критерии национальной идентификации основных этносов Карачаево-Черкесии.
Четвертая задача - определить основные ориентиры оптимальной региональной культурной политики.
Объектом исследования является культура малых этносов Карачаево-Черкесии. Республика представляет собой типичную «модель» общего многонационального населения России. Здесь проживают представители около 100 народов, имеющих свои отличительные культурные, исторические, лингвистические корни и ментальность, собственное культурное прошлое и настоящее, традиционно исповедующих христианскую, исламскую и другие религии.
В литературе используется понятие литерных наций для обозначения наиболее коренных народов. Мы не стали пользоваться этим понятием, но по этническому возрасту и численности, в своем исследовании мы выделяем семь этносов Карачаево-Черкесии. Это русские, карачаевцы, черкесы, абазины, ногайцы, греки и осетины. Из них, пять народов, согласно Конституции КЧР, являются субъектообразующими - это русские, карачаевцы, черкесы, абазины, ногайцы Они же доминируют в составе населения республики и соответственно составляют: русские - 45,1 %, карачаевцы - 29,7 %, черкесы -9,4 %, абазины - 6,6 %, ногайцы - 3,2 %.
Этносы Карачаево-Черкесской Республики 1
Национальность уд % в занят занят работ- препо- руков раб вес в общей умет физ. ники дава- науч- литоб- чис-ти труд тру- куль- тели ных ры и щей зан-х дом туры ВУЗов учр иск чис- лен- ности
Русские 45,1 47,4 52,3 45,7 39,5 30,5 58,1 33,4
Карачаевцы 29,7 26,9 22,6 28,5 24,8 31,4 13,3 24,2
Черкесы 9,4 9,1 9,1 9,2 12,4 14,0 7,5 18,0
Абазины 6,6 6,5 5,8 6,8 9,1 4,9 V
Ногайцы 3,2 3,3 2,6 3,5 4,9 2,2 2,3 0,7
Другие 6,0 6,7 7,6 6,3 9,1 17,0 14,3 4,8
1 См Статсборник Карачаево-Черкесская Республика вы 1990-1996 г.г Черкесск, 1997
Предметом данного исследования выступают процессы, происходящие в культурах пяти выше отмеченных этнонациональных групп, способствующие их сохранению и развитию.
Хотелось бы подчеркнуть особый статус русского этноса в Карачаево-Черкесии. Он тоже стал объектом всех наших социоэтнических измерений потому, что русские в малых национальных субъектах Федерации, фактически, также являются малочисленными. Они испытывают те же трудности и проблемы, что и так называемые коренные этносы.
С другой стороны. Культуры этого этноса выполняет особые, присущие только ей функции, функции которые ни одна другая культура в этих регионах не выполняет. Это культура - язык которой является языком межнационального общения; это культура, которая формирует общий макрокуль-турный фон.
В Карачаево-Черкесии, как и во всей России, русский этнос выполняет роль мощного культурного маховика аккумулирующего социокультурную энергетику всех остальных этносов.
Основная наша гипотеза о социальных функциях культуры опирается н фундаментальную социологическую идею, утверждающую, что любой социальный организм для своего существования с необходимостью вынужден выполнять четыре функции, - функции целеполагания, адаптации, изменения и сохранения формы1.
Исходя из этой идеи мы считаем, что в современных условиях перед культурой малых этносов возникают четыре требования, в том же время представляющие собой и условиях их выживания.
1 Данная гипотеза в значительной степени опирается на идеи всемирно известного социолога Т. Парсонса о четырех функциональных реквизитах, обуславливающих выживание любой социальной системы.
Первое требование - адаптация, решает проблему охраны от воздействия внешней среды и выработки достаточного количества приспособительных реакций.
Второе требование выживания - целеполагание, предполагает решение проблемы установления приоритета в системе целей и мобилизации средств для их достижения.
Третье требование - интеграция, решает проблему координации как между единицами системы данной культуры, так и между культурами.
Четвертое требование - латентность, является необходимым дополнением к первому, к адаптации. Если адаптация по существу решает проблему изменения культуры, то латентность решает проблему сохранения ее форм и снятия напряженности, возникающей в результате деформации, которым подвергаются культуры в условиях кризиса.
Помимо этих функций, выполняемых культурой на любом уровне функционирования этноса, есть функция проявляющаяся на макроуровне, на уровне взаимодействия этноса с обществом в целом и ее властью. Эта функция реализуется через культурную политику государства.
В идеале, в этой политике должно происходить паритетное взаимодействие выше отмеченных четырех функций этноса и культурной политики власти.
Гипотеза о воздействии окружающей среды на культуры проверяется относительно двух важнейших факторов воздействия - СМИ и религии. Предполагается, что культурологическое воздействие центральных СМИ существенно отличается от воздействия местных СМИ. Из религий, существенно, влияющих на культуру этносов КЧР, мы выделяем христианство, ислам и различные секты, рассматриваемые отдельно от традиционных религий. Выявлению влияния СМИ и религии служат вопросы номер 1, 2, 3, 4, 5 анкеты творческих работников (см. приложение 1), обращенные к членам творческих союзов, представителям СМИ, работникам культуры и образования, студенческой молодежи и религиозным деятелям.
Гипотеза о роли установления приоритета в системе целей и мобилизация средств для их достижения проверяются углубленным интервью работников сферы культуры и анализом документов. Работникам культуры предлагается ранжировать наиболее актуальные задачи, стоящие перед той частью социокультурной сферы, которые занимаются управлением происходящих здесь процессов (вопросы 1, 2, 3, 4 анкеты работников культуры, приложение 2).
Данная гипотеза будет проверяться методом сопоставления затрат, производимых на культуру, и соответствующего эффекта. Последний, как известно, однозначно не определяется, но все же может устанавливаться, если не по прямым, то по косвенным критериям стабилизации социокультурной среды этносов (см. таблицу № 1 и 2).
Проверка данной гипотезы позволяет дополнить информацию, полученную в ходе исследования процессов адаптации этнонациональных культур к постоянно меняющимся условиям постсоветского периода. В связи с этим респондентам, в качестве которых выступали работники культуры, задавался вопрос о наиболее выраженных формах культурной деятельности основных этносов Карачаево-Черкесии в настоящее время (вопросы 3, 4 анкеты работников культуры, приложение 2). Этот же вопрос задавался представителям соответствующих этносов.
Гипотеза об интеграции предполагает исследование проблемы координации и поддерживания жизнеспособных взаимосвязей внутри культуры этноса, между культурами этносов. Процесс ш 1утрикультурной интеграции позволяет решать вопрос об идентификации членов данного этноса, ибо соотнесение себя с культурой своего этноса выступает важнейшим средством национального самоопределения личности (вопросы 1, 2, 3, 4 анкеты для населения, приложение 3).
Диссертация выполнена в рамках исторической культурологии.
Методологией диссертационной работы избран системный подход или системный метод, который является одним из наиболее современных методов изучения сложных и многоуровневых объектов, находящихся в динамическом взаимоотношении друг с другом и окружающей средой и посредством которого исследуются взаимодействия и функции как различных отдельных объектов, так и самих объектов в пределах более широких систем. Исследуемой системой в данной диссертации выступает культура российского общества, а подсистемами - культуры различных народов, составляющих это общество. Наша исследовательская задача в качестве целостной системы вы брала культуру Карачаево-Черкесии. Она в свою очередь состоит из культур различных этносов, которые выступают подсистемами этой целостной системы. Это с одной стороны. Но с другой стороны, мы никакие исследовательские задачи не решим, если не изучим составляющие элементы самой культуры или культур самих конкретных этносов. Поэтому в конечном выражении в качестве подсистем, подлежащих рассмотрению, были взяты конкретные составляющие элементы этнических культур Карачаево-Черкесии. А в качестве целостной системы - общая культура народов республики.
Требование системного подхода к данному исследованию конкретизируется через комплексную, системную науку о культуре, какой выступает культурология. Она явилась логико-методологической базой для построения данного исследовательского проекта.
В основе данного исследования лежат принципы познания общественных явлений: историзм, системность, комплексность, единство исторического и логического, целостности, противоречивости развития; социальной детерминированности, восхождения об абстрактного к конкретному и другие.
Нами были использованы методы анализа документов, наблюдения, анкетного опроса и интервью
В заключении данного методологического раздела необходимо обратиться к понятию, используемому в данном исследовании - социокультурная среда. В данном словосочетании под культурой понимаются ценности и нормы, которым следуют социальные субъекты Под социумом понимается все то, что создано в соответствии с этими ценностями и нормами. При таком определении социокультурная среда предстает как система, состоящая из двух подсистем - культуры и социума1
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:
• впервые системно исследовано состояние культуры Карачаево
Черкесской Республики - одного из многонациональных, поликонфессио нальных регионов РФ, который после получения в 1992 г. статуса субъекта Федерации и собственной государственности длительное время находится в состоянии затянувшегося межэтнического конфликта, выявлены факторы, позитивно и негативно влияющие на диалог культур народов республики и соответственно на их консолидацию или разобщение;
• на основе анализа имеющейся научной теоретико-методологической информации, реально сложившейся в республике социокультурной ситуации, результатов проведенных социсследований впервые изучены и изложены особенности социальных функций культуры малых этносов КЧР в постсоветский период;
• исследованы принципы, цели, задачи, основные направления культурной политики в регионе, а также содержание деятельности учреждений культуры республики. На этой основе обоснованы и предложены рекомендации по оптимизации структуры органов управления культурой, приоритетов
1 См Х;1гуров\, Тхак\'Ш1!Н0В А Реформа и социокультурная среда -М,1995 культурной политики и практики ее осуществления в многонациональной республике;
• обоснована необходимость разработки продуманной национально-культурной политики РФ на Кавказе, направленной в конечном итоге на более тесную интеграцию этого многосложного региона с Россией.
Научно-практическое значение результатов исследования заключается в том, что содержащийся в нем фактический материал, теоретический анализ, выводы и рекомендации углубляют существующие малоразработанные представления о социальных функциях культуры малых этносов и характере изменений социокультурной ситуации в многонациональной Карачаево-Черкесии, раскрывают дополнительные возможности органов государственного управления процессами в духовной сфере республики.
Материалы исследования опубликованы в периодической печати, используются работниками культуры в их практической деятельности, а также преподавателями курса «Культурология» в Карачаево-Черкесском технологическом институте. Они также использованы при разработке республиканской Программы развития культуры на 2000-2005 гг. и открывают дополнительные возможности для углубления научного познания особенностей развития культуры малых этносов, формирования научно обоснованной региональной культурной политики.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В условиях социальной нестабильности постсоветского жизненного пространства, принципиальной неопределенности ключевых параметров социогенной среды, интенсивного воздействия прозападной культуры и субкультуры на отечественную и попыток оттеснения ее на второй план, первоочередной социальной функцией культуры малых этносов выступает функция самосохранения и адаптации, позволяющая выработать приспособительные реакции.
2. В современной, кризисной ситуации актуализировалась функция це-леполагания, которая воплощается в культурной политике позитивного регулирования отношений между этносами. Это доказано результатами более чем полугодового противостояния между различными этносами КЧР в 1999г. Во многом благодаря регулятивной функции культуры, диалогу культур этносов, сложившемуся в результате их многовекового совместного проживания на этой земле, здесь была преодолена возможность дальнейшего углубления противостояния и в основном снято межэтническое напряжение.
Правильная национально-культурная политика способствует развитию регулятивной функции культуры и оптимальному прохождению диалога культур этносов.
3. Важнейшей формой проявления функции интеграции культур высту пает национальная самоидентификация личности, соотнесение себя с культурой родного этноса. Как отмечает С.В.Лурье, этническая культура это призма, сквозь которую человек смотрит на мир. Это тот мир, который определяет возможности и условия действия человека в мире1. Знание культуры собственного этноса приводит человека к потребности познания культур других этносов, а это в свою очередь способствует активизации диалога культур, консолидации общества через социальную функцию нахождения согласия между этносами. Все это происходит в рамках социальной функции интеграции и координации.
Основными факторами национальной самоидентификации в настоящее время выступает: знание родного языка (от 100 до 71 процента по всем семи обследованным этносам Карачаево-Черкесии); далее идет национальная принадлежность родителей, затем национальное самосознание и психология и т.д.
1 См.: С.В.Лурье. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. Аспект Пресс.-М., 1998.
По семи обследованным этносам (русские, карачаевцы, черкесы, абазины, ногайцы, греки и осетины) в процессе самоидентификации были выбраны следующие культурные формы: на первом месте - исполнение песен и танцев, на втором - изучение истории своего народа, на третьем - изучение родного языка, на четвертом - национальная кухня, и что характерно исполнение религиозных обрядов на пятом месте. Это на 10 баллов меньшем чем национальная кухня.
4. Исследования показывают, что этносы КЧР, при обеспечении властью, оптимальной национально-культурной политики, способны к организации совместной социальной жизни. На это влияет, с одной стороны, близость, общность культур, с другой - территориальная общность. Территориальная общность в таких ситуациях становится существенным признаком идентификации, ибо люди, независимо от национальности, начинают руководствоваться в своей повседневной жизни общими социокультурными правилами, свойственными этому региону. Это происходит благодаря интеграционной социальной функции культуры. Территориальная идентификация предполагает наличие психологической близости. Психологическая близость у этносов республики есть. Такие этнически психологические универсалии, как традиционализм, закрытость, регламентированность, общинность, андро-центризм и радикализм у малых этносов Карачаево-Черкесии являются общими, они сходны с универсалиями других народов Северного Кавказа и формируются на основе социальной функции интеграции культур этносов.
5. В многонациональной Карачаево-Черкесии особого внимания заслуживает пересечение территориальной и национальной идентификации. Национальная идентификация приводит личность к растущему осознанию принадлежности к своему этносу через этническую культуру, а территориальная идентификация приводит личность к углубляющемуся пониманию своего причастия к территориальной общности через социокультурные нормы данного региона. Эта закономерность приводит к осознанию формирующейся территориальной социокультурной общности населения при одновременном развитии этнокультуры. И здесь мы должны признать существование особой социальной функции этнических культур в многонациональных регионах -это социальная функция постепенного сближения этносов через расширение общих элементов культур народов.
6. Современная социокультурная ситуация в Карачаево-Черкесии, характеризуется наличием в ней черт общероссийской, региональной Северокавказской и своей уникальной культурной ситуации и представляет как бы три пласта для исследования.
Первое. В социокультурной ситуации в КЧР есть немало черт общероссийской культурной ситуации. Мы в диссертации на конкретных цифрах показываем, что по этнической пестроте и взаимоотношению этносов Карачаево-Черкесия, представляет своеобразную модель России и социальные функции культуры, которые мы изучали на примере Карачаево-Черкесии -это функции целеполагания, адаптации, интеграции и сохранения, которые свойственны культуре всей России.
Второй пласт в этой социокультурной ситуации - региональный, Северокавказский заключается в следующем. Мы замечаем у народов республики такие этнопсихологические универсалии как традиционализм, андроцен-тризм, радикализм, общинность, регламентированность, закрытость.
Третий пласт в социокультурной ситуации в Карачаево-Черкесии уникальный, присущий сугубо ей, обусловлен этническим возрастом двух этносов - карачаевцев и черкесов, наиболее многочисленных после русского.
Наиболее коренной возраст карачаевцев и черкесов привел к тому, что взаимоотношения культуры двух этих этносов во всех отношениях стали доминировать во всей системе межнациональных отношений.
Самый многочисленный русский этнос и самые малочисленные этносы абазин, ногайцев, осетин, греков стали как бы фоном, на котором разыгрывается драма взаимоотношений карачаевцев и черкесов, стремящихся доминировать, больше других утвердиться в политической, социальной, культурной сферах жизни Карачаево-Черкесии. В этом заключается и противоречивость и особенность современной социокультурной ситуации в КЧР.
Культурная ситуация постсоветского периода в КЧР характеризуется еще рядом противоречий. В их числе противоречие между полученной ею в 1992 г. государственностью, свободой определять свою судьбу, с одной стороны, и отсутствием (на федеральном и региональном уровнях) правовых механизмов их защиты и реализации в различных сферах жизнедеятельности личности, народа, сообщества республики с другой.
В многонациональном регионе не менее противоречива ситуация в контексте «права человека - права народа», особенно если это малочисленный народ. При решении тех или иных, жизненно важных и затрагивающих интересы народа, общества, проблем сложившимся демократическим методом прямого и всеобщего (тайного или открытого) голосования, обеспечиваются права человека на свободу волеизъявления. При этом малочисленный народ, зачастую, не может удовлетворить свои политические, социокультурные устремления и удовлетворить свои права. Это противоречие проявилось в 1999 году в ходе первых всенародных выборов Главы КЧР.
Противоречива также ситуация с естественным стремлением личности, этноса к возрождению и развитию своей этнической культуры и осознанием объективной необходимости укрепления единства республики на основе возрождения и равноправного развития национальных культур других этносов.
Апробация результатов исследования осуществлена на ряде научных и научно-практических конференций («Фольклорно-литературные и языковые связи как фактор развития культур народов Северного Кавказа», 1994 г., г.Черкесск; «Культура Северо-Кавказского региона: наследие и современные проблемы», 1997 г., г.Краснодар; «Наследие А.С.Пушкина и информационная кулыура России», 1999 г., г.Краснодар и др.) и в публикациях автора.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации построена в соответствии с поставленными целями и состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.