Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ / Гражданский процесс; арбитражный процесс

Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов

Диссертация

Автор: Попов, Максим Александрович

Заглавие: Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов

Справка об оригинале: Попов, Максим Александрович. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 Санкт-Петербург, 2002 156 c. : 61 03-12/448-7

Физическое описание: 156 стр.

Выходные данные: Санкт-Петербург, 2002






Содержание:

1 ВВЕДЕНИЕ
Глава
I ПРИРОДА ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
11 История развития петейских (удов
12 Концепции природы арбитрамса
13 Природа арбитразкного соглашения Принщш автономности арбитражной оговорки Автономность арбитражной оговорки и автономность полномочий на заключение арбитражного соглашения Автономность арбитражной оговорки и иск третьего лица о недействительности договора Прекращение договора и арбитражная оговорка Действительность арбитражной оговорки в результате перевода прав и обязанностей по договору, в который она включена, на другое лицо Форма соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда
14 Законная сила арбитражного решения Проблема преюдициальной силы решений и тождественности исков применительно к арбитражу Распространение законной силы решений третейского суда на третьих лиц
15 Множественность лиц в третейском разбирательстве

Введение:
"Эффективность арбитража зависит от предсказуемости того, будет ли принудительно исполнено арбитражное соглашение и арбитражное решение". Актуальность темы исследования. В современной мировсй практике основная масса крупных коммерческих споров разрешается не государственными судами, а коммерческими арбитражами. Этому способствуют следующие факторы. Решения государственных судов, как правило, могут быть обжалованы по широкому кругу оснований Многие правовые системы стран мира предусматривают более двух инстанций, по которым может двигаться дело в суде, до его окончательного разрешения. В то же время во многих правовых системах решение коммерческого арбитража является окончательным и обжалованию не подлежит. В тех же странах, где решение арбитража все же может быть обжаловано, перечень возможных оснований обжалования гораздо уже, чем в Michael F. Hoellering, International Arbitration Under U.S. Law and AAA Rules, Disp. Resol. J., Jan. 1995, p. 25.отношении судебных актов. Решение арбитража не может быть принудительно исполнено без акта государственного суда. Однако, чаще всего, основания, по которым государственный суд может отказать в принудительном исполнении арбитражного решения, жестко ограничены. Таким образом, относительная быстрота рассмотрения спора в арбитраже в сравнении с государственными судауги и окончательность решений арбитражей представляют их существенное преимущество. Существуют и другие серьезные преимущества арбитражей перед государственными широкому судами, которые привели к их столь В арбитраже стороны обладают места распространению. несравненно более широким усмотрением в определении рассмотрения спора, языка на котором ведется производство, процедуры, и даже продолжительности рассмотрения спора. Стороны могут самостоятельно назначить судей своему спору и быть уверенными в их квалификации. Преимуществом является и то, что решения арбитражей более широко признаются и исполняются заграницей, чем решения государственных судов. Это объясняется тем, что Нью-Йоркская конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 года не имеет аналогов по географическому охвату среди международных соглашений о признании и исполнении иностранных судебных решений. В работе термины арбитраж и третейский суд применяются как синонимы, поскольку они являются синонимами в соответствии с действующим российским законодательством (См. Федеральный Закон 5338-1 от 7 июля 1993 года).Несмотря на то, что арбитраж основывается на договоре, его Ш эффективность зависит от системы государственного регулирования данной формы разрешения споров. Государство должно предусмотреть нормы, обеспечивающие поддержку третейской формы разрешения споров со стороны государственных судов, без которых арбитраж не может существовать. Наиболее важна роль государственных судов в принудительном исполнении арбитражного соглашения и принудительном исполнении арбитражного решения. Если государство не в состоянии обеспечить поддержку арбитражу посредством государственных судов на этих двух этапах, то арбитраж теряет свою эффективность. В России с принятием «Временного положения о третейских судах для разрешения экономических споров» 1992 год (далее Временное положение) и Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 года* (далее Закон об МКА) деятельность третейских судов также получила достаточно широкое распространение. Тем не менее российское законодательство о третейских судах плохо систематизировано и страдает другими существенными недостатками, которые сдерживают развитие этого института в России. В частности. Временное положение не содержало правил, обеспечивающих принудительное исполнение арбитражного Постановление Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года Х» 3115-1 «Об утверждении временного положения о третейских судах для разрешения экономических споров». Закон РФ от 7 гаоля 1993 года 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Виноградова Е. А., Альтернативное разрешение споров, Вестник ВАС РФ, 8, 1997, стр. 15.