Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ / Экономическая теория

Трансформация социально-экономических отношений в сфере распределения

Диссертация

Автор: Кузнецов, Игорь Олегович

Заглавие: Трансформация социально-экономических отношений в сфере распределения

Справка об оригинале: Кузнецов, Игорь Олегович. Трансформация социально-экономических отношений в сфере распределения : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.01 Б. м., Б. г. 179 c. : 61 01-8/785-9

Физическое описание: 179 стр.

Выходные данные: Б. м., Б. г.






Содержание:

Введение
I Теоретико-методологические концепции распределительных отношений в децентрализованной экономике
11 Генезис теорий распределительных отношений
12 Теоретические основы формирования распределительных отношений в России
II Парадигма распределительных отношений в условиях трансформаций экономики России
21 Саморегулирование распределительных отношений субъектов микроэкономики
22 Новые социально-экономические аспекты механизма распределения доходов
III Социально-экономические императивы политики регулирования доходов
31 Располагаемый доход как элемент функционального распределения
32 Регулирование условий формирования располагаемого дохода

Введение:
Актуальность темы исследования. Трансформация в экономике России в силу ряда причин на первый план выдвинула распределительные отношения. Модель распределения доходов, их структура формируются по новым принципам, когда, к сожалению, возобладала тенденция маргинализации и социальной стратификации с значительной дифференциаций доходов.
Марксистская, кейнсианская, институциональная концепции о неспособности рынка самостийно развивать экономику без негативных последствий еще раз подтверждены реалиями российской практики. В действительности же децентрализованное управление, регулирование распределительных отношений сводится все больше к однозначному установлению налогового контроля. Общепризнанно, что налог в фазе кризиса носит щадящий характер, тогда как в России он выполняет функцию полицейской дубинки.
Если в западных странах распределение доходов прошло историческую проверку, то в России идеология экономики находится в стадии становления. Дискутируются вопросы формирования доходов, их первичности и вторичности, принципы распределения. Нет приемлемого механизма регулирования элементов доходов - зарплаты, прибыли, процента.
Ряд методологических положений освещен в работах А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Ф.Энгельса, А.Пигу, Дж.Кейнса, Р.Коуза, А.Лаффера, М.Фридмена, Дж.Бьюкенена и др.
Концепции зарубежных исследователей исключают взаимосвязь распределительных отношений с классовыми противоречиями, а конфликты объясняются на уровне индивида, причем не выявляются сущностные характеристики.
В литературных источниках отечественных авторов, в частности, Л.И.Абалкина, А.В. Бузгалина, Г.П.Журавлевой, С.Ю.Глазьева,
И.П.Павловой, акцентируется внимание на содержании и методологии распредительных отношений, анализируются механизмы и последствия трансформации. В работах Л.А.Белоусовой, В.Н.Бобкова, Н.А.Волгина, Е.П.Жильцова, Т.Н.Заславской, В.Т.Рязанова, Н.Н.Пилипенко, Н.С.Шухова, В.Н.Щербакова и других освещаются методологические и практические вопросы, связанные с образованием, структурой и дифференциацией доходов и уровня жизни населения, с методами социальной защиты. Однако многие динамичные процессы рыночных механизмов и государственного регулирования не нашли еще в литературе необходимого теоретического объяснения. Практика осуществляется методом проб и ошибок, причем ошибки настолько существенны, что стоят преградой на пути экономического роста.
Перечисленное требует комплексного подхода к исследованию новых процессов, происходящих в механизме регулирования денежных доходов населения, и к разработке модели, соответствующей современным условиям формирования рыночной системы.
Все это указывает на необходимость исследования глубинных процессов всей совокупности экономических отношений, в т.ч. отношений по поводу распределения доходов, на важность разработки модели, отражающей специфику России, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования - обобщение концептуальных положений известных школ и направлений современной экономической мысли, выявление позитивных и негативных процессов в российской практике распределения доходов и прежде всего содержании политики заработной платы.
Реализация цели отражена в задачах исследования, которые предполагают:
• обобщить концептуальные подходы к исследованию проблем распределительных отношений с учетом специфики трансформации экономики России;
• конкретизировать понятие "функциональное распределение доходов" в децентрализованной экономике, когда государственное регулирование рынка ограничено. Причем рынок труда как саморегулирующийся механизм не сформирован и не стимулирует экономический рост;
• проанализировать тенденции в практике распределения доходов в условиях трансформации социально-экономических институтов;
• исследовать связь системы доходов с уровнем жизни населения, процессы дифференциации доходов различных социальных групп;
• выявить позитивные и негативные процессы регулирования располагаемого дохода наемных работников;
• определить основные императивы государственной политики регулирования оплаты труда, роль институтов социальной защиты.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются распределительные отношения в их взаимосвязи с факторами производства, тенденции формирования располагаемого дохода населения.
Объект исследования - процессы распределения доходов в России, их социальная эффективность и методы регулирования.
Методологические основы исследования составили теоретико-концептуальные положения современных школ и направлений экономической мысли: неоконсерватизм, неокейнсианство, неолиберализм, институционализм, градуализм, социал-демократизм, марксизм. Разработки отечественных и зарубежных авторов послужили отправной базой анализа денежных доходов и динамики форм их распределения, эволюции механизма институционального регулирования, способов реализации социальной политики, путей оздоровления системы оплаты труда в новых условиях.
Опираясь на метод материалистической диалектики, автор предлагает диалогическую трактовку на основе рефлексии в сопоставлении своих взглядов с различными экономическими школами. Процессы и явления анализируются в ракурсе позитивной экономики, а функции, принципы, методы и формы регулирования распределения доходов вписываются в нормативную экономику, причем не отвергаются психологические аспекты экономического поведения. Исследуя процессы и явления такими, как они есть, автор старался исключить сугубо субъективное в моделях распределительных отношений.
Нормативные акты и программные документы способствовали выявлению приемлемых методов анализа распределительных отношений, объяснению функционального и индивидуального распределения доходов.
Широко использованы источники Госкомстата РФ, информация периодической печати, социологические исследования НИЦ Института молодежи, Всероссийского центра уровня жизни и др.
Научная новизна заключается в вычленении в структуре распределительных отношений, с одной стороны, самопроизвольных процессов с позитивными и негативными аспектами, присущими децентрализованной экономике, с другой, - методов сознательного регулирования, которое способно привести как к положительным, так и к отрицательным последствиям. Институциональное воздействие на распределение доходов может вызывать противоречия с негативными аспектами и последствиями, которые либо разрешаются в самопроизвольных социальных конфликтах, либо снимаются сознательно.
В диссертации исследованы новые положения: • радикальные преобразования в российской действительности сферой общественных отношений по поводу связаны с частной доминированием собственности на факторы производства, эффективность которой пока на нулевой отметке. Поскольку имеющиеся ресурсы (материальные и трудовые) полностью не используются. Показано, что реальные процессы равнозначны разрушению производительных сил. Сделан вывод, что в сложившейся ситуации не происходит обновление и развитие средств производства, а поэтому их физический износ и моральное старение охватили не только материальную сторону основного капитала, но и человеческий капитал;
• замена принципов распределения по труду и посредством централизованного управления принципами функционального распределения по факторам производства отслеживается через уровни доходов как условия экономического развития;
• нарастает ситуация, когда застойные тенденции будут проявляться по причине отставания подготовки высокопрофессиональных квалифицированных кадров. Поскольку для рынка труда присущи диссипативные колебания спроса и предложения рабочей силы. Предложение на рынке труда потребует значительного роста заработной платы и много времени на подготовку кадров, отвечающих требованиям новых технологий и техники;
• в условиях кризиса только государственные органы управления является импульсом изменений экономического поведения. От правовых порядков зависят решения, принимаемые (или не принимаемые) на микроуровне. При этом макроэкономическая политика достигает цели, когда она мотивирует деятельность, обеспечивающую экономический рост для повышения уровня - благосостояния народа. Автор исходит из того, что при создании благоприятных условий предпринимателям, занятым в реальном секторе, интерес последних совпадает с интересом социума.
Ситуация парадоксальна тем, что из-за слишком активного государственного, но не целенаправленного вмешательства происходит отток валюты, капиталов из сферы производства, ограничиваются возможности экономического развития, в результате экономика оказалась в коллапсе;
• обоснован вывод, что экономически эффективный характер распределительных процессов, обусловивший в трансформируемой экономике, политику доходов, идентифицируется с возможностями превентивного устранения негативных социальных последствий.
Обоснованы положения, которые не объясняются логически и на основе исследования реальных процессов:
• выявлена связь организации труда и технологически заданного содержания труда с рыночным механизмом формирования дохода наемного работника в ситуации диссипативного колебания спроса и предложения на рынке труда;
• объясняется зависимость высоких доходов ряда категорий работников (менеджеров, служащих банков и фирм и др.) и низкой (ниже прожиточного минимума) заработной платы большинства наемных работников в условиях снижения спроса на рынке товаров и услуг, как фактора усиления дифференциации в социальном положении населения;
• отмечена искаженность радикальной политики правительства в процессе трансформации экономики, усиливающей снижение доходов населения и ограничение спроса на товары и услуги, когда закономерности подменяются принципами пропаганды "полных полок" или "отсутствия дефицита".
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что исследование и выводы способствуют развитию макроэкономического регулирования в важнейшей сфере экономических отношений по поводу распределения, когда идет оценка участия факторов в создании продукта для рынка, расширяется методологический и методический аппарат исследования особенностей формирования и регулирования располагаемого дохода.
Ряд положений, рекомендаций могут быть использованы при определении конкретных мер экономической политики, а также различными институтами, призванными решать социальные проблемы.
I. Теоретико-методологические концепции распределительных отношений в условиях децентрализованной экономики
1.1. Генезис теории распределительных отношений
В условиях трансформации общественной системы России возрастает роль позитивной экономической теории, которая призвана с научных позиций рассмотреть преобразование экономической системы, выработать основы укрепления и развития экономики в целом и отдельных сфер хозяйственной деятельности, в том числе фундаментальных проблем распределительных отношений. Важно выработать научные представления о будущей модели. Более или менее становится очевидным, что Россия движется к капитализму. Исторически капитализм всегда нес в себе импульс развития товарного производства и научно-технического прогресса. Однако, преобразования в России концентрируют факторы, обеспечивающие разрушительные и негативные экономические результаты, которые в конечном итоге приведут к сокращению среднего уровня и продолжительности жизни. При этом отторгаются, как правило, позитивные стороны рыночно-капиталистического опыта (технологический прогресс, рост производительности, научные инновации).
Если даже экономическая теория предлагает формы и методы, позволяющие минимизировать влияние негативных аспектов экономической политики, то это вовсе не означает, что выводы экономической науки, объективные тенденции в экономике совпадают с интересами государственных деятелей, стоящих у руля экономической политики. Эта связь обстоятельно исследована в работах Дж.Бьюкенена, П.Хейне и др., и нет смысла интерпретировать их выводы по этому поводу.
Ясно одно, что рыночная эффективность экономических решений автоматически не обеспечивает эффективность политических решений, которые в России идут, как правило, вразрез с известными науке реалиями хозяйственного развития.
Поскольку подражание западным моделям и реализация во что бы то ни стало предложений западных советников, фактически изживших себя, наука должна предложить концепцию рыночного развития, опираясь на специфические проявления общественных тенденций в условиях России.
Исходя из данной методологической предпосылки, мы сделали попытку исследовать распределительные отношения, которые определяли коренные интересы людей во все времена истории. Общая теория распределения (именно как теория) разрабатывалась в XVII веке. До этого времени производился лишь количественный анализ распределения доходов. Характеризуя работы У. Петти и его учеников, Э. Каннен отмечал, что эти работы являлись «скорее статистическими случайностями, чем вкладом в экономическую теорию».
Капиталистическое производство делало первые шаги и не определяло состояние всей хозяйственной системы. Преобладание сферы торгового обращения и торгового капитала наложило отпечаток на концепцию распределения доходов. Меркантилизм - это первая систематизированная политэкономическая школа, направленная на создание сильного централизованного национального государства,1 - объяснял государственную доктрину активного торгового баланса как непременного условия национального богатства. Принимались меры к привлечению из-за границы квалифицированных рабочих и специалистов. Издавались законы, направленные на снижение заработной платы с целью сокращения издержек и стимулирования производства.
Ф. Кенэ использовал категорию «распределение» в своей «Экономической таблице» (1758 г.). А. Тюрго включил в «Эфемериды гражданина» (1770 г.) «рассуждения о том, как создаются и распределяются богатства». Весь распределительный механизм физиократы привязывали к
1 Нигиши Т. История экономических учений.-М.: АО Аспект, Прогресс.-1995 -С.21.
10 чистому продукту, полученному в земледелии. Они утверждали, что только «производительный» класс (фермеры) создает продукт, который авансирует -«бесплодному классу и классу собственников».2
Денежные доходы большинства населения были невелики и для государства не имели большого значения. Они лишь служили дополнительным источником пополнения государственной казны посредством налоговых сборов. Вместе с тем, государство приветствовало расходы богатых, так как считалось, что «роскошная жизнь» формирует потребности и порождает денежные стимулы. Расходы богатых позволяли Л обеспечить рабочие места и облегчить положение «лишних людей»/
Промышленная революция и последовавшие за ней социально-экономические преобразования, изменили хозяйственную жизнь общества и повлияли на развитие экономической мысли. Теории меркантилизма и физиократов были вытеснены классической политической экономией, в которой можно выделить два направления исследования доходов и их регулирования. Первое направление, представленное У. Петти, А. Смитом, Д.Рикардо, рассматривало доходы с точки зрения их производства (формирования), а второе - представленное Т.Р. Мальтусом, Ж.-Б. Сэем, Дж.С. Миллем,- с позиции их полезности.
Так, А. Смит связывал рост доходов населения с ростом объема произведенного в стране продукта. Характер функционирования рыночного механизма, по его мнению, был таков, что каждый участник рыночных отношений реализовал свои экономические интересы совершенно самостоятельно, стремясь к собственной выгоде. В итоге, преследуя индивидуальные цели, «экономический» человек способствовал увеличению общественного продукта, росту доходов общества. Доказывалось, что исходя из своих собственных интересов «экономический» человек часто более действенным образом служит интересам общества, чем когда сознательно По: Барр Р. Политическая экономия. Т.2.-М.1993.-С.16.
3 По: Леванов А. Д. Время в экономическом измерении - Кемерово, 1994.-С. 13-14. стремиться делать это.4 Экономическим мотивом деятельности людей провозглашался личный интерес человека к увеличению своего богатства. Именно этот мотив движет людьми, заставляет их вступать во взаимоотношения друг с другом.
Анализируя характер формирования и распределения доходов, А. Смит пришел к выводу, что сами доходы - факторного происхождения, а их распределение осуществляется через рыночные законы. Доходы рабочих (заработная плата), по мнению А. Смита, суть результат труда и зависят от его количества, тяжести или сложности, а также от уровня национального богатства страны.5 А.Смит отрицал закономерность снижения величины оплаты труда до прожиточного минимума и был убежден, что при наличии высокой заработной платы всегда можно найти рабочих более деятельных, прилежных и смышленых, чем при низкой.6
Другой формой доходов он считал прибыль, рассматривая ее как часть неоплаченного труда рабочего, А.Смит критиковал попытки изобразить прибыль как заработную плату за особый вид труда, а именно: труд по надзору и управлению. Несостоятельность этого взгляда, указывал он, видна из того, что размеры прибыли зависят от величины капитала, а не от количества труда, затраченного предпринимателем.7 Однако А. Смит утверждал, что предприниматель в праве получить свой предпринимательский доход как вознаграждение за риск и за применение капитала.
Определив источники доходов в сфере производства, А. Смит рассмотрел возможности их получения в сельском хозяйстве. По его мнению, доходом в земледелии является рента, источник которой - продукт природы (земли) и неоплаченного труда рабочего.
4 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Анталогия экономической классики. В 2-хт.-М.,1991.-Т.1.-С.322.
5 Указ. соч.-с. 119. Указ. Соч. - С. 135. Указ. Соч. - С. 119.
Таким образом, А. Смит, касаясь способов регулирования доходов, полагал, что такая функция под силу рыночному механизму, а деятельность государства следует сосредоточить на содействии предпринимательству, руководствуясь принципом нейтральности «laissez faire, laisser passer».
Несколько иначе трактовал распределение Д.Рикардо. Он показал, что доли всего продукта, достающиеся каждому классу в виде ренты, прибыли, заработной платы, различны на разных стадиях общественного развития. Исследуя зависимость между заработной платой, прибылью и ценой, Д.Рикардо пришел к выводу, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, так как заработная плата и прибыль находятся в одной плоскости интересов и в обратной зависимости друг к другу. Повышение заработной платы не повышает цену на товар, но неизбежно понижает прибыль.8 По его мнению, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в том, что с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает. Неизменность реальной заработной платы, Д.Рикардо объяснял принципом «железного дохода». Если зарплата возрастает сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости, что приводит к росту предложения на рынке труда и создает условия для понижения заработной платы до ее физического минимума.
Рентный доход объяснялся им как специфическая форма дохода собственников, которые занимают монопольное положение в земледелии. В силу ограниченности земли, как редкого блага, доходы (как ренты) с развитием общества и ростом его потребностей возрастают. Позже понятие рентного дохода применялось ко всем случаям, когда возникал дополнительный доход, связанный с наличием редких или невосполнимых факторов.
Утверждая, что с развитием общества прибыль (как доход на капитал) снижается, Д. Рикардо исходил из того, что прибыль капиталиста s Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. в 3-т.-М.,1955.-Т. 1.-С.35.
13 представляет собой вычет из труда рабочего. Если прибыль зависит только от затрат живого труда рабочего, то наиболее высокая ее величина там, где много рабочей силы и мало машин. Поскольку с развитием общества все больше применяется машин в производстве, то прибыль должна падать. В последствии К. Маркс отметил это явление как тенденцию (закон) снижения средней нормы прибыли в зависимости от изменения органического строения капитала.
Важное место в классической теории доходов занимают концепции Т.Р. Мальтуса, Ж.-Б. Сэя, Ф. Бастиа, Дж.С. Милля. На основе концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства и производительном труде, Т.Р.Мальтус выдвинул теоретическое положение об участии в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Ему также принадлежит идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения. Нищета, по его мнению, является неизбежным следствием нерегулируемого роста населения.
Продолжил разработку факторной концепции доходов Ж.-Б. Сэй, который, в противоположность рикардианским взглядам на доходы, выдвинул положение о том, что в их основе лежит не один (труд), а несколько факторов, которые в производстве взаимодействуют и дополняют друг друга. По мнению Ж.-Б.Сэя, гармония интересов в обществе, опирается на принципы свободного рынка. Концепция Ж-Б. Сэя (закон Сэя) исключает всякое вмешательство государства в экономический порядок и даже выдвигает требования о минимизации бюрократического аппарата. Рынок самостоятельно естественным путем обеспечит нормальные условия, порождающие такие доходы, которые всегда свободно реализуются.
Идею «экономической гармонии» и государственного невмешательства в процессы формирования и распределения доходов населения настойчиво отстаивал Ф. Бастиа, который отмечал, что государство - это громадная фикция, посредством которой все стараются жить за счет всех.9
Несколько иных взглядов придерживался Дж. С. Милль, который объяснил недостатки факторной модели распределения доходов. Он считал, что формирование доходов идет по законам производства, которые не допускают произвола, а их распределение является результатом общественной практики самих людей.
Итак, можно сделать обобщение, что классики были сторонниками концепции динамизма и равновесного состояния экономики через саморегуляторы рынка. В их представлении, распределение доходов не поддается регулированию и любое государственное вмешательство безрезультатно.
Дальнейшая эволюция экономической мысли приводит к появлению маржинализма. Теория предельной полезности в трактовке К. Менгера, Ф.Визера, Э. Бём-Баверка, и затем интерпретированной в неоклассицизме А.Маршаллом, А. Пигу, А.Б. Кларком, внесла немалый вклад в формирование современного представления о доходах и характере их регулирования. Основная парадигма маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений в экономической системе. Согласно теории маржинализма, доходы общества -это масса полезностей для всех индивидуумов, а их распределение должно быть всегда количественно просчитано и нацелено на максимальную величину благосостояния. Теория предельной полезности теоретически обосновала необходимость перераспределения части доходов от высокообеспеченных, богатых слоев населения к бедным, малообеспеченным. Этим она ознаменовала отход от классической теории доходов. Смена коузального подхода на функциональный, осуществленная маржиналистами, не только способствовала изменению их собственных позиций, но и привела к появлению неоклассической концепции доходов.
9 Бастиа Ф. Экономические гармонии -М.1996.-С.92.
В последующем из экономической науки исключили дилемму о первичности и вторичности сфер производства и потребления. В частности, неоклассики объединили эти сферы и сделали их объектом целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин и на сферу распределения. В результате произошло объединение классической теории издержек с теорией полезности ранних маржиналистов в единую двухкритериальную теорию. Это позволило отойти от факторного анализа производства и подвергнуть критике факторную теорию доходов.
Особой новизной в этом направлении .обладала идея В. Парето, который рассмотрел доходы в условиях конкурентного рыночного равновесия. Его понимание общественной полезности получило название «оптимума Парето». По Парето, необходимо устранить такие расходы, которые сопровождаются улучшением благосостояния одних за счет других. Рассматривая идею Парето с точки зрения распределения доходов, следует отметить, что эффективное распределение средств может быть социально неоптимальным. С точки зрения равномерности распределения доходов, критерий В. Парето в большей степени отвечает требованиям социальной справедливости. Согласно Парето, справедливая ситуация распределения доходов требует вмешательства государства.
Важное место в экономической теории занимает позиция А. Маршалла как основоположника неоклассицизма. Он выступает против таких мер, как законодательство о минимальной заработной плате, но вместе с тем призывал бизнесменов быть скрупулезно честными в отношениях со своими рабочими и служащими, так как иначе неизбежно будут расти профсоюзы. В этом он резко отличался от своего учителя Дж.С.Милля, который считал, что социальные проблемы могут быть решены только благодаря рабочему классу.
Надо отметить, что заработная плата, рента и прибыль находятся под влиянием соответственно роста населения, дифференциального плодородия почвы и туманного психологического понятия, называемого «воздержанием». Таким образом, распределение осуществляется через процесс остаточного деления (residual sharig).10
А.Маршалл, как отмечал Б.Селигмен, придал научную точность на основе математического языка общепринятой в то время концепции политической экономики: гедонизм и Утилитаризм представляет собой главные двигательные силы. Рабочих ожидает мрачное мальтузианское будущее, а землевладельцы неизбежно окажутся победителями в борьбе за львиную долю национального дивиденда.11
Продолжателем и идейным последователем А. Маршалла стал А. Пигу, который занимался анализом проблем справедливого распределения доходов. Он полагал, что их равномерное распределение способствует повышению благосостояния и развитию производства. Экономическое равенство ведет к достижению максимума благосостояния. По мнению А.Пигу, величина дохода подвержена принципу убывающей полезности. В результате сумма доходов, предназначенная для удовлетворения бедных слоев населения, возрастает больше, чем уменьшается сумма доходов, удовлетворяющих богатых. Обосновывая идею перераспределения доходов от богатых к бедным, он предлагал использовать разнообразные инструменты: льготные цены на товары, налог на наследство, благотворительность, перераспределение средств в различных формах. Всесторонне исследовав характер такого распределения, А. Пигу вводит новое понятие «минимальный доход», который включает расчет показателей по питанию, жилью, медицинскому обслуживанию, образованию, досугу, охране труда.12
Значительный вклад в изучение потребительского поведения в зависимости от уровня доходов внес немецкий статистик Э. Энгель. Его
10 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. - М.: Прогресс. - 1968. - С.298.
11 Там же.
12 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т-М.,1985 -Т. 1.-С.388. основные выводы заключаются в следующем: чем меньше доход, тем меньшая его часть идет на духовное развитие. В настоящее время в международной статистике используется показатель бедности Энгеля, согласно которому семья, расходующая более 50% своих доходов на питание, относится к категории бедных.
Итак, неоклассическое направление критически относится к фактору неравномерности распределения доходов и признает такое их распределение, при котором либо улучшается благосостояние всех, либо ухудшается благосостояние всех с ростом доходов хотя бы одного индивидуума. И все же у неоклассиков социальные вопросы остались за рамками их концепции.
Усиливающаяся монополистическая организация хозяйственной жизни привела к тому, что концепции неоклассиков о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики перестали быть решающими. Они не отвечали принципам совершенной конкуренции.
В этот период активизируется деятельность государства по разработке антимонопольных мер и их апробированию. Применение этих мер стало в последствии необходимостью для всех развитых стран с развитой экономикой. Именно эти обстоятельства дали толчок к появлению новой теории, которая послужила стимулом для анализа усилившихся монополистических тенденций и доказала необходимость привлечения государства для решения разнообразных социально-экономических задач. Теории, положившие начало новому направлению экономической мысли, получили название социально-институциональных (институционализм).
Антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику отличают это направление экономической мысли от предшествующих.13 К «институтам» относят самые разнообразные понятия, в том числе государство, семью,
13 Хайлбронер P. JI. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS:3HMA. 1993.-Т. 1.Вып. 1 -С 41. религию, право и т.д. Особенно внимательно, по их мнению, следует подходить к решению социальных проблем. Социальные механизмы и регулирующие общественную жизнь социальные институты складываются в ходе длительной эволюции при активном участии государства. Они не считали рынок универсальным средством экономического регулирования и социально-экономических преобразований. Рынок исключает радикальные решения по регулированию уровня дифференциации доходов, по согласованию, принципа социальной справедливости и экономической эффективности.
В исследовании доходов и их регулировании можно выделить два институциональных направления. Представители первого - Дж. Гэлбрейт, Р.Арон, Ж. Фурасье, Ж. Эллюль, П. Дракер, У. Ростоу, Дж. Бьюкенен, Г. Беккер, Р. Коуз - .особое внимание уделяли государственному регулированию экономики и социальным проблемам, трактуя их с различных позиций.
Так, в работе Т. Веблена «Теории праздного класса» подробно анализировались привычки, поведение, обычаи, мотивы поступков, которые закрепляются у людей и влияют как на социально-экономическое развитие в целом, так и на характер получения доходов и их использование. Признавая приоритетную значимость прогресса техники и технологии, он отмечал, что технические изменения модифицируют социальную структуру общества, усиливают неравенство в получении доходов, ведут к их поляризации. Т.Веблен выступал против расточительного потребления, удовлетворения мнимых потребностей. Им также были заложены основы теории потребительского спроса: исследована иерархия потребностей, их структура, разработана пирамида потребностей, основные закономерности, формирующие потребительский спрос (эти взгляды положили начало современному маркетингу). Т.Веблен решительно критиковал неоклассическую теорию благосостояния, согласно которой можно достигнуть оптимального уровня благосостояния при ограничениях совершенной конкуренции. Он считал, что благосостояние общества возрастает через кумулятивный характер функционирования системы. Анализируя источники доходов, он разграничивал сферы их получения на индустриальную (производственную) и обращения (торговля, биржевое дело, кредит). Индустриальная сфера представлена функционирующими предпринимателями, инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими. Она необходима обществу, так как все слои заинтересованы в развитии производства. Доходы, заработанные ими, получены справедливо и являются основой удовлетворения действительных потребностей. Представители бизнеса, к которым относятся наиболее крупные финансовые магнаты, являются «праздным классом» и получают свои доходы через спекулятивные сделки в сфере обращения. По Т. Веблену, чем больше доходы «праздного класса», тем расточительнее его поведение. Если раньше прибыль была закономерным итогом предпринимательской деятельности, то теперь это результат спекулятивных сделок бизнесменов. Обычаи мира бизнеса сложились под избирательным действием законов хищничества и паразитизма.14 В итоге, полагал Т.Веблен, обостряется конфликт между полезными и «праздными» слоями общества. Решение этого конфликта он видел в эволюционном преобразовании власти, через ее постепенную передачу в руки полезного класса (технократии). Во взглядах Т.Веблена отражена трактовка Аристотеля о домоводстве и хрематистике.
Вебленовская концепция эволюции «индустриальной системы» получила дальнейшее развитие в трудах Дж. К. Гэлбрейта, Э.Тоффлера, Р.Хайлбронера и других. В частности, Дж. Коммонс использовал в подходе к проблеме заработной платы правовой аспект. По его мнению, распределение - это результат юридического согласия «коллективных институтов», к которым он относил профсоюзы, политические партии, выражающие профессиональные интересы социальных групп и слоев населения. Рыночные отношения в современном капиталистическом ы Веблен Т. Теория праздного класса.-М.,1984.-С.216. обществе в силу различных причин, считал он, могут быть «нечестными» и «несправедливыми», поэтому для гармоничного развития системы необходимо вмешательство государства в хозяйственную жизнь и особенно в социальную сферу общества. Юридические аспекты его теории нашли свое отражение в политике ряда государств в 30-е годы.
Иной взгляд на распределение доходов в капиталистическом обществе изложил Дж. Гобсон, который доказывал, что монополистический капитализм приводит общество к недопотреблению. Недопотребление, по его мнению, связано с тем, что часть доходов предпринимателей в виде денег сберегается, вкладывается в капитал, но не поступает населению. В конечном счете, все это ведет к экономической депрессии.
Представителем конъюнктурно-статического институционализма был У. Митчел. Основу его трудов составляла теория экономических циклов. Хотя исследования прямо не связаны с анализом проблемы доходов, он разделял идею институционалистов о необходимости усиления контроля над экономикой со стороны государства. В качестве одного из средств социального контроля он предлагал создать систему государственного страхования от безработицы, что оказало бы определенное влияние на уровень доходов населения.
Сфера интересов современных институционалистов охватывает такие проблемы, как социальные отношения и нивелирование социального неравенства, изменение потребительского спроса и уровень благосостояния, функциональная деятельность государства.
Концепция теории индустриального общества (представители Р.Арон, Ж. Элюль, П. Дракер) состояла в следующем; максимально эффективное использование достижений науки и техники, ликвидация с помощью государства полюсов бедности и нищеты, широкое использование информационных систем в разнообразных сферах общественной жизни, а также передача государственной власти в руки ученых и управляющих.
Представители теории «нового индустриального общества», в частности Дж.К. Гэлбрейт, характеризовали данное общество как систему, применяющую современную сложную технику. Технология, то есть развитие и применение научных или систематизированных знаний к практическим задачам, является центральной характеристикой современного экономического развития.15 Противоречия, возникающие при этом в системе «человек-производство», порождаемые самой техникой, ею же и разрешаются. Технологические изменения приводят к росту доходов населения, преодолению противоречий между спросом и предложением и разрешению проблем кризисов.
Новейшим вариантом концепции «нового индустриального общества» является теория супериндустриализма Э. Тоффлера о трех волнах НТР, которые, по его мнению, приведут к появлению нового образа жизни, увеличению времени досуга, изменению условий труда, отказу от поточного производства, росту образования, изобилию товаров и услуг, социальному партнерству.
Как отмечал Дж. Бьюкенен, надо найти способы (инструменты), связывающие политико-правовую деятельность государства с хозяйственной практикой. Для поддержания эффективности регулирования следует не выбирать те или иные методы, а усовершенствовать сам механизм принятия решений и выработки экономической политики. Задача состоит в том, чтобы создать новую систему выработки решений, подобно тому как это происходит на товарно-денежном рынке. Он полагал, что природа экономического процесса сама обеспечит человеку максимальное увеличение его доходов. Однако максимизацию богатства нельзя механически переносить из области экономики в область политики.16 Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства. Но полагают, что оно должно выполнять защитные функции и не брать на себя функции,
13 Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества.-М., 1973 -С.67.
If> Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики.-1994 -№6.-С. 106. связанные с производственной деятельностью, то есть признается только принцип защиты порядка без вмешательства государства в экономику.
Другой аспект институционального направления представлен Г.Беккером, который объяснил экономическую составляющую в социальной сфере. Экономические изменения активно воздействуют на социальную сферу: образование, медицинское обслуживание, демографические процессы, поведение людей. Концепция Г. Беккера получила широкое признание и подтолкнула экономическую науку к решению важнейших социальных вопросов, связанных с семейными отношениями, преступностью, дискриминацией.
Связав экономику и социологию, Г. Беккер попытался распространить экономический метод анализа на другие сферы общественных отношений.
Рассматривая проблемы доходов, он исходил из того, что при принятии важнейших решений человек в своем поведении руководствуется соображениями экономического характера, даже не осознавая этого. Так, например, люди заключают или расторгают браки, ожидая, что повысится их 11 благосостояние. Имея значительные доходы, человек стремиться увеличить свое свободное время, изменить семейный статус. Для сокращения безработицы он предлагает снизить минимальные ставки заработной платы, что обеспечит занятость, ввести налог на медицинское обслуживание детей, что в последствии обернется сокращением затрат на медицинское обслуживание взрослого населения. Он показал, как изменяется поведение людей в связи с ростом доходов и повышением благосостояния.
По мнению Г. Беккера, вмешательство государства в этот процесс часто приносит противоположные результаты. Этой же точки зрения придерживался Р. Коуз, который также считал, что государственное регулирование доходов не всегда полезно, связано с трансакционными издержками и непредвиденными потерями. Доходы, перераспределяемые государством, часто поступают не тем, кому надо компенсировать затраты п См.: Леванов А.Д. Время в экономическом измерении. - Кемерово. 1994. - С.132.
23 или восполнить потери. Практически невозможно определить: каковы истинные размеры побочных последствий и потерь лиц, участвующих в распределении, из-за согласования частных и общественных интересов. Отсюда вывод: прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое представление проблем на волю рынка.18
Институциональный анализ, когда берутся конкретные доходы, образующиеся в какой-то экономической и социальной сфере, и методы государственного контроля над социальной сферой, послужил отправной теоретической базой кейнсианской теории активного государственного регулирования экономической системы.
Джон Мейнард Кейнс в работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936г.) выдвинул идею, согласно которой уравнение потребления, сбережений и инвестиций происходит благодаря колебаниям уровней производства или дохода. Дж. М. Кейнс пришел к выводу, что именно инвестиции, а не сбережения вызывают изменения в доходе, он исходил из автономного потока инвестиций и показал, как через посредство мультипликатора сбережения, которые используются для инвестиций, являются источником динамичного равновесия.
Следующей предпосылкой было положение, согласно которому равновесный уровень дохода (сбережения и инвестиции) не обязательно обеспечивают полную занятость. В своей теории Дж. Кейнс критиковал классический постулат о том, что конкурентный процесс непрерывно толкает экономику к устойчивому состоянию полной занятости всякий раз, когда она отклоняется в сторону недоиспользования своего капитального запаса. Надо заметить, что его идеи подтвердились на практике.
Это была подлинная революция в экономическом мышлении: произошла внезапная и быстрая трансформация всей теоретической сферы в идее о том, что правительства могут «лечить» депрессию и безработицу, оперируя государственными расходами и налогами.
Коуз Р Фирма, рынок, производство. - М, 1993. - С. 106.
В качестве основного фактора, обеспечивающего экономический рост тенденции к макроэкономическому равновесию, Дж. Кейнс выдвигал «эффективный спрос», который определяется двумя компонентами: потреблением (личным потреблением) и инвестированием (производственным потреблением).
Подвергнув критике закон Ж.-Б. Сэя, Дж. Кейнс обосновал постулат об обеспечении поступательного развития экономики в результате стимулирования спроса, воздействия на факторы, определяющие формирование доходов и их прирост. Как считал Дж. Кейнс, составляющей эффективного спроса является предельное потребление (МРС), которое зависит прежде всего от уровня занятости, а поэтому безработица является препятствием формированию совокупного спроса (AD).
Если, по мнению классиков, при прочих равных условиях уровень занятости зависит от позиции рабочих по отношению к реальной заработной плате, то Дж. Кейнс считал, что уровень занятости зависит от склонности к продольному потреблению (МРС), или ожидаемых расходов на потребление. Дж. Кейнс вместе с тем отмечал, что с «ростом дохода уровень потребления хотя и повышается, но не в такой же степени», в какой растет доход.19 В этом проявляется склонность людей к сбережениям (MPS). Причем, чем богаче общество, считал Дж. Кейнс, тем выше склонность к сбережениям и слабее предельная склонность к потреблению (МРС).20 Это сопровождается ограничением объема производимой продукции и масштабов занятости.
По Кейнсу, потребление есть функция дохода (C=fCY).21 Вместе с тем, как уже отмечалось, не весь доход тратится на потребление. Это зависит от многих факторов и прежде всего от «основного психологического закона», который объясняется рядом причин: скупостью людей, их
19 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М„ 1978. -С.83.
20 МРС - marginal propensity to consum MPS - marginal propensity to save.
Там же. предусмотрительностью, расчетливостью и др. По мнению Дж. Кейнса, склонность к сбережению возникает только тогда, когда достигнут определенный уровень благосостояния. Если этого уровня нет, то побуждение удовлетворению неотложных первостепенных потребностей it человека есть более сильный мотив, чем побуждение к накоплению." Одновременно с ростом реальных доходов все большая их часть сберегается.
По мнению Дж. Кейнса, государство обязано вмешиваться в процесс и, используя все средства регулирования, стимулировать совокупный спрос(занятость), брать на себя и хозяйственные функции. Почему9 Чтобы ответить на вопрос, обратим внимание на тот факт, что проблема роста доходов, сбережений не означает, что вслед за этим в той же пропорции увеличиваются инвестиции. Сбережения не всегда трансформируются в прирост инвестиций.23
Равенство, согласно которому сбережения должны быть равны инвестициям, постоянно нарушается. Нарушение этого состояния, прежде всего, связанно с действием разных факторов. Если на размер сбережений влияет рост доходов, то величина инвестиций зависит от многих переменных: уровня процентной ставки, состояния конъюнктуры, размеров налогообложения, ожидаемой рентабельности, капитальных вложении. Возрастание доходов ведет к увеличению сберегаемой их части и сокращает потребление и инвестиции. Возникает ситуация, при которой рост доходов в виде сбережений приводит к уменьшению инвестиций, сокращению предложения. Нарушается равновесие между предложением и спросом.
Для сохранения равновесия необходимо, чтобы все полученные доходы расходовались, то есть шли на инвестиции. Если доходы уменьшаются, то сокращаются сбережения и инвестиции, что в итоге оборачивается падением доходов. Государство призвано контролировать Кейнс Дж.М. Указ. Соч. - С.212.
3 Там же.-С. 182,183. наращивание инвестиций, тем самым стимулировать занятость и оказывать свое влияние на рост доходов населения.
Государство в своей политике опирается на принцип
24 г^ инвестиционного мультипликатора». Суть инвестиционного мультипликатора такова: когда происходит прирост инвестиций, доходы общества увеличиваются на сумму, которая в к раз превосходит инвестиции.
Проанализировав связь между производством и использованием доходов, Дж.Кейнс сделал следующие выводы.
1.Совокупный спрос не равен сумме доходов. Доходы общества распадаются на две части: потребляемую и сберегаемую.
2.Сбережения (сберегаемая часть) не всегда равна размеру инвестиций, то есть не все сбережения вкладываются в производство.
3.Несоответствие между сбережениями, доходами населения и инвестициями ведет к разбалансированию на макроуровне, при этом для восстановления экономического равновесия следует идти не от производства, а от спроса, так как последний играет более важную роль при обеспечении занятости и загрузки производственных мощностей.
4.В основу государственной политики регулирования доходов следует положить «концепцию управления спросом», суть которой такова: в условиях депрессии и разбалансированности рыночного механизма, когда для частного капитала не ясны перспективы получения прибыли, государство должно для оживления спроса увеличить капитальные вложения, опираясь на механизм мультипликатора. Главным критерием успеха стабилизационной политики государства является стимулирование платежеспособного спроса, поэтому необходимо проводить политику перераспределения доходов лиц наемного труда и предпринимателей, осуществляющих капитальные вложения.
Согласно теории Дж.Кейнса, государство имеет возможность оказывать свое влияние на склонность к потреблению и инвестирование
24 Кейнс Дж. М. Указ. Соч. - С.226. через систему налогов, норму процента, а также через расширение хозяйственных функций правительства.25
Концепция Дж.Кейнса получила широкое распространение в системах рыночного хозяйства многих стран. Теоретически положения ныне разрабатываются неокейнсианцами и посткейнсианцами. В неокейнсианских концепциях можно выделить два направления: американское и европейское.
Концепции американских неокейнсианцев (Э.Хансен, С.Харрис, Дж.Кларк, Д.Харрод, У.Фелиер, Д.Хамберг) объясняли условия поддержания стабильных темпов экономического роста и доходов, обеспечивающих полную занятость в долгосрочной перспективе. Для обоснования более совершенных форм динамики капиталистического хозяйства и его эффективного регулирования использована кейнсианская методология.
Американские экономисты считали, что для эффективного вмешательства государства в экономику и предотвращения экономических кризисов необходимо увеличить налоги с населения и размеры государственных займов. Увеличение налогов, по их мнению, способствует повышению занятости, которая стимулирует рост доходов, благодаря чему бремя налогов снижается. Приоритет отдавался косвенным мерам воздействия. С помощью них государство привлекает доходы для инвестиций, регулируя таким образом платежеспособный спрос населения. Одновременно увеличение государственных расходов в виде займов поддерживает равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением.
Развивая концепцию инвестиционного мультипликатора, неокейнсианцы, во-первых, предложили свой метод маневрирования государственными инвестициями в зависимости от конъюнктуры рынка: в период подъема экономики государственные инвестиции сокращаются, а в период спада - увеличиваются. Во-вторых, они распространили действие мультипликатора на длительный период, то есть стали рассматривать
Кейнс Дж. М. Указ. Соч. - С.226. мультипликационный процесс как непрерывный. В итоге последовал вывод, что всеобщее повышение «склонности к потреблению» будет также повышать общественные доходы в умноженном виде, как это происходит в случае с увеличением инвестиций. В этой связи принцип мультипликации был дополнен принципом акселерации, означающим, что рост доходов может увеличить инвестиции (AJ/AY). Если мультипликатор отражает увеличение занятости и доходов в результате капитальных вложений, то акселератор, наоборот, означает воздействие доходов (через увеличение спроса) на инвестиции в сторону их повышения.
Европейское неокейнсианство получило наибольшее распространение во Франции. Его представители Т.Ардан, Н.Мидес-Франс, Ф.Перру, одобряя в основном идею государственного регулирования экономики, выступили за использование метода индикативного инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендовалось только для государственного сектора и его долгосрочных программ экономического развития; когда центр выдвигает ряд целей и косвенными методами стремится побудить частный сектор к капитальным вложениям. Главная задача индикативного планирования - согласование экономических интересов и действий различных слоев населения с целью обеспечения гармоничного общественного развития.
В 70-е годы представители ряда теоретических школ стали опровергать теорию Дж.М.Кейнса. Так, появились посткейнсианские концепции консервативного направления, их представители: Р.Солоу, X.Мински, М.Фридмен, А.Лаффер и др.
Неоконсервативная экспансия в экономической теории создала ситуацию, когда кейнсианство, как теоретическая система и идеология экономической политики, по многим вопросам оказалось в оппозиции к господствующей нормативной экономике.
6 Хансен Э. Экономические циклы и национальный продукт. - М.,1959. - С. 241.
Консервативная критика позиций кейнсианской теории нацелена прежде всего на доказательство нерациональности государственного регулирования экономики, на восстановление принципа нейтральности «laissez faire, laisser passer». Главное содержание консервативной теории состоит в том, что она выдвигает проблемы, связанные с анализом пределов эффективного государственного вмешательства в экономику, с соотношением прямых и косвенных, централизованных и рыночных форм регулирования в условиях современной НТР, которая вызвала значительные изменения в механизме функционирования капиталистического хозяйства.
Неоконсерваторы выступают с концепцией внутренней устойчивости капиталистической системы. Они критикуют теории «предельной полезности» и «предельной производительности», которые использовались кейнсианцами для объяснения характера распределения доходов(заработной платы, ренты, прибыли).
Центральное место в их теориях занимает проблема экономического роста и распределения доходов. Они доказывают, что темпы роста производства зависят от распределения национального дохода, а величина дохода- от сбережений. Общая величина дохода складывается из суммы доходов(заработной платы и прибыли) и сбережений.
Большинство неоконсерваторов оправдывает политику регулирования доходов и в первую очередь заработной платы в сторону понижения. Поэтому они за гибкую заработную плату и даже против установления ее минимального уровня. В этом они видят главное средство борьбы с инфляцией и безработицей. Вместе с тем они предлагают новую форму контроля. Создание правительственных комиссий, которые могли бы вмешиваться в трудовые споры и устанавливать уровень заработной платы, соответствующий спросу и предложению рабочей силы. Другими словами, правительство призвано, в их понятии, взять на себя только те функции, которые не может реализовать рынок, и политика регулирования доходов не должна быть самоцелью. Такая модель представляет собой не исходный момент изменения государственного регулирования доходов, а является финалом антиинфляционных мероприятий.
Для данного момента экономического развития существует, как утверждают посткейнсианцы, только одно распределение дохода между прибылями и зарплатами, которое сохраняет систему на динамичном пути полной занятости. Увеличение заработной платы должно происходить теми же темпами, что и рост производительности труда. Причем рост номинальной заработной платы ограничивается среднегодовым приростом производительности труда. Проводимая политика доходов по отношению к прибыли должна ограничить рост той ее части, которая не сохраняется предпринимателями для финансирования инвестиций, а используется собственниками в качестве индивидуального дохода.
Неоконсерватизм опирается на исходные постулаты неолиберального экономического течения, концепцией которого стала защита свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. Представители экономического либерализма полагают, во-первых, что рынок создает наилучшие условия для экономического развития, во-вторых, что приоритетное значение имеет свободная предпринимательская деятельность. Государство лишь обеспечивает условия конкуренции. Политика государственного регулирования доходов основывается на идее сочетания принципа «невидимой руки» и справедливого распределения доходов по принципу «социального выравнивания».
Неолиберальное течение неоднородно. Наибольшую известность получили следующие школы и направления: фрайбугская школа в Германии (В.Ойкен, В.Рёпке, А.Рюстов, Л.Эрхард и другие), монетаристская школа (Л.Мизес, М.Фридмен), лондонская школа в Великобритании (Ф.Хайек, А.Шварц и др.). Во Франции неолиберальные идеи получили наиболее полное отражение в работах Ж.Рюэффа, М.Алле и других экономистов.
Неолиберальное движение, несмотря на различные подходы к экономической свободе и государственному регулированию, опирается на единую научно-теоритическую платформу. Суть ее сводится к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении правил свободной конкуренции. Одни из них придерживаются правых взглядов (противники государственного регулирования, проповедники абсолютной свободы), другие - левых взглядов (признают необходимость участия государства в экономической деятельности).
Идеология либерализма нашла свое практическое применение впервые в ФРГ. Теоретиками фрайбургской школы разрабатывались различные проблемы, в том числе формирования доходов и участия государства в их распределении при соблюдении принципа свободы. Свобода, по мнению Ф.Хайека, это отсутствие всякого ограничения или принуждения со стороны государства. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, ни регулированием квартплаты, т.к. эти и подобные функции не что иное, как «административный деспотизм». Максимум, где можно допустить государственное вмешательство в экономику, это выплата пенсий по старости и пособий по безработице.
Поскольку социальный порядок в обществе устанавливается в результате чисто спонтанных действий, то координация и регулирование хозяйственного механизма невозможны. Отсюда, существование в обществе социального неравенства - закономерно. Любая форма распределения доходов справедлива, ибо она возникает в результате конкурентной борьбы, а именно в конкурентной борьбе утверждается правовой порядок, нормы морали и доля дохода каждого в общественном продукте.
Представителям фрайбургской школы также принадлежит идея «социального рыночного хозяйства», концепцию которого впервые изложил А.Мюллер-Армак, а продолжили ее разработку В.Репке, В.Ойкен, Л.Эрхард. Экономическим идеалом этой концепции считается свободное рыночное хозяйство, основными принципами которого стали свобода личности, торговли, предпринимательства, свободные цены, конкуренция. Главная цель такого хозяйства заключается в налаживании условий для поднятия жизненного уровня средних слоев населения. Модель социального рыночного хозяйства характеризуется тем, что государство не распределяет средства и результаты производства, а лишь устанавливает правила поведения хозяйствующих субъектов и активно проводит их в жизнь.27
Важнейшей предпосылкой существования социального рыночного хозяйства является выполнение государством специфической социальной политики. Социальная политика не есть приложение к остальным функциями государства, она вполне самостоятельна и является результатом политической и экономической деятельности. Поясняя эту мысль, В.Ойкен отмечал, что нет никаких мер экономической политики, которые бы одновременно, пусть прямо или косвенно, не влекли за собой социальных последствий и не имели социального значения. Задачи социальной политики в высшей степени актуальны, и они должны наряду с другими стать определяющим фактором общего мышления. По мере роста производственного потенциала социальная политика решает и более сложные задачи: обеспечение занятости, преодоление региональных различий в уровнях доходов, достижение более полной социальной обеспеченности и населения, совершенствование форм участия рабочих в управлении предприятием.
Позднее, в 60-70-е годы концепция «социального рыночного хозяйства» во многом перекликалась с концепцией институционалистов «общества всеобщего благоденствия». Оба направления базируются на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении благосостояния.
7 Ойксн В. Основные принципы экономической политики. - М.„ 1995 - С. 427
В рамках неолиберальной теории доходов и их распределения, французский либерализм имеет свои особенности. Так, Ж.Рюэфф на основе количественных методов сформулировал постулат, поставив безработицу в прямую зависимость от реальной заработной платы. Он считал, что вмешательство государства и профсоюзов в процесс регулирования заработной платы и удержание высоких ставок оплаты труда является основной причиной роста безработицы. Величина заработной платы, по его мнению, должна регулироваться только для нормального функционирования этого механизма. Следовательно, для обеспечения стабильности обязательным является свободное ценообразование на рынке труда.28
Итак, неолиберальная концепция доходов в целом опирается на принципы саморегулирования, свободные от излишней регламентации. Государственное вмешательство ограничено, ведущая роль принадлежит индивидуальной деятельности, обусловленной личным интересом.
Дальнейшее развитие проблема доходов получила в современной концепции неоклассического синтеза. Эта концепция представляет собой анализ экономических процессов с точки зрения объединения нескольких подходов. В настоящее время неоклассический синтез - это совокупность истин, которые были установлены классической политэкономией, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов.29
Наиболее известные представители неоклассического синтеза: П.Самуэльсон, В.Леонтьев, Дж.Хикс. «Неоклассический синтез» объясняет подходы и позиции при сочетании решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического роста, согласовывает проблему стимулирования спроса с политикой доходов, стремится увязать решение социальных проблем с обеспечением эффективности, оптимизацию развития- с ростом благосостояния.
28 Всемирная история экономической мысли / Под ред. В.Н.Черковца. - М. 1994 -Т.5. - С.73.
9 Самуэльсон П.- Экономикс - М.,1992. -T.I. - С. 308
Свои специфические особенности имела теория неолиберализма в США. Наибольшее распространение она получила в трудах монетаристов и прежде всего в работах М.Фридмена. К этому времени кейнсианские методы перестали оказывать серьезное влияние на хозяйственную практику и для восстановления экономического равновесия требовались новые идеи. На первый план выдвигаются проблемы регулирования экономики с помощью кредитно-денежных инструментов.
Монетаристы указывают на прямую связь между движением денег (темпами роста денежной массы) и динамикой роста общественных доходов. Ускорение или замедление темпов роста денежной массы сказывается на развитии деловой активности и доходах предпринимателей, циклических » колебаниях, на уровне занятости, номинальных реальных доходах на душу населения.
По их мнению, от решений человека, от выбора приложения капитала, труда, степени риска во многом зависят размеры доходов, которые получает население. Мотивы людей разнообразны и зависят от степени информированности, ожидания изменений, поведения правительства и других причин.
Денежная политика государства, как утверждают монетаристы, определяет рост доходов и благосостояние населения, поскольку при этомувеличивается спрос на деньги и денежные активы. Отсюда, государство воздействует на доходы через регулирование денежного обращения.
Продолжая изучать потребительский бюджет, на основе реальных данных монетаристы доказали, что существует зависимость между доходами, получаемыми физическими лицами, и потреблением. Они также определили, что отсутствует прямая связь между ростом доходов и их потребляемой частью. По мнению монетаристов, индивидуум строит свои потребительские расчеты не на текущем, а на ожидаемом денежном доходе. В результате возникает относительно стабильный жизненный стандарт, который сохраняется даже в периоды снижения текущих доходов.
Теория «экономики предложения» стала продолжением стандартной монетарной концепции в настоящих условиях. Особенность этой теории состоит в том, что она доведена до практических рекомендаций в области налогов и сокращении расходов на социальные нужды.
Концепцию «экономики предложения» разрабатывали в основном американские экономисты: А.Лаффер, Дж.Гилдер, Р.Риган и другие, которые снижая налоги для предпринимателей, тем самым можно увеличить их доходы и сбережения, в результате возрастут накопления, а снижая налоги на заработную плату, - увеличить привлекательность дополнительной работы и заработков населения. В итоге возрастает предложение рабочей силы, повышаются стимулы к участию в производственной деятельности/0
Эффективному стимулированию предложения призвана способствовать и система государственных мер, направленных на «замораживание» социальных программ.
Авторы «экономики предложения» считают, что для ее практической реализации необходимо сократить расходы государственного бюджета на неэффективные социальные программы и использовать такие методы, которые заставляют рабочих зарабатывать свои доходы, а не надеятся на трансферты государства. Этим достигается двойной эффект: сокращается дефицит бюджета и стимулируется предложение рабочей силы.
Следует отменить еще одну школу - теорию рациональных ожиданий, (Дж.Мут, Р.Лукас, Л.Реппинг) именно тот ее вариант, который ассоциируется с «новой классической политической экономике». Эта школа разделяет идею о том, что люди ведут себя рационально, осмысливают информацию при формировании ожиданий относительно доходов, заработной платы, представляющих для них денежный интерес. Если потребители узнают, что ожидается рост цен на продовольствие, то они увеличивают расходы на приобретение, тем самым они увеличивают рыночный спрос, который в свою очередь вызывает рост цен.
10 Всемирная история экономической мысли / Под ред. В.Н.Черковца. - М. 1994.-Т.5. - С.73
Рациональные» люди используют информацию об экономике и^ экономической политике, чтобы предсказывать изменения и принимать решения, которые максимизируют их благосостояние.
По мнению сторонников этой теории, все рынки конкурентные, поэтому ставки заработной платы и цены гибкие, высокоэластичные и быстро изменяются, когда потребители, предприниматели и владельцы ресурсов изменяют экономическое поведение под влиянием новой информации.
В действительности эта теория не нашла практического подтверждения. К примеру, ожидания в условиях дешевых денег люди связывают не с занятостью, а с ожиданием инфляции, поэтому происходит рост цен соответственно денежной массы, а реальный объем производства и занятости не меняется.
Обзорный анализ концепций распределительных отношений указывает на разнообразные школы и направления экономической мысли. Причем понятно, что попытки рассматривать теоретические постулаты школ как средство комментирования политических установок неизбежно ведет к потере научности.
В частности, поскольку монетаризм вместо марксизма был возведен в ранг официальной экономической идеологии преобразований в России, поскольку нельзя ожидать эффективности экономических прогнозов и практических программ. Монетаризм, как авторитарный, идеологический барьер закрыл путь к другим источникам экономической мысли, и уже поэтому не может стать импульсом плодотворного развития. Большая беда и его недостаток в том, что он изолирует от нравственных корней населения, национального опыта, менталитета, исторических тенденций в хозяйствовании. Взоры на американскую (равно как и японскую, германскую, шведскую и др.) модель подобны подглядыванию в замочную скважину.
Возведение одной концепции в ранг официальной экономической идеологии формирует ограниченное миропонимание, ибо современная экономическая теория представляет собой совокупность (но не сумму) экономических наук, которые лишь в их взаимосвязи характеризуют систему смешанной экономики. Именно смешанная экономика должна определять цель трансформации экономики России. Поэтому экономическая идеология должна опираться на богатство мировой экономической мысли и вне меньшей степени на национальные особенности страны, причем официальные институты ("правила игры") должны исходить из неофициальных институтов и развиваться опираясь на последние.