Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Влияние Олимпийского движения на развитие мировой культуры: исторический и современный аспекты

Диссертация

Автор: Бородина, Елена Александровна

Заглавие: Влияние Олимпийского движения на развитие мировой культуры: исторический и современный аспекты

Справка об оригинале: Бородина, Елена Александровна. Влияние Олимпийского движения на развитие мировой культуры: исторический и современный аспекты : диссертация ... кандидата культурол. наук : 24.00.02 Нижневартовск, 2000 150 c. : 61 00-24/95-8

Физическое описание: 150 стр.

Выходные данные: Нижневартовск, 2000






Содержание:

Введение
Глава I Истоки и становление олимпизма в мировой культуре
11 Общекультурная роль Олимпиад в античности
12 Культурно-исторические предпосылки возрождения олимпийского движения в Новое время
Глава II Олимпизм в культуре XX века
21 Олимпийское движение и политические процессы первой половины XX века
22 Олимпийское движение как фактор межкультурных взаимодействий в современном мире

Введение:
Сегодня, наверное, трудно указать на какое-либо социальное явление, равнозначное в нашем сознании феномену культуры. Более того, можно утверждать, что общественный и индивидуальный интерес в обсуждении и прогнозировании реальных возможностей и будущих результатов современных мировых процессов сосредоточен именно на проблемах культуры, широко обсуждаемых в различных научных кругах. Культурологические исследования, направленные на выявление и осмысление наиболее приоритетных проблем (а значит, на поиск какого-либо их решения), на мой взгляд, в основе своей ориентируются на задачу духовного возрождения человечества, что предполагает гармоничное целостное развитие отдельной личности. Пристальный интерес вызывает все: социология и функции культуры, ее генезис и ценностные ориентации, ее структура. При этом очевиден приоритет поиска нестандартных путей и способов освещения традиционных культуроведческих вопросов, что позволяет иногда по-новому увидеть и обозначить ту или иную проблему, переосмыслить уже сложившиеся и устоявшиеся взгляды.
Даже беглый анализ появившихся за последнее десятилетие работ по теории и практике культуры позволяет выделить достаточное количество разнородных, зачастую взаимоисключающих точек зрения на, казалось бы, давно решенную проблему: что такое культура? Но при всем разнообразии оттенков в подходах к вопросу о статусе культуры очевиден общий интерес исследователей к ней как к явлению социальному, а потому имеющему в обществе свои весьма специфические функции. Однако, при всем разнообразии и оригинальности идей, взглядов по методологическим вопросам культуры наиболее уязвимым местом среди всех культурологических теорий остается принцип диалектического единства ее структурных элементов: культуры материальной, духовной и физической 1.
В различного рода справочных изданиях и научных публикациях, как правило, дублируется рассмотрение структуры культуры через призму наличия в ней духовных и материальных элементов. Само определение культуры (ставшее одним из наиболее традиционных) собственно предполагает выделение только этих двух сторон, двух способов ее существования - материальной и духовной, согласно характеру производимых и потребляемых в их рамках ценностей. Вместе с тем существует еще один вид культуры - культура физическая. В жизнедеятельности человечества она имеет свою историю и достаточно четко фиксируемые функции, обладает неоспоримой социальной значимостью. Примечательно, что и мыслители античности, и Возрождения в свое время уже давали оценку этому виду деятельности. Даже из истории "мрачного" средневековья до нас дошли сведения об общем состоянии представлений о физической культуре того периода, физическом воспитании и соответствующей системе ценностей. Однако до настоящего времени эта форма культуры собственно культурологического осмысления не получила и остается лишь косвенной проблемой, поскольку рассматривается рядом, но не вместе с двумя традиционно выделяемыми (материальной и духовной), границы ее размываются, из предмета выхолащивается как раз то, 1
См.: Александров С.Э. Социальные функции физической культуры как составной части общечеловеческой культуры // Теория и практика физической культуры. 1990. N '11. С. 51 - 5 2. что делает ее культурой, то есть видом деятельности людей, имеющим специфически ценностный результат.
Как явление культуры, физическая культура имеет свой предмет, функции и результат, соотносимые с соответствующими характеристиками всей культуры в целом. Физическая культура - это и процесс специфической деятельности людей и ее результат, отражающий уровень не только личности, но и общества в целом. Значит, физическая культура представляет собой сложное материально-духовное образование. В ней в отраженном виде представлены как материальный, так и духовный уровни общества. Более того, можно предположить, что именно физическая культура выступает в известной степени коррелятом в области и материальной, и духовной сфер деятельности. Игнорирование или недооценка этой особенности физической культуры, по моему убеждению, искусственно разрывают естественное единство трех структурных элементов человеческой культуры, их взаимную связь и обусловленность.
Большинство исследователей связывают физическую культуру лишь с совершенствованием природной основы человека, его физической организации. Однако, будучи одной из человеческих и социальных ценностей, она выступает и как культура образа жизни людей, человеческого общества в целом. Поэтому в определенном смысле физическая культура становится предпосылкой других уровней общекультурного бытия - культуры мировоззренческой, политической, нравственной, экономической, более того, она включает в себя как неотъемлемые атрибуты все эти традиционно выделяемые в общей культуре социума аспекты. В физической культуре (как равнозначной части общечеловеческой культуры) отражаются в специфической форме общекультурные связи и традиции, единое содержание и функции культуры. Материальная, духовная и физическая культуры взаимно проникают друг в друга, обеспечивая в конечном счете каждая своими средствами реализацию общественного интереса в целостной, гармоничной личности.
Однако, к сожалению, в настоящее время как в массовом, так и в теоретическом сознании все еще преобладает узкое понимание физической культуры лишь как двигательной активности человека. Между тем история и практика олимпийского движения позволяют расширить представление и осуществить серьезную аналитическую работу в переосмыслении социокультурного статуса физической культуры в общем историческом процессе.
На рубеже веков, тысячелетий, когда увеличивается число научных публикаций о смысле и значении эпохи, о сущности и содержании уходящего столетия, о логике развития современного мира и перспективах человеческого сообщества, феномен современного олимпийского движения требует аналитического исследования, культурологического осмысления, чем собственно и обусловлена актуальность предпринятого диссертационного исследования, посвященного выявлению значения и роли олимпийского движения (как одной из сфер физической культуры) в общекультурном процессе.
Объект исследования - физическая культура как как сфера человеческой культурной деятельности.
Предмет исследования - олимпизм как важнейший элемент физической культуры и как феномен мирового культурно-исторического процесса.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы
Олимпийское движение не обойдено вниманием как со стороны историков, так и культурологов (хотя и в незначительной степени), и было бы несправедливо отрицать имеющийся опыт в исследовании данной темы. Однако большей частью физическая культура (олимпийское движение в частности) исследовалось несколько односторонне (о чем, например, высказывался один из ведущих отечественных историков В.И.Кузищин на международной научной конференции, посвященной столетию возрождения Олимпийских игр). Так, все исследования по сути сводятся к сугубо исторической характеристике этого явления, либо к выявлению значения олимпийских игр в культуре, но только в рамках античного периода. Можно сказать, что исследования социокультурного статуса олимпийского движения, его изучение в контексте развития мировой культуры только начинаются. Так, в отечественной и зарубежной научной литературе уже появились публикации, в которых рассматриваются различные аспекты социокультурного значения олимпийского спорта в жизни современного общества, показываются место и роль спорта в системе ценностей современной культуры, гуманистический смысл развития спорта в обществе, значение спорта как зрелища и его связь с идеями национального самосознания, "снятия" природной агрессивности человека, потребностью самоутверждения, "прорыва" в экзистенциальные структуры и т.д. Среди отечественных исследователей можно выделить
П.А.Виноградова, С. И. Гуськова, O.A. Милыитейна, P.A. Пилояна, В.С.Родиченко, М. Я.Сарафа, в чьих работах дан анализ развития спорта с точки зрения его социальной сущности, показаны связи спорта с другими явлениями социокультурной жизни общества, проанализирована социодинамика спорта и тенденции его развития в будущем.
Культурологический взгляд на проблему спорта (и шире -телесной, физической культуры) в контексте общечеловеческой культуры представлен в работах Б.Джэу, М.Буйэ, И.М. Быховской, В. И. Столярова и др.
В настоящее время особую актуальность представляет теоретическая разработка идей олимпизма. Дефиниция, данная в Олимпийской хартии: "Олимпизм представляет собой философию жизни, возвышающую и объединяющую в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума", сегодня должна быть развернута и наполнена конкретным содержанием. В. И.Столяров выделяет две проблемы, существенно сдерживающие распространение идеалов олимпизма в современном мире. Первая - неопределенность и неоднозначность трактовки олимпизма и его идеалов. Вторая - противоречие между реальной ориентацией участников олимпийского движения на практические ценности и гуманистические идеалы, которые провозглашает олимпийская философия. Для того, чтобы разобраться в этом противоречии, необходимо осмыслить природу современного олимпизма.
В зарубежной литературе видные философы, социологи, культурологи, историки, религиоведы - Ц.Барт (С. Beart), М.Буйэ (М.Bouet), Дж.Буржо (G.Bourgeault), Р.Айферман (R. Eifermann), П.Мэкинтош (P.Meintosh), Ф.Ровер (F.Govaerts), Л.Б.Хендри (L.B.Hendry), И.Лой (I.Loy), С. Кенион (S. Kennyon), З.Кравчук (Z. Krawczyk), Ч.Ленк (Н. Lenk), Дж.Лушан (G.Luschen), Р.Майе (R.Maheu), К.Персон (К. Pearson), П.Шеди (P.Sheedy), Л.Силанс (L. Si lance), П.Сепанэн (P. Seppanen), Е. Волан (Е. Volant) пытаются раскрыть полифункциональный смысл спорта в современной культуре, его тесные связи с политическими и экономическими процессами в обществе. Аналитический обзор научной литературы (а особенно публицистики) позволяет сделать вывод о том, что сегодня становится все более очевидно, что современный олимпизм весьма отдаленно напоминает античные Олимпийские игры, которые представляли собой культовое действо в честь Зевса. Современные игры лишены религиозного смысла, и священный огонь из Олимпии имеет лишь символическое значение. Обновление программы Олимпийских игр осуществляется под действием экономических и политических факторов, и современный олимпийский спорт развивается в соответствии с общей логикой развития мирового сообщества.
Общая цель заключается в попытке обобщающего культурологического анализа процессов олимпийского движения в контексте социодинамики культуры. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
• определить место и значение олимпийского движения в античной культуре;
• рассмотреть культурно-исторические предпосылки возрождения олимпийского движения в Новое время;
• показать взаимодействие олимпийского движения с другними сферами культуры в XX веке;
• определить социокультурный статус олимпийского движения в современной культуре;
• раскрыть культурологический смысл олимпийского движения как одного из факторов развития мировой культуры.
Методологическая база исследования
В качестве методологической основы при написании диссертации были использованы приемы диахронического и синхронического подходов, как общепринятых в историко-культурологических исследованиях; при выявлении общих и некоторых особенных черт олимпизма на различных этапах его исторического становления и утверждения как особой сферы в мировом культурном процессе применялись компаративистские методы; с целью определения социально-культурного статуса олимпийского движения в мировой культуре, его философско-культурологической оценки применялись также приемы и методы общегуманитарных и историко-философских исследований.
Источниковая база исследования
Источниковую базу составили труды древних и современных историков, философов, социологов, таких, как Геродот, Тит Ливий, Лукиан, Павсаний, Плутарх, Полибий, Светоний, Фукидид; А.Бергсон, Н.Бердяев, Я. Буркхардт, Р. Ю. Виппер, Г.Зиммель, А.Ф.Лосев, Т.Моммзен, X. Ортега-и-Гассет, П.Сорокин, И. Хейзинга, О.Шпенглер, К. Ясперс, прочтение и анализ которых позволил выявить истоки олимпизма, его идейную основу, рассмотреть периоды его процветания и забвения в истории культуры, осуществить попытку его культурологического осмысления.
Среди использованных материалов при написании диссертации особую группу составили культурологические разработки отечественных и зарубежных мыслителей, занимающихся в той или иной мере проблемами спорта, олимпийского движения, историей физической культуры, а также труды по общей теории культуры. Здесь можно выделить следующих авторов - 1. Атанасова, П.С.
Гуревича, С. И. Гуськова, Н. С. Злобина, М. С. Кагана, Г.С.Кнабе, В. В. Кузина, В. И. Кузищина, Л. Н. Когана, Л. Куна, Л. И. Лубышева, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, В. И. Полищука, В. С. Родиченко, Н. И. Рутберга, М. Л. Рытову, М. Н. Сарафа, В. И. Столярова, Н. Н. Чеснокова.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в попытке обобщающего культурологического осмысления такого специфического феномена культуры, каким является олимпийское движение, и состоит в следующем:
• дана культурологическая оценка Олимпийских игр в культуре античных цивилизаций;
• выявляются мировоззренческие, ментальные основы возрождения и развития олимпийского движения в Новое время;
• определяются место и роль олимпийского движения в современной культуре;
• рассмотрены позитивные и негативные явления в современном олимпийском движении;
• показаны механизмы взаимодействия физической культуры (на примере олимпийского спорта) с другими сферами культурной деятельности человека.
Положения, выносимые на защиту:
1. Создание благородных принципов, высокой этики и эстетических ритуалов олимпизма происходило в рамках созревания и становления великой греческой цивилизации, определялось общим развитием древнегреческой культуры, с присущим ей агональным началом, и, вместе с тем, активно влияло на это развитие. Более того, будучи одним из мощных факторов культурного процесса, олимпийские игры, лежащие в их основе философские и религиозные концепции стали важным феноменом античной культуры. Олимпиада, как демонстрация физического (телесного) совершенства, также непосредственно выражала идею античной души. Мощное воздействие Олимпиад на развитие греческой культуры проявлялось практически во всех ее сферах: в религии (олимпизм способствовал созданию общегреческой, так называемой "олимпийской религии"), в политике и экономике (идея священного перемирия - экехерия - прекращение военных конфликтов; объединение страны; развитие рынка), в общественной мысли, морали, искусстве (утверждение образа "калос кагатос", внедрение полисного гражданского демократического мировоззрения в структуру общественного и художественного мышления).
2. Новое время создало нового человека. Можно сказать, что сам дух новоевропейской культуры, ее ценностные ориентации составили основу для популяризации идей олимпизма. Возрождение Олимпийских игр явилось одним из проявлений внутрикультурных тенденций эпохи, они органично вписались в общую картину культуры Нового времени, с ее ориентиром на антропоцентризм, рационализм, диалог культур, секуляризацию.
Акцент на свободу и автономию индивида, его самоценность, инициативу, самореализацию был органической частью новой идейно-психологической ориентации. Буржуазный способ производства, возникновение мануфактуры, промышленности, преодоление патриархальных и феодальных форм хозяйствования означали колоссальный шаг человечества в развитии его сущностных, творческих сил, в увеличении его власти над внешним миром.
Становление науки, ее вхождение в общественную жизнь завершило собой формирование рационализма как отличительной черты и образа мыслей, и образа жизни человека Нового времени. Капиталистическая индустриализация постепенно обрела статус культурной доминанты в развитии западной цивилизации, поскольку она по сути отвечала внутреннему ментальному настрою эпохи, ее ориентиру на активную деятельную позицию человека в мире. Это было время утверждения рационализма, когда рациональный тип общественного управления повсеместно вытеснял традиционный: складывались правовое государство, гражданское общество, социальная структура нового типа; укреплялись горизонтальные социально-экономические связи. Возрастало значение правовых и моральных норм как регуляторов жизни. Предпосылок к претворению идей олимпизма в жизнь было более, чем достаточно, как в общих движениях культуры, так и в настроениях лучших умов эпохи. Сам процесс подготовки и собственно возрождение олимпийского движения, открытие Олимпийских игр в 1896 году - лишь следствие, логически обусловленный факт.
3. На фоне многовековой истории человечества XX век выделяется особо - по яркости достижений (в науке, технике, искусстве, спорте) и, в то же время, по противоречивости процессов, трагичности, проблематичности событий глобального масштаба (войны, революции, экономические и политические кризисы). Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX века одной из ведущих тенденций в развитии культуры. Индустриализация, урбанизация влекли к господству безличных экономических, технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным "Я" подлинной культуры. В XX веке в области физической культуры (олимпийском движении) произошли изменения, которые, с одной стороны, были обусловлены общекультурными тенденциями, а с другой, стал заметно возрастать и укрепляться ее статус как специфической сферы в культуре, способной не только саморазвиваться, но и тесно взаимодействовать с другими сферами (так было в период его зарождения - в античности, а в XX веке эта тенденция только усилилась). За 104 года своего существования, после возрождения, олимпийское движение обрело существенные духовные особенности. К ним можно отнести: накопление смысловых и символических форм, принятие этих форм как общечеловеческих образцов; формирование логики собственного развития; влияние на политику государств; внимание миллиардов людей; непрерывное появление поколений личностей (спортсмены, тренеры и др.) с "олимпийским" мировоззрением. Через мир спорта и олимпийских ценностей человек открывает окружающий предметный мир, открывает себя в этом мире, становится творением олимпийской культуры.
4. Специфичность спорта как одной из сфер культуры, главным образом, состоит в том, что имеет самое непосредственное отношение к человеку, поскольку служит одним из средств удовлетворения его потребностей, причем, не только телесных, но и духовных. Теория и практика олимпизма от самых его истоков до настоящего времени доказывает это. Объединение в олимпийском движении разноплановых, многомерных смыслов спорта, этики, юриспруденции, социального сотрудничества имело очень важные духовные и социальные последствия. Такое объединение создало основание для мыслей и чувств участников олимпийского движения, привлекло к нему внимание политических деятелей, педагогов, молодежи, различных слоев населения и профессиональных групп, признало за олимпийским движением универсальную общечеловеческую значимость.
5. С точки зрения структуры, олимпизм как элемент входит в состав физической культуры, которая, в свою очередь, является частью общей культуры человечества. Значит, на олимпизм распространяются все основные законы и закономерности, присущие культуре вообще. Олимпизм является частью мировой культуры, и можно сказать, что на его основе сформировалась специфическая олимпийская культура, которая как совокупность разноплановых и многомерных смыслов олимпийского движения выступает в двух ценностных отношениях к самому человеку: как "собственная" ценность и как "чужая" ценность. Олимпийское движение стало одной из "ячеек" современной цивилизации. К середине двадцатого века весь мир становится носителем олимпийской культуры. Как следствие в ней появляются и развиваются теоретические и практические направления: прежде всего - в мире спорта, а также в сфере духовности (культура, образование), научно-технического прогресса (спортивное совершенствование, планирование, сооружения, инвентарь и др.) ив целом - в мире человеческого бытия. Это аспекты философии, политики, а также самостоятельные аспекты -символика, движения, программы, инициативы.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что в ней олимпизм (как элемент физической культуры), его идеи и практика получили собственно культурологическое освещение; обобщен опыт исследований спортивной проблематики различных общественных наук - философии, истории, социологии. Материалы диссертации могут найти применение в учебных курсах по теории и истории культуры, а также в спецкурсах по истории и современным проблемам олимпизма, олимпийского образования.
Апробация работы. Отдельные концептуальные положения диссертации изложены в материалах Второго Российского философского конгресса (Екатеринбург, 7 - 11 июня 1999 г.), региональной научно-практической конференции "Философия и педагогика" (Нижневартовск, 17 - 19 мая 1999 г.). Материалы и основные результаты исследования (представленные в форме докладов "Агональный принцип в античной культуре", "Олимпийская идея в античной культуре") обсуждались на теоретических семинарах кафедры теории и истории культуры Нижневартовского государственного педагогического института. Отдельные аспекты исследования были отражены в научных публикациях.
Структура работы обусловлена последовательностью разрешения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.